維基百科討論:格式手冊/連結/存檔2
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
多語言連結轉換的問題
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
假若我一個表格是從英文維基複製過來的,希望用維基多語言連結方式,將英文內容轉為中文,如何做才有效率?
例如:
[[en:cat]] | [[en:dog]] | [[en:bird]] |
想將其轉換成
貓 | 狗 | 鳥 |
求大量轉換的方法!──以上未簽名的留言由悽悽慘慘戚戚(討論|貢獻)於2021年7月6日 (二) 15:51 (UTC)加入。
- 「:en:」不能用於條目內,請考慮使用{{Link-en}}。如果有對應條目的話就直接內連,理論上沒有捷徑,只能逐一修改。—AT 2021年7月6日 (二) 16:02 (UTC)
- @悽悽慘慘戚戚:抱歉擅自把你的連結給nowiki了,因為干擾到本頁的跨語言連結了 囧rz……-- Sunny00217 2021年7月7日 (三) 15:08 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
綠鏈模板的用意,以及是否支持Wikidata?
根據WP:MOSIW,ilh的主要作用字面上看是標註原名。但是這也就是「字面上看」。實際上,現在綠鏈模板用法有多種解讀:
- 作為外語擴展閱讀,或引誘編輯創建條目:無論何種語言事物,儘可能連結英文維基(而非對應語言維基),畢竟懂英文的人最多。如果沒有英文版,則連結其他語言。
- 作為權威認證,或方便維護跨語言連結:連結語言中立的Wikidata。但模板不支持Wikidata,所以連結任意維基百科(一般是英維)。
- 作為原文標註。標註外文順便連結對應語言維基,對應語言維基無條目則紅鏈括號。
我個人傾向第三種解讀。比如某英國事物在英文維基按無關注度刪除了,但存在阿拉伯語版條目;我是紅鏈加注原文也不{{link-ar}}(tsl手機版效果很奇怪)。但有編輯認為能鏈盡鏈,會加阿拉伯語維基連結。所以對於這種綠鏈的使用目的,是否考慮重新討論?另外各維基條目創建門檻不完全一致,加入綠色連結時,是否要像普通紅鏈一樣考量本地條目創建可能性(關注度等)?
此外很多項目有Wikidata數據,卻沒有任何維基百科條目。而Wikidata可以方便標註原文並添加基礎的辨識信息。條文創建時Wikidata還沒有開放,那是否考慮讓ilh支持連結Wikidata?--洛普利寧 2022年3月10日 (四) 16:37 (UTC)
- 2年前已有相關模板,且也有一定使用量{{WikidataLink}}、{{link-wd}}(此提示是怕有人去重造輪子。。。。。)-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月10日 (四) 16:44 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年3月20日 (日) 20:28 (UTC) 「年以已」是什麼意思( ——
- 1.已修正@Ericliu1912:;2.請User:Lopullinen看一下兩年前就已建好並投入使用且被以高風險模板為由保護的模板{{WikidataLink}}、{{link-wd}}。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月21日 (一) 10:53 (UTC)
- 看到了,連接Wikidata技術上沒有問題了。但是綠鏈模板的用意還是不明確。--洛普利寧 2022年3月27日 (日) 09:02 (UTC)
- 可能是因為沒有DOC所以比較少人知道。抱歉,因為之前較為忙碌所以最近才補上Doc(遲了2年的DOC)。兩年前法國城鎮模板大爆炸拖累維基百科伺服器多個語言版本而被基金會人員來本地刪除法國城鎮模板並要求應使用wikidata 後不久這個模板{{WikidataLink}}就投入使用了。不過後來遇到課業繁忙所以沒空寫Doc ,導致雖然已有大量頁面使用了本模板但知道的人卻不多的情況—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 看到了,連接Wikidata技術上沒有問題了。但是綠鏈模板的用意還是不明確。--洛普利寧 2022年3月27日 (日) 09:02 (UTC)
- (~)補充見Template:WikidataLink#概要-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月22日 (二) 17:09 (UTC)
- 如果不提升編輯模板的地位、權益和榮譽,任何嘗試對模板的編輯行為設限,提升至類同條目般的,都是無理的。行之有效,沒有出現事故的東西,不用更改,更沒有討論的必要。--約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2022年3月21日 (一) 10:31 (UTC)
- 我覺得不能把所有模板裏的{{ilh}}都説成是3。就導航性質的模板而言,這跟條目內的{{ilh}}的目的是一樣的,因此屬於1的情形。Sanmosa Avec cœur 2022年3月25日 (五) 00:46 (UTC)
- 我的意思是,如果把ilh規定為3,那導航模板可能就不應放綠鏈(=紅鏈+外語加注)。但現在導航模板裏面放綠色連結是普遍情況,然而指引又沒有明確表示綠色連結的意義不是3。而且加綠色連結也存在定義1或者定義2,以及主題是否能通過中維關注度審查的問題。現在我自己使用時都比較迷茫。--洛普利寧 2022年3月27日 (日) 08:26 (UTC)
- 主要是因為綠鏈為了配合站內的小工具跳出框框,因此每個綠鏈都有一段span 標籤,導致一多起來塞爆模板了。建議專為導航模板設計一個短一點的模板。或者修改小工具,讓他更智能地直接識別 將 紅鏈+括弧的跨wiki鏈 自動換成綠鏈,而非原始碼保留綠鏈。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月27日 (日) 08:40 (UTC)
- 同意,此處另見VPT,我認為技術改進可行。綠鏈用法我贊成討論,但建議將技術原因單獨考慮。--YFdyh000(留言) 2022年4月3日 (日) 09:29 (UTC)
綠鏈的顏色不符合WCAG AAA標準
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
各位維基人大家好。經過我和一位英文維基百科用戶的溝通,確認綠鏈現有的顏色(#007a5e
)不符合WCAG AAA指引,也就是說,此顏色對視障人士不友好。
對方建議將顏色改為#10654E
,顏色與原有顏色相近,但符合此指引的要求。
以上。--Diskdance 2022年6月11日 (六) 10:56 (UTC)
- 綠鏈現有的顏色
#007a5e
;提議的顏色#10654E
。把顏色Show出來比較好讓社群評估吧。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2022年6月11日 (六) 11:06 (UTC) - 現有#007a5e、#10654E。WCAG。檢查器。我記得討論過。--YFdyh000(留言) 2022年6月11日 (六) 11:07 (UTC)
- 更換後連結與主體部分文字的顏色對比度似乎不符合規定。--Yining Chen(留言|簽名頁) 2022年6月12日 (日) 09:19 (UTC)
- 好像是的,讓我問一下他……--Diskdance 2022年6月12日 (日) 09:39 (UTC)
- 這個問題好像不是特別大,把顏色稍微調整一下就過了--Za9941(4000+|留言板) 2022年6月12日 (日) 11:54 (UTC)
- 您用#10655E,就又不符合AAA標準了。個人建議採訪到真正受到影響的用戶,而不要按標準猜測。--YFdyh000(留言) 2022年6月12日 (日) 12:13 (UTC)
- 提醒一下,默認Vector皮膚使用的body text color是
#202122
,不是#000000
--Steven Sun(留言) 2022年6月13日 (一) 02:09 (UTC)
我覺得變化不是很大,對我沒什麼影響,但對視障人士的體驗將會有很大改善,因此(+)支持。 Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月12日 (日) 03:54 (UTC)
- 直接各種版本比較看看吧:
對了,所以這些連結的顏色標準是根據什麼?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月12日 (日) 10:16 (UTC)
雖然這個顏色對使用了{{Navbox}}的模板仍不是很理想,但總比原本的好,所以(+)支持。 -- Za9941(4000+|留言板) 2022年6月12日 (日) 11:26 (UTC)
- 或者乾脆就用wmf的設計規範中建議的綠色[1]?--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:48 (UTC)
請先確定出合適的顏色再繼續剩餘討論。目前可以確定的是現有的顏色肯定存在問題。--Diskdance 2022年6月12日 (日) 12:26 (UTC)
- 上面有放一小段示範文字可以比較看看嘛,不能硬要強迫只針對綠連的顏色而已,那以後紅連、藍連要不要也搬出來討論,就直接說是「為了視障讀者友好」一句話搞定呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月13日 (一) 04:40 (UTC)
- 或許紅鏈已經符合標準? Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 10:16 (UTC)
- 這兩個我沒搞錯的話早就有討論。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 10:31 (UTC)
- 應該把何謂「WCAG AAA」標準講清楚才是,不然沒有什麼人看得懂,更別說來維基百科的讀者了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月13日 (一) 11:21 (UTC)
- en:Web_Content_Accessibility_Guidelines#Robust。我相信這是只要是個前端開發者都應該知道的東西。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 11:33 (UTC)
- 還是有必要說清楚的,畢竟不是人人都是前端開發 囧rz……,要讓大部分維百讀編都理解-- Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 14:29 (UTC)
- 不懂可以自己學啊,而且討論技術的話題怎麼可能讓人人都明白--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 02:04 (UTC)
- 這跟要不要學這技術其實也是沒什麼大關聯。但是喔,連結顏色還是頭一次聽到是「有標準」的(至少從以前看到現在好像還是頭一次)。總是要說服那些來看的讀者吧,不然自己寫條目給自己看意義在哪?把條目當自傳在寫嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月14日 (二) 05:57 (UTC)
- 這事情又不需要讀者參與,又不是寫條目,而且為何要人人明白?--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 06:31 (UTC)
- 這跟要不要學這技術其實也是沒什麼大關聯。但是喔,連結顏色還是頭一次聽到是「有標準」的(至少從以前看到現在好像還是頭一次)。總是要說服那些來看的讀者吧,不然自己寫條目給自己看意義在哪?把條目當自傳在寫嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月14日 (二) 05:57 (UTC)
- 不懂可以自己學啊,而且討論技術的話題怎麼可能讓人人都明白--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 02:04 (UTC)
- 還是有必要說清楚的,畢竟不是人人都是前端開發 囧rz……,要讓大部分維百讀編都理解-- Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 14:29 (UTC)
- en:Web_Content_Accessibility_Guidelines#Robust。我相信這是只要是個前端開發者都應該知道的東西。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 11:33 (UTC)
- 應該把何謂「WCAG AAA」標準講清楚才是,不然沒有什麼人看得懂,更別說來維基百科的讀者了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月13日 (一) 11:21 (UTC)
- 看吧,從這種回答就可以知道,表面上說好聽話(為了視障讀者友好)而已,實際上居然連選顏色的標準都不能讓讀者知道。 吐槽如果今天字的顏色全是白色的,都得反白才能看到其內容,要不要也說符合WCAG AAA標準算了?原來這是身為管理員回答的方式,真是好驕傲啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月14日 (二) 09:34 (UTC)
- 對照WCAG AAA的標準儘量做就是了。什麼叫「要不要也說符合WCAG AAA標準算了」。標準就在那裏,符不符合看一下不就知道了--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:39 (UTC)
- 那請問為什麼不一開始就說這個是要討論親和力呢?所以親和力可以等於AAA?奇葩,維基百科也沒有叫做「Wikipedia:WCAG AAA」的啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年6月14日 (二) 09:44 (UTC)
- 對照WCAG AAA的標準儘量做就是了。什麼叫「要不要也說符合WCAG AAA標準算了」。標準就在那裏,符不符合看一下不就知道了--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:39 (UTC)
- 題外,很多前端開發者不一定知道或者遵守WCAG吧(有可能就是需求也沒要求 )。不過如果為了改善能力障礙人士的使用,或者可以考慮。(不過這些東西的生成是依賴一系列的腳本,視障人士的閱讀器能處理?)——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年6月14日 (二) 10:21 (UTC)
- 反對此修訂,提議綠鏈顏色
#10654E
與正文顏色#202122
對比度只有2.29:1(現時為3.03:1),難以區分。--Lt2818(留言) 2022年6月14日 (二) 10:41 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
關於內部連結的使用
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
想請問一下大大們,僅在演員條目的引言處敘述一次「國籍」與「職業」時使用內部連結,比如:某某某,韓國演員、模特兒。這樣是違反MOS:OVERLINK的嗎?
如以「模板:藝人」來說,這些都是正常使用的內部連結,參考大部份演員條目也皆是如此使用,但卻被其他編輯者說我是缺乏常識之人,所以想來尋求解惑,謝謝大家。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 13:39 (UTC)
- 提及一次應該不算OVERLINK。不過也建議@Seanetienne:出來講一下想法?--ときさき くるみ 2023年9月26日 (二) 14:10 (UTC)
- 感謝ときさき くるみ君,我也是認為僅首行提及並未重複應無犯規才是,況且這是大多數的編輯方式,若真的有誤,也是讓大家作個參考。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 14:24 (UTC)
- @Tokisaki Kurumi,既然都是基本詞彙了,就一律不加連結。@Loveuu23,若您發現的大部分條目也都如此,問題在於那些條目。然後關於缺乏常識之說,這是對不認同OVERLINK原則者之批評,就編輯記錄,我肯認Loveuu23閣下是有判斷力者,若有冒犯抱歉。OVERLINK是很老的問題,即使格式手冊有明文規定,疏於執行的結果就是陋習陰魂不散,被新進使用者從參考既有條目的過程中學進去。進來zhwiki之前已經在enwiki活動好一陣子,我在那裏看不到在首句必加連結的做法(想當然是執行有力的結果)。總而言之,既然OVERLINK原則無庸置疑,那應該沒有看在很多具體實例的份上妥協的空間。Seanetienne(留言) 2023年9月26日 (二) 14:38 (UTC)
既然OVERLINK原則無庸置疑
,提醒一下,它甚至不是正式方針。––Kcx36(留言) 2023年9月27日 (三) 02:23 (UTC)- @Kcx36,謝謝閣下告知。我初步看了一下,對,根據方針指引列表,格式手冊屬於「風格『指引』」。我說無庸置疑,是因為我看不出有從理論層面推翻的可能性。我的根據是OVERLINK第一二點。我唯一想到可以推翻的方式,是否認歌手演員之類的屬於「基本詞彙」——但這種論點是昧於常識(不要告訴我基本詞彙的認定很主觀,你知我知),上面的討論中也沒有用戶這麼覺得。他們的論點是:很多實例這麼做,所以也跟着這麼做。是,歸納和臨摹其實是編輯習慣養成的主要方式,我開始從事編輯的時候也是這樣,過程中建構的理想模型持續影響到現在。差別在,我臨摹歸納的對象恰好是enwiki,那裏早期也有OVERLINK問題(從條目的早期版本看出),惟早已絕跡。
- 既然都肯認演員歌手屬於基本詞彙,那討論結束。這個問題就是:有規定卻疏於執行,使得眾多使用者跟着有樣學樣。拜託一下,再普遍的陋習,都不應該因此就地合法。符合常識,也有明文的原則,是時候推廣正確的處理方式了,如同原則所言:「連結的標示需要仰賴使用者經驗,它們不應對閱讀文章造成困難。過密連結會分散讀者注意力,以致忽視最有用的連結。多餘連結也會使頁面變得凌亂並在日後難以維護。」Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 04:09 (UTC)
- @Seanetienne:也許是有條目間區別吧。我看到您編輯的幾個條目里就都沒有,但是我關注的一些條目(比如Theodor W. Adorno)就有不少。不過我覺得這個解釋應該能夠Loveuu23的問題了?--ときさき くるみ 2023年9月27日 (三) 04:31 (UTC)
- @Tokisaki Kurumi,enwiki所列Adorno的職業有:哲學家、社會學家、心理學家、音樂學家、作曲家。這些連結我大致認同,因為除了作曲家之外,其他在日常生活中相對少聞,相對不夠直觀。這些和經常出現在大眾媒體的歌手演員,不宜相提並論。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 05:09 (UTC)
- @Seanetienne:也許是有條目間區別吧。我看到您編輯的幾個條目里就都沒有,但是我關注的一些條目(比如Theodor W. Adorno)就有不少。不過我覺得這個解釋應該能夠Loveuu23的問題了?--ときさき くるみ 2023年9月27日 (三) 04:31 (UTC)
- @Seanetienne:首先我先接受您的抱歉。但您卻直接忽視我在「參考大部份演員條目也皆是如此使用」的前言是「依據模版來執行」,若是按照模版做正確的編輯,那條目本身並沒有錯。
- 您所認知的OVERLINK我理解但並不覺得有絕對的無庸置疑,若用於引言且僅提及一次的情況下我不認為有造成閱讀的困難與OVER的疑慮,但您的觀點我會用於在長文的閱讀中是否為如此論述。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 05:43 (UTC)
- @Loveuu23,謝謝您的回覆。您的困惑及沮喪能理解:「為何已經照本宣科行事還被刁難?」我尊重您的見解,但我的立場依舊。就朴海鎮那裏看來,您似乎亦不認同Template:藝人仍在常見職業上連結的作法。在這裏,問題通常不是對錯,而是適合與否。我這裏應該已經充分溝通論點,或許您可以嘗試自我辯證:「為什麼這裏有連結?非加不可的理由?能帶來什麼助益?若無會有什麼弊害?」我在wiki看過各式各樣的呈現模式、章節結構;在各種「典範」交鋒下,我試着回到最基本的問題,以求從各種有形無形的「教條」中解脫。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 06:44 (UTC)
- @Seanetienne:就認同而言,我只針對在「引言」處連結的使用是不構成over的,而我從頭到尾也都在講這句話。在您於我的討論頁留言也回覆您若主觀而論,藍字用於引言是種分類與區別的效果,所以在朴海鎮演員那我也只在引言與您有不同見解,您去除模版其他職業連結我並無異議,甚至之後有時間整理時會打算刪除,因為有太多是無可供查證。
- 以上,還是感謝您溝通的誠意。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 07:21 (UTC)
- @Loveuu23,謝謝您的回覆。您的困惑及沮喪能理解:「為何已經照本宣科行事還被刁難?」我尊重您的見解,但我的立場依舊。就朴海鎮那裏看來,您似乎亦不認同Template:藝人仍在常見職業上連結的作法。在這裏,問題通常不是對錯,而是適合與否。我這裏應該已經充分溝通論點,或許您可以嘗試自我辯證:「為什麼這裏有連結?非加不可的理由?能帶來什麼助益?若無會有什麼弊害?」我在wiki看過各式各樣的呈現模式、章節結構;在各種「典範」交鋒下,我試着回到最基本的問題,以求從各種有形無形的「教條」中解脫。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 06:44 (UTC)
- OVERLINK效力看上去很弱,本地未成正式指引,只能算推薦性指南,編者可持有不採用的理由,雖然其他人可以此反對成為優良條目等,但不宜強迫認同OVERLINK。「從理論層面推翻的可能性」是完全存在的,否則它會成為一份方針。Seanetienne的編輯,正文部分的清理可能有益視覺,但信息框部分我覺得無足輕重。不利於訪問常用詞彙的條目的需求(具體是否應滿足,欠缺討論,比如應連結以「推薦」優良條目、小作品與欠改善條目嗎。常用詞彙就應該只放在特定主題/上下文或者手動輸入嗎),部分版式可能不利——比如「語言:漢語、英語、西班牙語」,只給日常「不常用」的詞彙加內鏈不美觀、可能不中立。--YFdyh000(留言) 2023年9月27日 (三) 21:09 (UTC)
- 感謝前輩的擴釋!!--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月28日 (四) 05:24 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。