维基百科讨论:格式手册/链接/存档2
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
多语言连结转换的问题
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
假若我一个表格是从英文维基复制过来的,希望用维基多语言连结方式,将英文内容转为中文,如何做才有效率?
例如:
[[en:cat]] | [[en:dog]] | [[en:bird]] |
想将其转换成
猫 | 狗 | 鸟 |
求大量转换的方法!──以上未签名的留言由凄凄惨惨戚戚(讨论|贡献)于2021年7月6日 (二) 15:51 (UTC)加入。
- “:en:”不能用于条目内,请考虑使用{{Link-en}}。如果有对应条目的话就直接内连,理论上没有捷径,只能逐一修改。—AT 2021年7月6日 (二) 16:02 (UTC)
- @悽悽慘慘戚戚:抱歉擅自把你的连结给nowiki了,因为干扰到本页的跨语言链接了 囧rz……-- Sunny00217 2021年7月7日 (三) 15:08 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
绿链模板的用意,以及是否支持Wikidata?
根据WP:MOSIW,ilh的主要作用字面上看是标注原名。但是这也就是“字面上看”。实际上,现在绿链模板用法有多种解读:
- 作为外语扩展阅读,或引诱编辑创建条目:无论何种语言事物,尽可能链接英文维基(而非对应语言维基),毕竟懂英文的人最多。如果没有英文版,则链接其他语言。
- 作为权威认证,或方便维护跨语言链接:链接语言中立的Wikidata。但模板不支持Wikidata,所以链接任意维基百科(一般是英维)。
- 作为原文标注。标注外文顺便链接对应语言维基,对应语言维基无条目则红链括号。
我个人倾向第三种解读。比如某英国事物在英文维基按无关注度删除了,但存在阿拉伯语版条目;我是红链加注原文也不{{link-ar}}(tsl手机版效果很奇怪)。但有编辑认为能链尽链,会加阿拉伯语维基链接。所以对于这种绿链的使用目的,是否考虑重新讨论?另外各维基条目创建门槛不完全一致,加入绿色链接时,是否要像普通红链一样考量本地条目创建可能性(关注度等)?
此外很多项目有Wikidata数据,却没有任何维基百科条目。而Wikidata可以方便标注原文并添加基础的辨识信息。条文创建时Wikidata还没有开放,那是否考虑让ilh支持链接Wikidata?--洛普利宁 2022年3月10日 (四) 16:37 (UTC)
- 2年前已有相关模板,且也有一定使用量{{WikidataLink}}、{{link-wd}}(此提示是怕有人去重造轮子。。。。。)-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月10日 (四) 16:44 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年3月20日 (日) 20:28 (UTC) “年以已”是什么意思( ——
- 1.已修正@Ericliu1912:;2.请User:Lopullinen看一下两年前就已建好并投入使用且被以高风险模板为由保护的模板{{WikidataLink}}、{{link-wd}}。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月21日 (一) 10:53 (UTC)
- 看到了,连接Wikidata技术上没有问题了。但是绿链模板的用意还是不明确。--洛普利宁 2022年3月27日 (日) 09:02 (UTC)
- 可能是因为没有DOC所以比较少人知道。抱歉,因为之前较为忙碌所以最近才补上Doc(迟了2年的DOC)。两年前法国城镇模板大爆炸拖累维基百科服务器多个语言版本而被基金会人员来本地删除法国城镇模板并要求应使用wikidata 后不久这个模板{{WikidataLink}}就投入使用了。不过后来遇到课业繁忙所以没空写Doc ,导致虽然已有大量页面使用了本模板但知道的人却不多的情况—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月27日 (日) 09:11 (UTC)
- 看到了,连接Wikidata技术上没有问题了。但是绿链模板的用意还是不明确。--洛普利宁 2022年3月27日 (日) 09:02 (UTC)
- (~)补充见Template:WikidataLink#概要-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月22日 (二) 17:09 (UTC)
- 如果不提升编辑模板的地位、权益和荣誉,任何尝试对模板的编辑行为设限,提升至类同条目般的,都是无理的。行之有效,没有出现事故的东西,不用更改,更没有讨论的必要。--约翰同志-条目裱糊匠(留言) 2022年3月21日 (一) 10:31 (UTC)
- 我觉得不能把所有模板里的{{ilh}}都说成是3。就导航性质的模板而言,这跟条目内的{{ilh}}的目的是一样的,因此属于1的情形。Sanmosa Avec cœur 2022年3月25日 (五) 00:46 (UTC)
- 我的意思是,如果把ilh规定为3,那导航模板可能就不应放绿链(=红链+外语加注)。但现在导航模板里面放绿色链接是普遍情况,然而指引又没有明确表示绿色链接的意义不是3。而且加绿色链接也存在定义1或者定义2,以及主题是否能通过中维关注度审查的问题。现在我自己使用时都比较迷茫。--洛普利宁 2022年3月27日 (日) 08:26 (UTC)
- 主要是因为绿链为了配合站内的小工具跳出框框,因此每个绿链都有一段span 标签,导致一多起来塞爆模板了。建议专为导航模板设计一个短一点的模板。或者修改小工具,让他更智能地直接识别 将 红链+括弧的跨wiki链 自动换成绿链,而非源代码保留绿链。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月27日 (日) 08:40 (UTC)
- 同意,此处另见VPT,我认为技术改进可行。绿链用法我赞成讨论,但建议将技术原因单独考虑。--YFdyh000(留言) 2022年4月3日 (日) 09:29 (UTC)
绿链的颜色不符合WCAG AAA标准
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
各位维基人大家好。经过我和一位英文维基百科用户的沟通,确认绿链现有的颜色(#007a5e
)不符合WCAG AAA指引,也就是说,此颜色对视障人士不友好。
对方建议将颜色改为#10654E
,颜色与原有颜色相近,但符合此指引的要求。
以上。--Diskdance 2022年6月11日 (六) 10:56 (UTC)
- 绿链现有的颜色
#007a5e
;提议的颜色#10654E
。把颜色Show出来比较好让社群评估吧。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年6月11日 (六) 11:06 (UTC) - 现有#007a5e、#10654E。WCAG。检查器。我记得讨论过。--YFdyh000(留言) 2022年6月11日 (六) 11:07 (UTC)
- 更换后链接与主体部分文字的颜色对比度似乎不符合规定。--Yining Chen(留言|签名页) 2022年6月12日 (日) 09:19 (UTC)
- 好像是的,让我问一下他……--Diskdance 2022年6月12日 (日) 09:39 (UTC)
- 这个问题好像不是特别大,把颜色稍微调整一下就过了--Za9941(4000+|留言板) 2022年6月12日 (日) 11:54 (UTC)
- 您用#10655E,就又不符合AAA标准了。个人建议采访到真正受到影响的用户,而不要按标准猜测。--YFdyh000(留言) 2022年6月12日 (日) 12:13 (UTC)
- 提醒一下,默认Vector皮肤使用的body text color是
#202122
,不是#000000
--Steven Sun(留言) 2022年6月13日 (一) 02:09 (UTC)
我觉得变化不是很大,对我没什么影响,但对视障人士的体验将会有很大改善,因此(+)支持。 Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月12日 (日) 03:54 (UTC)
- 直接各种版本比较看看吧:
对了,所以这些连结的颜色标准是根据什么?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月12日 (日) 10:16 (UTC)
虽然这个颜色对使用了{{Navbox}}的模板仍不是很理想,但总比原本的好,所以(+)支持。 -- Za9941(4000+|留言板) 2022年6月12日 (日) 11:26 (UTC)
- 或者干脆就用wmf的设计规范中建议的绿色[1]?--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:48 (UTC)
请先确定出合适的颜色再继续剩余讨论。目前可以确定的是现有的颜色肯定存在问题。--Diskdance 2022年6月12日 (日) 12:26 (UTC)
- 上面有放一小段示范文字可以比较看看嘛,不能硬要强迫只针对绿连的颜色而已,那以后红连、蓝连要不要也搬出来讨论,就直接说是“为了视障读者友好”一句话搞定呢?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月13日 (一) 04:40 (UTC)
- 或许红链已经符合标准? Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 10:16 (UTC)
- 这两个我没搞错的话早就有讨论。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 10:31 (UTC)
- 应该把何谓“WCAG AAA”标准讲清楚才是,不然没有什么人看得懂,更别说来维基百科的读者了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月13日 (一) 11:21 (UTC)
- en:Web_Content_Accessibility_Guidelines#Robust。我相信这是只要是个前端开发者都应该知道的东西。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 11:33 (UTC)
- 还是有必要说清楚的,毕竟不是人人都是前端开发 囧rz……,要让大部分维百读编都理解-- Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 14:29 (UTC)
- 不懂可以自己学啊,而且讨论技术的话题怎么可能让人人都明白--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 02:04 (UTC)
- 这跟要不要学这技术其实也是没什么大关联。但是喔,连结颜色还是头一次听到是“有标准”的(至少从以前看到现在好像还是头一次)。总是要说服那些来看的读者吧,不然自己写条目给自己看意义在哪?把条目当自传在写吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月14日 (二) 05:57 (UTC)
- 这事情又不需要读者参与,又不是写条目,而且为何要人人明白?--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 06:31 (UTC)
- 这跟要不要学这技术其实也是没什么大关联。但是喔,连结颜色还是头一次听到是“有标准”的(至少从以前看到现在好像还是头一次)。总是要说服那些来看的读者吧,不然自己写条目给自己看意义在哪?把条目当自传在写吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月14日 (二) 05:57 (UTC)
- 不懂可以自己学啊,而且讨论技术的话题怎么可能让人人都明白--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 02:04 (UTC)
- 还是有必要说清楚的,毕竟不是人人都是前端开发 囧rz……,要让大部分维百读编都理解-- Have a good day! -- doge24190(☎) 2022年6月13日 (一) 14:29 (UTC)
- en:Web_Content_Accessibility_Guidelines#Robust。我相信这是只要是个前端开发者都应该知道的东西。--Diskdance 2022年6月13日 (一) 11:33 (UTC)
- 应该把何谓“WCAG AAA”标准讲清楚才是,不然没有什么人看得懂,更别说来维基百科的读者了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月13日 (一) 11:21 (UTC)
- 看吧,从这种回答就可以知道,表面上说好听话(为了视障读者友好)而已,实际上居然连选颜色的标准都不能让读者知道。 吐槽如果今天字的颜色全是白色的,都得反白才能看到其内容,要不要也说符合WCAG AAA标准算了?原来这是身为管理员回答的方式,真是好骄傲啊。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月14日 (二) 09:34 (UTC)
- 对照WCAG AAA的标准尽量做就是了。什么叫“要不要也说符合WCAG AAA标准算了”。标准就在那里,符不符合看一下不就知道了--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:39 (UTC)
- 那请问为什么不一开始就说这个是要讨论亲和力呢?所以亲和力可以等于AAA?奇葩,维基百科也没有叫做“Wikipedia:WCAG AAA”的啊。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年6月14日 (二) 09:44 (UTC)
- 对照WCAG AAA的标准尽量做就是了。什么叫“要不要也说符合WCAG AAA标准算了”。标准就在那里,符不符合看一下不就知道了--百無一用是書生 (☎) 2022年6月14日 (二) 09:39 (UTC)
- 题外,很多前端开发者不一定知道或者遵守WCAG吧(有可能就是需求也没要求 )。不过如果为了改善能力障碍人士的使用,或者可以考虑。(不过这些东西的生成是依赖一系列的脚本,视障人士的阅读器能处理?)——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年6月14日 (二) 10:21 (UTC)
- 反对此修订,提议绿链颜色
#10654E
与正文颜色#202122
对比度只有2.29:1(现时为3.03:1),难以区分。--Lt2818(留言) 2022年6月14日 (二) 10:41 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
关于内部链接的使用
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
想请问一下大大们,仅在演员条目的引言处叙述一次“国籍”与“职业”时使用内部链接,比如:某某某,韩国演员、模特儿。这样是违反MOS:OVERLINK的吗?
如以“模板:艺人”来说,这些都是正常使用的内部链接,参考大部分演员条目也皆是如此使用,但却被其他编辑者说我是缺乏常识之人,所以想来寻求解惑,谢谢大家。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 13:39 (UTC)
- 提及一次应该不算OVERLINK。不过也建议@Seanetienne:出来讲一下想法?--ときさき くるみ 2023年9月26日 (二) 14:10 (UTC)
- 感谢ときさき くるみ君,我也是认为仅首行提及并未重复应无犯规才是,况且这是大多数的编辑方式,若真的有误,也是让大家作个参考。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月26日 (二) 14:24 (UTC)
- @Tokisaki Kurumi,既然都是基本词汇了,就一律不加连结。@Loveuu23,若您发现的大部分条目也都如此,问题在于那些条目。然后关于缺乏常识之说,这是对不认同OVERLINK原则者之批评,就编辑记录,我肯认Loveuu23阁下是有判断力者,若有冒犯抱歉。OVERLINK是很老的问题,即使格式手册有明文规定,疏于执行的结果就是陋习阴魂不散,被新进使用者从参考既有条目的过程中学进去。进来zhwiki之前已经在enwiki活动好一阵子,我在那里看不到在首句必加连结的做法(想当然是执行有力的结果)。总而言之,既然OVERLINK原则无庸置疑,那应该没有看在很多具体实例的份上妥协的空间。Seanetienne(留言) 2023年9月26日 (二) 14:38 (UTC)
既然OVERLINK原则无庸置疑
,提醒一下,它甚至不是正式方针。––Kcx36(留言) 2023年9月27日 (三) 02:23 (UTC)- @Kcx36,谢谢阁下告知。我初步看了一下,对,根据方针指引列表,格式手册属于“风格‘指引’”。我说无庸置疑,是因为我看不出有从理论层面推翻的可能性。我的根据是OVERLINK第一二点。我唯一想到可以推翻的方式,是否认歌手演员之类的属于“基本词汇”——但这种论点是昧于常识(不要告诉我基本词汇的认定很主观,你知我知),上面的讨论中也没有用户这么觉得。他们的论点是:很多实例这么做,所以也跟着这么做。是,归纳和临摹其实是编辑习惯养成的主要方式,我开始从事编辑的时候也是这样,过程中建构的理想模型持续影响到现在。差别在,我临摹归纳的对象恰好是enwiki,那里早期也有OVERLINK问题(从条目的早期版本看出),惟早已绝迹。
- 既然都肯认演员歌手属于基本词汇,那讨论结束。这个问题就是:有规定却疏于执行,使得众多使用者跟着有样学样。拜托一下,再普遍的陋习,都不应该因此就地合法。符合常识,也有明文的原则,是时候推广正确的处理方式了,如同原则所言:“连结的标示需要仰赖使用者经验,它们不应对阅读文章造成困难。过密连结会分散读者注意力,以致忽视最有用的连结。多余连结也会使页面变得凌乱并在日后难以维护。”Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 04:09 (UTC)
- @Seanetienne:也许是有条目间区别吧。我看到您编辑的几个条目里就都没有,但是我关注的一些条目(比如Theodor W. Adorno)就有不少。不过我觉得这个解释应该能够Loveuu23的问题了?--ときさき くるみ 2023年9月27日 (三) 04:31 (UTC)
- @Tokisaki Kurumi,enwiki所列Adorno的职业有:哲学家、社会学家、心理学家、音乐学家、作曲家。这些连结我大致认同,因为除了作曲家之外,其他在日常生活中相对少闻,相对不够直观。这些和经常出现在大众媒体的歌手演员,不宜相提并论。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 05:09 (UTC)
- @Seanetienne:也许是有条目间区别吧。我看到您编辑的几个条目里就都没有,但是我关注的一些条目(比如Theodor W. Adorno)就有不少。不过我觉得这个解释应该能够Loveuu23的问题了?--ときさき くるみ 2023年9月27日 (三) 04:31 (UTC)
- @Seanetienne:首先我先接受您的抱歉。但您却直接忽视我在“参考大部分演员条目也皆是如此使用”的前言是“依据模版来执行”,若是按照模版做正确的编辑,那条目本身并没有错。
- 您所认知的OVERLINK我理解但并不觉得有绝对的无庸置疑,若用于引言且仅提及一次的情况下我不认为有造成阅读的困难与OVER的疑虑,但您的观点我会用于在长文的阅读中是否为如此论述。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 05:43 (UTC)
- @Loveuu23,谢谢您的回复。您的困惑及沮丧能理解:“为何已经照本宣科行事还被刁难?”我尊重您的见解,但我的立场依旧。就朴海镇那里看来,您似乎亦不认同Template:艺人仍在常见职业上连结的作法。在这里,问题通常不是对错,而是适合与否。我这里应该已经充分沟通论点,或许您可以尝试自我辩证:“为什么这里有连结?非加不可的理由?能带来什么助益?若无会有什么弊害?”我在wiki看过各式各样的呈现模式、章节结构;在各种“典范”交锋下,我试着回到最基本的问题,以求从各种有形无形的“教条”中解脱。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 06:44 (UTC)
- @Seanetienne:就认同而言,我只针对在“引言”处连结的使用是不构成over的,而我从头到尾也都在讲这句话。在您于我的讨论页留言也回复您若主观而论,蓝字用于引言是种分类与区别的效果,所以在朴海镇演员那我也只在引言与您有不同见解,您去除模版其他职业连结我并无异议,甚至之后有时间整理时会打算删除,因为有太多是无可供查证。
- 以上,还是感谢您沟通的诚意。--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月27日 (三) 07:21 (UTC)
- @Loveuu23,谢谢您的回复。您的困惑及沮丧能理解:“为何已经照本宣科行事还被刁难?”我尊重您的见解,但我的立场依旧。就朴海镇那里看来,您似乎亦不认同Template:艺人仍在常见职业上连结的作法。在这里,问题通常不是对错,而是适合与否。我这里应该已经充分沟通论点,或许您可以尝试自我辩证:“为什么这里有连结?非加不可的理由?能带来什么助益?若无会有什么弊害?”我在wiki看过各式各样的呈现模式、章节结构;在各种“典范”交锋下,我试着回到最基本的问题,以求从各种有形无形的“教条”中解脱。Seanetienne(留言) 2023年9月27日 (三) 06:44 (UTC)
- OVERLINK效力看上去很弱,本地未成正式指引,只能算推荐性指南,编者可持有不采用的理由,虽然其他人可以此反对成为优良条目等,但不宜强迫认同OVERLINK。“从理论层面推翻的可能性”是完全存在的,否则它会成为一份方针。Seanetienne的编辑,正文部分的清理可能有益视觉,但信息框部分我觉得无足轻重。不利于访问常用词汇的条目的需求(具体是否应满足,欠缺讨论,比如应链接以“推荐”优良条目、小作品与欠改善条目吗。常用词汇就应该只放在特定主题/上下文或者手动输入吗),部分版式可能不利——比如“语言:汉语、英语、西班牙语”,只给日常“不常用”的词汇加内链不美观、可能不中立。--YFdyh000(留言) 2023年9月27日 (三) 21:09 (UTC)
- 感谢前辈的扩释!!--Loveuu23♥ (留言) 2023年9月28日 (四) 05:24 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。