讨论:殉教者爱德华

殉教者爱德华曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年9月6日	同行评审	已评审
2012年12月13日	优良条目评选	落选
2013年2月7日	优良条目评选	落选
本条目曾于2012年8月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选

殉教者爱德华属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	本主题曾进行同行评审。

政治专题

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

英国专题

（获评未评级、未知重要度）

	英国主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	英格兰主题首页本条目由英格兰专题提供支持。

欧洲历史专题

（获评未知重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Edward the Martyr”（原作者列于其历史记录页）。

此条目为第十次动员令世界各地的作品之一，而此条目是一篇达标条目。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布19条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位英格兰国王被冠以“殉教者”的称号？
殉教者爱德华条目由Patrickov（讨论 | 贡献）提名，其作者为Patrickov（讨论 | 贡献），属于“人物”类型，提名于2012年8月1日 12:43 (UTC)。
- (～)补充：这是英文版的优良条目，翻译之余也作出一些结构重组和参考资料的补充（主要是末尾的部分）。本来想等其他用户推荐，但这篇实在想推 GA，所以先在这里自荐。希望大家提供宝贵意见，进一步提升此条目的质素，谢谢。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月1日 (三) 12:37 (UTC)回复
- (＋)支持：做得不错。支持历史条目。Cccmm002（留言） 2012年8月1日 (三) 14:13 (UTC)回复
- (＋)支持，不过文中有些斜体不太符合中文习惯，您可以考虑使用引号等符号替代。 AlexHe34（留言） 2012年8月1日 (三) 14:24 (UTC)回复
- 中文最好不要用斜体--百無一用是書生 (☎) 2012年8月1日 (三) 16:18 (UTC)回复
  - 作者(：)回应：谢谢两位的建议，已作出修正。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 01:32 (UTC)回复
- 先(＋)支持，然后(＆)建议：关于红字条目和英文条目好像有些不规范。（1）你条目中那些列出的英文条目应该有对应的红字条目，你现在的做法是人为消红。（2）建议参考Help:跨语言链接，修改条目中的那些英文链接。--Towerman（留言） 2012年8月2日 (四) 04:16 (UTC)回复
- ~~(－)反对~~，大量跨语言链接。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 06:18 (UTC)回复
  - 作者(：)回应：化学兄说得对，这的确是一个问题。另一方面，如果很多东西本身在中文版是没有的，要么就很多跨语言连接，要么就很多红连。最彻底的解决办法就是把全部相关的项目都建立条目（某程度上我也在做）。但是，不知化学兄的反对票，是不是只是指本人没有如塔兄所建议，用方针所指引的办法处理这些东西，还是说本人应该先把那些相关条目都创建了，才回来创建这条目？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 08:43 (UTC)回复
    - 囧rz……我年龄应该比你小。回到这个话题上，若全部红链将支持。跨语言链接在之前的投票中是不推荐的形式。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 11:51 (UTC)回复
      - 作者(：)回应：谢谢您指点迷津。刚才头痛，没能更新条目内的连结，我这一、两天尽快依照塔兄的建议去做。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:35 (UTC)回复
        (～)补充：已根据塔兄和化学兄的建议修改有关连结格式。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月5日 (日) 04:19 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年8月2日 (四) 11:09 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年8月2日 (四) 11:35 (UTC)回复
- (－)反对。问题不中立，爱德华的敌人显然不会把他叫作“殉教者”，建议写明白是哪一方给的这个称号。--Gilgalad 2012年8月2日 (四) 14:53 (UTC)回复
  - 作者(：)回应：谢谢您的意见。我同意“殉教者”是个主观色彩很重的词语（事实上我个人也觉得爱德华只是很单纯地死于权斗），而我也不十分肯定金肃兄的解释是否适用于本个案；但现有资料本身似乎亦没有清楚交代谁先给爱德华冠上这称号（虽然是史书最先这样写，但也不一定是史家们给他冠上的），而问题里用“被冠以”一词其实已经代表这个称谓是其他人加给他的，不代表事实必然如此。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:32 (UTC)回复
- (＋)支持这种称号是一种约定俗成的通称，就跟捕鸟者亨利一样金☧肃 ≽◕≼♛† 2012年8月2日 (四) 16:55 (UTC)回复
- (＋)支持，中世纪许多君主都有其称号--Dragoon16c（留言） 2012年8月3日 (五) 15:28 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富，又有故事性。Cuthbert Wong（留言） 2012年8月4日 (六) 13:58 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年8月6日 (一) 03:15 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在11年前发布8条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2012年12月14日 (五) 11:24 (UTC)回复

殉教者爱德华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)回复

投票期：2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC) 至 2012年12月13日 (四) 13:09 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由派翠可夫编写的条目，进行过一次同行评审，内容充实详尽。--晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)回复
(！)意见，欠地区词转换。粗略看了下，要转换的不少。--Numenor（留言） 2012年12月6日 (四) 13:17 (UTC)回复
(：)回应：其实在动员令时就已经想打造 GA，不过不成功。之后因为事忙，没有时间整理。如果大家能够以玉换掉本人抛出的砖，至为万幸。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年12月9日 (日) 12:40 (UTC)回复
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年12月12日 (三) 02:08 (UTC)回复
(＋)支持：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2012年12月13日 (四) 14:42 (UTC)回复
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

未能入选：2支持，0反对。--晃晃（留言） 2012年12月14日 (五) 11:19 (UTC)回复

优良条目候选（第二次）

最新留言：在11年前发布21条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年2月7日 (四) 10:48 (UTC)回复

殉教者爱德华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)回复

投票期：2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC) 至 2013年2月7日 (四) 10:11 (UTC)

(＋)支持：提名人票。由派翠可夫编写的条目，进行过一次同行评审与一次优良候选，内容充实详尽。--晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)回复
(－)反对：参注未分离、参考资料两种系统混用、裸露的跨语言链接。--达师－ 261 － 442 2013年1月31日 (四) 19:22 (UTC)回复
- (：)回应：格式问题不足以影响条目素质，还是可以理解楼上的意见。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)回复
  - 往学术期刊投稿时，如果格式不符合该期刊的要求，直接退稿，根本不看你的内容。--达师－ 261 － 442 2013年2月3日 (日) 10:39 (UTC)回复
(！)意见，简繁转换。--Numenor（留言） 2013年2月1日 (五) 01:59 (UTC)回复
~~(－)反对，~~首段一个来源都没有。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月1日 (五) 05:34 (UTC)回复
- (！)意见：其实这是惯例...包括FA也是如此. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 09:45 (UTC)回复
  - (！)意见：除非引言的内容在正文不重复，参考英文FA的做法，引言的确不需要注脚。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月1日 (五) 17:13 (UTC)回复
    - (！)意见：完全同意前两位的意见。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)回复
      - 划票。当作鼓励吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月3日 (日) 03:40 (UTC)回复
(＋)支持：抵消跨语言链接的反对票。--維基小霸王（留言） 2013年2月2日 (六) 15:07 (UTC)回复
(＋)支持，可以。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月4日 (一) 16:10 (UTC)回复
(－)反对，大量跨语言链接--百無一用是書生 (☎) 2013年2月5日 (二) 02:58 (UTC)回复
- (：)回应：感蒙晃晃兄错爱，两次提名该条目为优良，不过鄙人也担心多次提优失败会有点影响。如上次所言，鄙人基本上只是抛砖引玉，可以的话还是希望有心人帮忙，先作可行的质素提升。对于书生兄、达师兄的意见，鄙人认为，既然周围的资料也重要，也尽量挑能做的去做吧。鄙人不是这方面专家，加上不够勤力，影响了周边条目的创立，这也是不得不认的。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月6日 (三) 07:23 (UTC)回复
(－)反对，大量跨语言链接，内容缺乏特点。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 05:14 (UTC)回复
- (：)回应：开始有点火大了... “大量跨语言链接”的确是本人创建条目不勤之过，但什么叫做“内容缺乏特点”？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 06:15 (UTC)回复
  - (：)回应:内容缺乏维基百科优良条目的以下特点：1.“资讯来源必须可以验证。内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。”由于来源、参考、注释和外部链接的四种系统混用，同时还在正文中插入类似于“根据XXX”的引用补充，引用链接素质恐怕不符合优良条目的标准；2.“条目内容必须全面。”，该条目只涉及爱德华的继位条件和在宗教方面的行动，恐怕不足以称为全面；3.“其中立性与可信度必须是无可争议。”如“爱德华的遗体在改葬时仍未腐烂”等没有科学性的证明，可信度存在争议。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 06:52 (UTC)回复
    - (：)回应：谨回应如下：
      第一点是英文版本就如此，之前亦有其他贡献者很用心地帮忙。这里的困难是有些来源不是现代出版的书籍，不能直接放到注脚或参考来源去，而是要靠一些第二手甚至第三手的专书归纳出来，此之所以原文很多“根据”开头的句子。另外一些网页上的连结，如果要改，那就该从注脚改到参考资料去。这跟它在英文版本来的格式不合，我承认我不太懂改。如果可以的话，请您指点一下我该怎样做。
      
      第二点跟被叙述者本身十多岁就继位、不到三年就被杀很有关系。这是先天不足。
      
      至于第三点，我认为中世纪的叙述，尤其是涉及宗教和政治宣传的，你用现今的科学角度看待它，一定觉得它很无稽。我们的责任基本上是说明“哪些 (至今广为流传的) 历史 (正史) 宣称是这样”就很足够。
      
      某程度上，既然资料本身如此 (虽然我承认我没有自行查看那些非网页的参考来源，毕竟是翻译文章) ，有些东西并不是我们能够控制的。面对这样的要求 (虽非不合理)，请恕我稍为觉得有点心灰意懒。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 09:45 (UTC)回复