维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2022年3月

提议用地区词转换来解决南海岛屿名称问题

如题。--🎋🎍 2022年2月9日 (三) 04:09 (UTC)

具体点。--Ghren🐦🕛 2022年2月9日 (三) 04:52 (UTC)

大马简体转换成马来西亚的名称，台湾正体使用中华民国的名称，其他使用中华人民共和国的名称，以岛屿最早的中文名为原条目名。--🎋🎍 2022年2月9日 (三) 06:00 (UTC)

(？)疑问中共使用的名称一定是该岛最早的中文名吗？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年2月10日 (四) 10:16 (UTC)

同问。另：新加坡简体的转换我觉得可以随大马。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月10日 (四) 14:10 (UTC)

(？)疑问马来西亚当地的中文刊物或书籍是否用马来西亚的官方名称称呼南海岛屿？--D（留言） 2022年2月10日 (四) 14:43 (UTC)

“最早中文名”本身就是个争议性问题，公说公有理，婆说婆有理，维基人恐怕将永远无法适从。现有wp:命名常规已经可以处理南中国海的命名问题，不必再另立标准。——白布飘扬（留言） 2022年2月12日 (六) 13:40 (UTC)

我觉得可以单方实控的地域采该实控方名称，多方实控、无实控方的地域采地区词转换。 绀野梦人 ^肺炎退散 2022年2月10日 (四) 23:25 (UTC)

地区词转换只能解决阅读上的问题，不能解决有地域争议的条目命名问题。--Uranus1781（留言） 2022年2月15日 (二) 11:34 (UTC)

目前已经有共识：Wikipedia:命名常规/中文译名具争议条目命名

1. 中文名优先 (Chinese name first)

例：钓鱼台优于尖阁诸岛，与主权无关

2. 汉文名优先于非汉文（如英文）译名 (Chinese characters)

例：独岛或竹岛均优于利扬库尔岩

3. 当地最通用的中文名称优先 (Chinese name used by locals)

例：首尔优于汉城

4. 中文世界最通用的名称优先 (Name used in Chinese societies)

例：自动转换的zh-tw版不为北京转换成北平

5. 主权具争议土地，以实际管辖之国家之称谓优先 (The name by the country which rules de facto)--The Puki desu（留言） 2022年2月19日 (六) 12:58 (UTC)

此一页面至今未成正式方针。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月1日 (二) 14:37 (UTC)

请问外语的书籍类条目需要补充不同翻译版本的发行信息吗？

请问外语的书籍类条目需要补充不同翻译版本的发行信息吗？我是一个新手，不太懂这些。--Te0sla（留言） 2022年2月26日 (六) 02:08 (UTC)

个人认为：版本少，可以列举。版本多，若有研究版本的来源，可以据此概述，否则就别列举了。Fire Ice 2022年3月1日 (二) 15:08 (UTC)

这边建议参考电影发行，除了原产地外，顶多加上华语圈的发行资料。除非某地出了特别版 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月1日 (二) 15:27 (UTC)

防止繁简切换不应纳入“台”

--111.235.211.171（留言） 2022年3月1日 (二) 04:07 (UTC) 由于许多法人组织的正式名称为“台”，而政府机关的头衔在公文书写上正式的使用方式为“台”，因此需要频繁切换台与台，不应纳入自动机器人阻挡情事！

那是为了防止不该被转换的台和臺被转换。如果阁下是为了名从主人而转换，那么是没问题的，只要在编辑摘要注明“名从主人”即可。提醒：有些情况不适用名从主人，例如“台湾”这单一个词语就不适用，而“臺湾银行”就适用。--Matt Smith（留言） 2022年3月1日 (二) 04:53 (UTC)

支持您的言论--150.116.79.52（留言） 2022年3月2日 (三) 16:08 (UTC)

建议清理历史方面缺少史料、研究佐证的各类“史称”和名号

1、金末元初，契丹后裔耶律氏在东北建立了两个“辽”政权，一个是耶律留哥政权，目前中维称作“东辽国”，一个是耶律厮不政权，目前中维称作“后辽”。西辽或者西辽初期，在中维部分条目内又被称作“西北辽”。

2、后唐明宗的儿子许王李从益的条目内被加上了“建国号‘梁’，史称‘李梁’”的内容。

3、条目“中国首都”之前称十国之一的北汉又称“延汉”，称东丹国又作“东契丹国”、“东辽国”。

4、部分朝代里如果存在超过一位被废的皇帝或者少帝，中维条目就按照先后顺序冠以“前、中、后废（少）帝”的称呼，以及层出不穷的伪造谥号庙号[1]，以及篡改真实谥号的用字[2]。

5、十六国条目“汉赵”，史书和当代研究最常用的是“前赵”和“汉赵”两个称呼，条目内还列举了“前汉”、“胡汉”、“匈奴汉”和“北汉”4种称呼，除了“前汉”以中华民国教育部的在线资料为来源外，其余皆不附来源。（民国教育部的来源，很有可能误“赵”为“汉”。）

6、“北晋”。

类似问题，难以一一列举，试举这几例，均涉嫌原创研究，甚至误解（编造）史料，建议逐一清理。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月1日 (二) 14:04 (UTC)

关于汉赵政权被称作“北汉”，清代王符曾编的《古文小品咀华》里有一篇失名的《记刘聪辱怀愍》，里面有这么一句：“一日聪谓二人曰：昔我高祖起西汉，及光武起东汉，吾今起为北汉。”，这篇文章的真实性虽不可考，但至少可以说明收录当时（清初）是有“北汉”这种说法的，此外明代的小说《续三国演义》里也会称汉赵政权为”北汉“，熊十力的《中国历史讲话》（写于1938年）也有用到这个称呼：“北汉：晋时匈奴刘渊称帝，号日汉，史称北汉。后改为赵，史称前赵。”，另外还有一些出版物中都有用过“北汉”指汉赵政权，如民国教育部1981年的《重编国语辞典》里“河瑞”词条是这样写的：”晋代十六国北汉刘渊的年号“，说明至少还是有一定使用度的，不能算原创研究。--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:26 (UTC)

关于“匈奴汉”暂时没想起具体的用例，首先现代出版物中是有“匈奴汉国”这种叫法的，另外我记得民国蔡东藩的演义里是用过“匈奴汉”这种叫法的。--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:28 (UTC)

“后辽”，徐俊《中国古代王朝和政权名号探源》有说明，西辽的别称；“西北辽”应属网友的原创研究。至于耶律留哥政权“东辽国”、耶律厮不政权“后辽”应属网友的原创研究，名称可改作“辽 (耶律留哥)”“辽 (耶律厮不)”。

“东契丹”，金毓黻《东北通史》上编：“东丹之名，盖与契丹对举，义犹东契丹，以其建国于契丹之东也。”魏国忠《渤海国史》：“故所谓的东丹，实即东方的契丹之意。”不过都兴智《东丹史》指出辽人称渤海国为丹国，东丹的意思是东渤海；“东辽”盖因早期谓东丹即东契丹，契丹即辽而衍生的原创研究。

“汉赵”“前赵”“匈奴汉”“北汉”，徐俊《中国古代王朝和政权名号探源》有说明；“胡汉”盖因汉代“胡”专指匈奴而衍生的原创研究。

“北晋”的内容与“司马顺宰”相同，模板可改连入“司马顺宰”，“北晋”删除。--D（留言） 2022年2月2日 (三) 01:34 (UTC)

“东辽国”和“后辽”不是原创研究：

• 东辽国：魏源《元史新编》卷十七《太祖平服各国传》：“又所收服者东辽国（注：即耶律留哥）”（2004年岳麓书社版《魏源全集》第八册，485页；1936年上海大光书局版《元史新编》87页）
• 后辽：《大金国志》：“大定二十年。是年，有亡辽贵族耶律斡罕为群牧使，聚兵十万，自号后辽皇帝”（1986年中华书局版《大金国志校证》第十八卷，第248页）--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 01:59 (UTC)

@Ydcok、DEMONBANE：多谢两位补正来源。谢谢。大金国志的这个后辽我查到了，但与中维“后辽”条目所指称的不是同一个政权。这种情况下，在条目内列明来源就显得很重要。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 02:08 (UTC)

确实，大金国志那个后辽和维基上的后辽不是一个，是我眼拙了，据我所知，现代出版物中是有用“后辽”称呼耶律留哥、耶律厮不政权的，如柳成栋（1948年生，曾任黑龙江省地方志办公室研究室主任）《长铗归来斋文稿》（1993年出版）里有一篇叫《“猪儿年‘副统之印’”考略》的文章，里面就称留哥、厮不政权为“后辽”（322页）--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:44 (UTC)

这篇文章是把耶律留哥政权称作“后辽政权”，然后把耶律厮不、乞奴称作留哥的余党。但目前中维是把耶律留哥政权和耶律厮不政权分为两个不同的政权。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 03:37 (UTC)

“西北辽”的叫法，1970年台北《幼狮杂志》第九卷第二期有一篇论文叫《西北辽与残辽考》，作者赵振绩，这里指的“西北辽”是天祚帝子梁王雅里所建政权，并非网友原创研究--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:14 (UTC)

现在中维的“西北辽”指的是“西辽”，而非耶律雅里政权。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 02:37 (UTC)

是的，现在“西北辽”重定向到西辽，是否可以加以说明或是新建一个页面--ydcok（留言） 2022年2月2日 (三) 02:45 (UTC)

我看不到《西北辽与残辽考》这篇文章。如果西北辽仅指耶律雅里政权，可以据此将“西北辽”重定向至耶律雅里政权。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月2日 (三) 03:40 (UTC)

“后辽”内容已移至“东辽国”，后辽相关人物也更改分类了，那“后辽”是要作“东辽国”的重定向还是“西辽”的重定向？--D（留言） 2022年2月2日 (三) 14:34 (UTC)

就目前情况看，改成消歧义条目最好。最正宗的是耶律斡罕政权，但他好像没有中维条目？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月4日 (五) 14:16 (UTC)

《大金国志》的耶律斡罕、纥石烈撒合辇可能就是《金史》的移剌窝斡、纥石烈志宁。--D（留言） 2022年2月4日 (五) 17:49 (UTC)

四库本《金史》好像是这么看的。但二者从时间上看差了20年，我对这块历史不熟，看一下相关的论文怎么说。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 06:22 (UTC)

论文比较少。1960年代有《耶律斡罕领导的抗金斗争》（赖家度）、《对<耶律斡罕领导的抗金斗争>一文的意见》（陈良）和《读<对《耶律斡罕领导的抗金斗争》一文的意见>》（赖家度），陈文认为“耶律斡罕”（移剌窝斡）和《大金国志》的“耶律斡罕”是两个人，赖文解释使用“耶律斡罕”而不用“移剌窝斡”是因为《续资治通鉴》使用“耶律斡罕”，且耶律姓是契丹著名姓氏，大家更为熟知。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 07:04 (UTC)

《大金国志校证》认为“耶律斡罕”就是“移剌窝斡”，《大金国志》系年有误。那么，可以把“耶律斡罕”重定向到“移剌窝斡”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月5日 (六) 07:23 (UTC)

追加一条，中国割据政权君主列表以及历代地方政权君主列表，满满的涉嫌原创研究的称呼。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月9日 (三) 05:52 (UTC)

追加一个，中国共和政体地方政权列表，不少没有条目没有内容也没有列明来源的所谓“政权”，甚至标题和内容不对应。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月9日 (三) 05:58 (UTC)

我看《元史》等史料，耶律厮不在耶律留哥不在国内时举兵背叛并称皇帝，和东周平王与携王二王对立、后燕慕容宝与慕容详、麟二帝对立，南明绍武帝与永历帝二帝对立类似，但东周、后燕及南明条目于君主并立部分皆列属同一政权，并不分作两个政权，后辽5君应该列属东辽国君主才对。--D（留言） 2022年2月13日 (日) 13:49 (UTC)

---

目前讨论有何结果？—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年2月20日 (日) 14:11 (UTC)

麻烦存档吧。列举的例子或补充来源，或删改，基本都解决了。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年2月27日 (日) 20:15 (UTC)

条目辽 (耶律雅里)先前移动到西北辽，但Joker Twins认为“西北辽”一名涉及原创研究，仅是个别学者一家之言并未获得学界公认，名称退回到前者。近日看到王寿南主编、五南图书出版股份有限公司出版的《中国通史》第八章〈辽夏金元时期〉第428页，文有“次年，由燕京出走的奚王回离保政权(大奚国)，梁王耶律雅里的神历政权(西北辽)，皆相继败亡”，这己经不算一家之言了，名称能否移动到“西北辽”？--DEMONBANE（留言） 2022年3月1日 (二) 12:15 (UTC)

我个人觉得可以移动至西北辽，在条目开个“名称争议”的章节介绍来龙去脉和各家看法即可。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月2日 (三) 17:27 (UTC)

翻译及提删问题

最近看到一大堆（而且才因为有事暂时离开了24小时不到，居然...）

我的意见，2.24 afd 皇帝圣印战记 里面已经说的很清楚了。什么？水树奈奈 有编年体列表问题？（被扔去afd真是把我吓的要从椅子上摔下来了）我说实话，我真想把提删人拎去看看日文版长什么样子的（我绝对是认真的，这肯定是恶意提删。我不知道也不想关心说提删人本人是否看得懂日语版，这事（是否看得懂）与我无关，OK。）

不同条目，原因不同？实际是一样的问题，那就是现在日文版就长成那样子。解决方法我也说了，除非你现在开始禁止翻译创建条目，否则中文版最终还是会长成你现在看到的那样子。

要解决，请你去解决源头问题，谢谢合作。

PS：我本人从不否认日语版有这样那样一大堆问题，我是肯定不会做什么 明明是日本的东西，要从英语版翻译创建这种操作。

谢谢大家。

--我是火星の石榴（留言） 2022年3月3日 (四) 07:04 (UTC)

日语维基百科确实经常能看见从中维视角来看涉嫌原创研究的语句，我还一直以为那边是倡导这样做的。翻译的时候还是要取舍吧。--立日（留言） 2022年3月3日 (四) 08:14 (UTC)

可能是历史包袱吧，jp的没来源情景式写作对于描述作品可能是有益的，但从严格的合规来说，就不太适合，只能说需要平衡，如果是为了评级的话，这些内容本来就需要重新编写改善。对于过度的详细设置，一定程度上是默认不太建议（但不排除有些编辑没注意到这种不该）。至于“原创内容”，只有爱好者或者相关读者或收看者才知道，让他们自己自行维护清理呗，当然最好的做法就是注脚出原作作为来源，保证Wikipedia:可供查证就基本足够了。但这种情况只能说是老大难问题，没有银弹。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月3日 (四) 08:20 (UTC)

只能说有些编辑总是奉en为圭臬。先剔除掉一些还挂着维护标识的“垃圾”，的确en有部分在现实影响的描述是规范及可以接受的，但也可能导致了类似作品类条目涉及作品描述部分会很干巴巴的，或者整体来说会有反向地域中心的倾向（来源于日本的事物，却大量引入西方媒体的评价），en也有采取对于涉及作品剧情描述的部分直接没有来源也不管的情况，而中文既往的做法是尝试在“没来源情景化编辑”（ja普遍，en部分的现状）和“符合规范的编辑”（理想的做法）中平衡，如果有打算冲评级的话，后者总是最好的做法。但有些编辑总觉的自己手握银弹，一次过解决所有问题，而硬生生地打破了这个平衡，最终的结局，有可能是被自己的鞋带绊倒罢了。

啊，随带一提，我经常提起的某位著名编辑，就是类似的问题被判断为游戏规则被永封，到现在似乎还在打游击，虽然社群对其中一类的条目已经慢慢地清理中（可能会挺合他心意的），某种意义上平衡是会动态修正的，但操之太急可能不是好事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月3日 (四) 08:15 (UTC)

模板报错

条目模板:Translating/Ref中存在模板报错信息--Te0sla（留言） 2022年2月27日 (日) 04:17 (UTC)

这是正常的。你看：--Ghren🐦🕙 2022年2月27日 (日) 14:30 (UTC)

谢谢-Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:13 (UTC)

台湾的铁路/轨道交通车辆设备型号的缺失和混乱问题

承接@铁路1的有关铁路车辆条目内容方针的讨论，顺带寻求下这个问题如何解决。举几个例子：

• EMU800 和 TEMU2000：在我参与这两个条目的编辑之前，里面只说牵引系统是东芝的，牵引电机是 SEA-431，谁关注过 COV098-A0？
• EMU900：某论坛有人指牵引电机为SEA-449，惟来源不明，并且不知牵引变流器为何物。
• 台中捷运绿线列车：在我参与编辑之前，里面只说牵引系统是三菱的，谁关注过 MAP-144-75VD297（有人在Flickr发了牵引逆变器的外观图，不然永远没人知道这个）？谁懂这车的VVVF采用了SiC-MOSFET变流模块？而且也不知牵引电机为何物。
• 桃园捷运1000型、2000型：在我参与这两个条目的编辑之前，谁关注过 MAP-184-75VD139B（这可是在公开文件里明摆写着的！）？而且当时条目里还把牵引逆变器的型号写成了WN传动装置的型号（台北捷运371型、381型也有这种情况）！
• 此外还有部分列车条目的牵引电机、牵引逆变器型号缺失。

BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年2月23日 (三) 12:27 (UTC)

@BIT0865：EMU900的牵引电机确实有来源为SEA-449，《铁道情报》521期第50页有介绍。--🚊。铁路Railway ^论 2022年2月23日 (三) 14:15 (UTC)

EMU900 的牵引变流器亦解决，为 COV098-B0，出自：出国报告 C10803663《空调通勤电联车 520 辆检验》--BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年2月23日 (三) 15:58 (UTC)

• 这些内容都属于WP:FAN，应当全数移除。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年2月25日 (五) 02:09 (UTC)

  COV098-A0 和 MAP-184-75VD139B 为公开资料所载，不属于 WP:FAN。--BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年2月26日 (六) 16:03 (UTC)

北约相关条目：来自美国的匿名破坏

政治立场声明：本人知晓维基百科是服务器坐落于美国的网站，受当地法律约束管控。本人亦知晓维基百科五大支柱之一是其中立性。避免地域中心也是维基百科的重要方针之一。于是矛盾出现了：我偶然发现，我的编辑，无论在哪里，只要包含对北约不利信息，就会冒出来匿名用户对我的内容撤销或回退。从维基百科方针角度考虑，这无疑是一种系统性的破坏行为。如果美国未出台法令、禁止维基百科发布不利于北约的信息，那么请诸位为我想想办法。否则，为了保护维基百科，我愿意放弃向维基百科添加于北约不利内容。

事情经过：坦白说，我也是回坑不久。近日我希望通过维基百科了解乌俄局势，但我发现维基百科仅包含了部分内容，甚至没有我在微博热搜看到的多，于是尝试补充一些。由于精力有限，编辑只有十余次。其中作为编辑习惯之一，我会对照现有条目，参考撰写新条目。我发现伊拉克战争的描述倾向于淡化北约的战争行为。例如定义中将这场战争定义为“美国进入伊拉克的战争”而非“入侵伊拉克的战争”。我参考2022年俄罗斯入侵乌克兰对该条目进行修改，数日后，发现自己的编辑“入侵”已经被来自美国加州的IPv6匿名用户回退成“进入”了。

无独有偶，我在2022年俄罗斯入侵乌克兰介绍了多国使馆、媒体在中国大陆网络空间进行舆论战。而来自美国波士顿的匿名用户又选择性地将对北约负面的内容删除了。时间刚好在此前该条目半保护(保护日志11284994)结束当天。

我本来精力就极为有限，若非回退触发了系统通知，我甚至有可能永远都不知道发生过这些事。

一方面，虽然我有管理员权限，可以依据方针保护2022年俄罗斯入侵乌克兰这种确实有需要的条目。但诸如伊拉克战争这种更新很少的非热点条目，确实不可能仅仅因为我个人编辑过就进行半保护。而且即便短期保护，未来保护解除后，也会有匿名用户卡着时间卷土重来。

另一方面，我深知此诚多事之秋。与2008年的维基百科不同，如今国际形势风云变幻，美国对国际政治舆论管控大幅收紧。维基百科虽然自称不受政府影响，但实际仍受美国法律约束管控。如果美国方面确实签署过此类法令，我确实可考虑向这类编辑妥协。毕竟我深知，失去部分中立性的维基百科，要比失去维基百科稍微不那么糟糕一些。

以上。

参考阅读：《维基百科用户Amigo怎样系统性隐藏中国大陆媒体参考来源》

---

--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 01:11 (UTC)

你都是管理员了，只要引用好现有的方针（包括NPOV关于如何平衡两方观点的论述、可靠来源），有问题的编辑回退加封锁，这不是不能解决的问题。实在不行，整理好资料和你的论述，将这件事也拉到基金会上去谈，让众人看看基金会最终怎样理解自己的目标。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 01:57 (UTC)

如果没办法的话，只能说这本来就是春秋笔法的一部分，一切以现有的规则解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 01:58 (UTC)

Special:PermanentLink/770441215→Special:PermanentLink/70441215，就说奇怪为什么我点了说不存在。说到“系统性隐藏中国大陆媒体参考来源”，我想起先前在英文WP北京冬奥相关条目也见过有编辑矫枉过正不管三七二十一胡乱删除中国大陆来源，比如最后一棒火炬手之一的迪妮格尔·衣拉木江。感觉英文版里完全否定中国大陆来源的编辑不少，虽然中国大陆来源在部分议题下可靠性显著的低要避免采用可以理解，但全盘否定已经是偏见上脑，当然要改变英文版这种现状很难。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:00 (UTC)

英文版也有可靠度来源布告版，请去那里讨论来源的问题。在这里讨论是否是偏见不解决问题。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:04 (UTC)

我下面就提过，就存在有些严重偏见的乱删来源问题，近的来说，我们的来源请求版也出现过这样的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:11 (UTC)

指望本地社群自行提出一个共识是很困难的，难过，难过。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:12 (UTC)

至于北约相关的不利内容，只要没有出现你说到的“美国颁发相关法令”之类的事情，这件事情完全可以请求本站其他有经验的编辑来帮忙把关（正是楼主你现在在做的事情）。我提到的删除中国大陆来源问题是基于楼主给出的参考阅读链接展开提及，而且这个问题出在人身上，也不是光靠布告板就解决的了的。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:08 (UTC)

问题是这里不能决定英文维基如何。“ 诸位公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:11 (UTC)

PerLiu116，我的观点也是，怀疑是违反中立性的破坏直接处理就好了，“美国颁发相关法令”之类的事情本来就不知道从何而来。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:16 (UTC)

如果不是楼主拿这个链接给我们看，我还用得着在这里说这件事情吗？顺口提一下就一定是为了改变现状？本站一些人也会跑到英文站去编辑，总会因为这个碰一些壁，在这里提一嘴让他们多留些心眼免得遇上被封禁的烦心事有啥不好？而且事实上就有在本站活跃的编辑在英文版冬奥相关条目里加中国大陆来源之后被其他编辑胡乱删除的情况。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:17 (UTC)

事实上你会发现英文的en:wp:RSN可靠来源布告板和我们完全不相同。不看RSN加入被评级为不可信的来源回退本就正常吧。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:23 (UTC)

另外还有一点，某些spam-only account在英文维基可真没这里容忍度这么高，不想多说了，多说都不舒服。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:25 (UTC)

规则实施的关键在于执行上，而执行规则的也都是人，不同人在规则的执行上会有不同的尺度、标准、风格，所以我说这个问题主要出在人身上，不是布告板解决的了的。这里就有个典型的矫枉过正的例子。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:31 (UTC)

只能说中文社群存在很复杂的问题，这可不是规则执行本身。英文社群有天生的优势……离题了，就此打住，不再讨论这个问题--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:35 (UTC)

像wg那样乱删苹果日报来源的情况哪里都有。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 04:29 (UTC)

简单来说，一个管理员对方针不够熟悉，还提出伪二择类诡辩，本就是社群很可悲的事情。

更可悲的是这么简单的伪二择诡辩，没人点破还要上升到维基百科受不受美国政府控制进而影响中立的高度，真让我难过。

你可去metawiki 请求评论，自会有人告诉你怎么做。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:03 (UTC)

另外，en的来源讨论版块也出过类似的讨论，认为是考虑将中国的学术媒体视为不可靠的来源，基于观点就是“党媒姓党”和关于政府会审查或者限制对2019新型冠状病毒的研究，不过之前看过的论据中有争执是针对“中国人”还是“中国所在地”的论述（因为存在在中国大陆的中国人在“Nature”等学术期刊发表了（应该通过了同行评审的）关于2019新型冠状病毒的数据研究）。或者说最近这些年，可能舆论上存在恶意排挤中国的趋势，近的说来，我们这里的来源讨论版块也有类似的结论，只是经过平衡意见，就是“可以列出，但需要其他第三方来源交叉论述”的半可靠情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:07 (UTC)

半可靠也算是中文社群首创了，某些妥协的结果就是所有人都不能满意而非达成共识，真让我，难过--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:09 (UTC)

妥协也是平衡观点的一部分。只能说世界太复杂了，本来就没有非正则反的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:12 (UTC)

已经偏题了，我已经搞不懂我们中文社群对NPOV的定义如何了。--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:14 (UTC)

我认为有些编辑的“中立”实际上并不是站点所期望的“中立”，而是基于他们自己现实想法的“中立”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:18 (UTC)

中立只是所谓的最理想状况。然而编辑条目的是人，而只要是人就必然有偏见，只要有偏见，必然会影响自身对于中立的理解。--🔨（留言） 2022年3月4日 (五) 02:23 (UTC)

所以说，某些编辑就有“屁股决定脑袋”的问题，拿NPOV当actual rule又不完全NPOV的guidelines。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:34 (UTC)

去处理破坏，不仅不会失去部分中立性

更不会失去维基百科--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:08 (UTC)

“春秋笔法”算不算破坏？像举例情况来看，导语中提炼总结已有来源的说明，而且没有来源支持的情况下。当然最好的做法，就是引述合适的来源，让来源自己说，我们只是来源描述的搬运工，别自己乱总结。尤其涉及到这些关乎现实观点的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:16 (UTC)

入侵和进入的问题，拉出来讨论达成共识。就像之前COVID-19如何命名的问题，也是讨论解决的。

如果不讨论反复回退进行编辑战不就是破坏……保护就行了。

以及 美国的IP不代表是美国人，LTA：QCHM和LTA：HMGY有1919810个IP，你怎么知道是不是影武者--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:20 (UTC)

@燃玉：，我认同用词的差异可以讨论。只是对方是IP用户的话…………所以我为什么不喜欢IP人，全是会跑的和尚，毫无诚意。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:24 (UTC)

或者只能是编辑拉锯后以编辑战的名义开保护，然后促使讨论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:26 (UTC)

“近日我希望通过维基百科了解乌俄局势，但我发现维基百科仅包含了部分内容，甚至没有我在微博热搜看到的多”，把微博热搜的消息当做事实我也是无语了。都已经是管理员了，有编辑上争议问题，不是用可靠文献与社群讨论争议点，而是在未提出任何证据下用暗示影射的方式攻击对方是网军，我更是无语。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 02:24 (UTC)

微博可以作为信息了解的引子，但最终写到条目上，只能是合规的来源。而且两岸搞网络水军（或者怀疑在搞）的事也不是新新闻了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月4日 (五) 02:29 (UTC)

别这样，在这里这么说容易扰乱，然后……：）--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:28 (UTC)

我们是来针对事情进行讨论的，“而是在未提出任何证据下用暗示影射的方式攻击对方是网军”，这么说矛盾就大了，不利于解决问题。：）--Pavlov2（留言） 2022年3月4日 (五) 02:30 (UTC)

1. 关于个人问题：管理员权限仅代表社群信任我会妥善使用该权限。对我不懂的问题、应当避嫌的问题，当然应当忽略自己手中的“权限”、寻求社群共识或他人建议。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)
2. 正是因为我可能会做错、想错，所以才要拿过来讨论，而不是直接去做。本人需要学习的东西很多，请不要惊讶于我的无知。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)
3. 中国大陆经常被影射使用网军干涉维基百科，我以为在相似情况下换个主语也未尝不可XD。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)

网军确实是很多地方都有，不过要证明是否网军最主要看证据、行为特征之类的东西，高水平的网军通常在这方面能够做到很好的掩饰，不容易被普通人看出来。你看本站就有相当一部分用户在怀疑WMC在站外拉票，虽然没有证据，但也充分证明WMC在防止外人怀疑这方面做的很差。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 02:41 (UTC)

有很多人认为维基百科偏向于欧美,为什么还有人产生维基百科偏向于欧美的观点？因为维基百科拿事实说话，但是事实就是通过传媒来传递的，即使想要保持中立客观，可是编辑维基百科难免会出现缺少弱势一方资料的情况。而且一般人可以说都会英语（按照模板十分匮乏中文说明的情况看），在这种情况下，我们能确保的就只是维基百科记载的事实，至于说是否这个事实是不是绝对客观的，这不是我们能处理的，至少我们做的事是经得起历史的检验的。

-Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:26 (UTC)

做过当事人你就知道了，维基百科不是拿事实说话的，是拿基于社群共识的“可靠”来源说话的。维基百科和事实相差甚远。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月4日 (五) 11:33 (UTC)

有一点我认为有必要强调一下，对于北约相关的不利内容建议尽量避免采用亲中亲共和亲俄的来源，因为这些来源作为利益相关方，有一定概率会报道假新闻或进行选择性报道。尤其现在中国大陆有意在民间层面上打压反对俄罗斯支持乌克兰的声音，昨天残奥开幕式央视就故意审查了国际残奥委会主席帕森斯的演说。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 02:34 (UTC)

美国也会这么做，比如你现在看美国之音中文网，里面显示的就不是客观事实。美国社交媒体也会对俄罗斯的相关账号进行无端封号行为。

这样就陷入一个死结，但是也只有双方面的新闻都采纳，进行维基化才是有效的百科。--Te0sla（留言） 2022年3月5日 (六) 10:00 (UTC)

@Te0sla：关于“美国社交媒体也会对俄罗斯的相关账号进行无端封号行为”，以相关关键字检索，只能找到Facebook、YouTube、TikTok等SNS在欧洲或乌克兰等地封禁或限制RTnews等俄罗斯国家媒体的账户，“following an announcement from the European Commission that it wanted to remove these Russian media outlets from the EU”[3][4]。关于后一个新闻网站的可靠性问题，如果阁下发现有错误内容或虚假报道，建议前往WP:RSN和en:WP:RSN列出以共讨论。我看到之前就有讨论，但未有共识。--虹易（留言） 2022年3月6日 (日) 14:18 (UTC)

@Te0sla、燃玉、Liu116：请参考en:Wikipedia:Free speech全文（特别是导言及第二节）。--虹易（留言） 2022年3月6日 (日) 14:22 (UTC)

@虹易俄媒：社交媒体INS接连封了车臣领导人卡德罗夫及其顾问账户

这个够吗？

-Te0sla（留言） 2022年3月6日 (日) 14:29 (UTC)

@虹易：没有理解你所述的内容和我所言所为有何冲突或指导性建议。（这些不都是显而易见的吗）--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 19:03 (UTC)

美国至少作为公权力方面比中国和俄罗斯更为透明管控也相对更为宽松的国家，虽然也会有政治正确和审查，但至少情况比中国和俄罗斯会好些。不可否认西方阵营媒体也会有回避一些与其相关的负面新闻，不过新闻自由相对更为宽松，国家级别的介入相对更加少，意味着总是可以找到西方阵营报道自己负面消息的内容的。严格上来说，所有媒体来源都要仔细检查内容，而涉及一些利益相关话题，都必须更加注意。--🔨（留言） 2022年3月5日 (六) 10:46 (UTC)

“美国……至少情况比中国和俄罗斯会好些。”这个想法也是极为天真的。历史已经证明，美国过去的“宽松”是基于在经济、政治、军事、文化、舆论等各个领域在全世界的绝对霸权而产生的自信。是对“蚍蜉撼大树”“螳臂当车”的不屑。当进入特殊历史时期，使得美国陷入缺乏安全感的境地时，美国的言论“自由”的同时，任何“自由”发表言论的人也有可能会承担严重恶果。例如冷战时期或者中美，美俄冲突期间，发表对美国认定之“敌国”有利言论者，轻者遭受辞退和校园/社区/网络暴力，重者可受到私刑或其他严重的不公平对待。类似地，在美国拥有绝对霸权的过去，中国大陆用户可以相对自由地在推特等平台发表言论，但在美国霸权受到挑战的今天，推特清理中国大陆用户已经成为常态。虽然推特表面上只是一家美国公司，但其实际上代表了美国一部分阶级及其控制的资本的基本意志。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 19:00 (UTC)

现在我上Twitter已经不怎么看政治相关的东西了，对于Twitter封杀亲中亲共声音的具体情况不了解，虽然我知道Twitter部分时候会搞有选择性的审查（比如两年前的美国大选对川普和拜登有区别性对待），不过中国自己这边大环境、外交风格的变化，及中国搞外宣的水平（彭帅事件就是个典型，那个带光标的“电邮”就是最大的笑话）也是造成亲中亲共声音被封杀的其中一部分因素。不得不说Twitter相对于微博容忍度已经够高了，反正审查这种东西哪里都存在。--🔨（留言） 2022年3月7日 (一) 03:08 (UTC)

@Liu116："对于北约相关的不利内容建议尽量避免采用亲中亲共和亲俄的来源，因为这些来源作为利益相关方，有一定概率会报道假新闻或进行选择性报道。"孩子你太天真了，全天下世界各国媒体，但凡有脑子媒体的都不是为了真相或者客观而报道新闻的。美国之音或环球时报，苹果日报或其他什么欧盟的俄罗斯的乱七八糟的报纸，往钱说是为了迎合自己的读者和受众去撰写，往政治说都是为了维护自己所在国的所在阶层的利益。你看到的报道都是他们的宣传工具而已，你看到的只是他们为了呈现的而已。至于“避免采用亲中亲共和亲俄的来源”这真的再天真不过了。仅仅因为你个人是反中反俄媒体的读者，所以才倾向于相信中俄媒体是扯淡。这种想法本身就是有悖中立性原则而缺乏传播学或政治学常识的。为了保证条目的中立性，必须尽可能呈现不同对立政治立场的媒体的报道。才能尽可能还原真相。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月6日 (日) 18:48 (UTC)

“

在一个特定主题中，具有可靠来源的可供查证观点之间并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而保持中立的观点正是解决这种矛盾的方法。当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。如此可让读者接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样地，也不应断言各种不同观点之中，某种观点（不论其是否最流行的观点或中间观点）为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以“条目内容观点不中立”为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。

” ——WP:NPOV

摘抄一次，所以我一直坚持来自中国的来源必要时做交叉认证，而不是一刀切移除。有可能是观点或对“事实”上的表达的差异导致，尤其是现实世界正处于风云万变之时，舆论战和媒体战可能会波及到站点的众多核心规则，有可能为了为了自己的利益而选择性表达（例如某些“阴间滤镜”报道）“事实”或者“制造”新闻，所以对于“可疑”的观点或事实报道，如果存在另一方的另一面表达，更应该是将其列出作为观点平衡，也就是“事实”或观点可能不只是如此单一。如果可以，任何一事物的来源表述如果出现多个版本，就应该存在交叉认证的必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 02:51 (UTC)

虽然同意尽可能呈现不同观点的说法，同时我也承认我的这个建议在确保观点中立的考量不充分，不过部分时候，一些对于西方阵营不利的报道，中国和俄罗斯正是从西方自己的报道编译过来的，正是因为西方的媒体相对于中国和俄罗斯有更多的编采独立自主，更少的国家级干预。你可能在说这是五十步笑百步，不过这样子在意识形态方面算是常态，因为在意识形态方面讲究所谓的对与错本身毫无意义可言。--🔨（留言） 2022年3月7日 (一) 03:08 (UTC)

再看一下上面的NPOV和我所说的，所以为什么要交叉认证。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 03:16 (UTC)

呼吁：鼓励编辑女性感兴趣主题条目

主条目：维基百科的性别偏误 § 提升女性编辑地位的措施

众所周知，一直以来，本百科女性编者是极少数。而女性感兴趣主题相关之条目，内容过于单薄、分类不科学。进而导致难以吸收女性编者，从而导致恶性循环。

例如化妆品、护肤品等相关，分类过于粗糙，内容极为简朴，亦缺乏维护。呼吁在推行鼓励女性编者之举措（例如方针、指引、动员令、你知道吗等等）的同时，亦考虑鼓励此类条目之编纂。 --燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月2日 (三) 14:05 (UTC)

或可成为下一次动员令主题？--0906_{（回复请Ping我）} 2022年3月2日 (三) 16:48 (UTC)

或许可以先从改善互联群开始？减少阴阳怪气和过多的政治类话题。 --Kethyga（留言）

互煮下一次应该就要讨论如何在不打擦边球宣传信息以及原创研究的情况下扩编化妆品等条目。ManunChan^{#Bolshevik leaves home} 2022年3月3日 (四) 04:48 (UTC)

支持动员完善条目等举措，同时不能有类似WikiProject Women的制度性性别歧视措施。--立日（留言） 2022年3月3日 (四) 04:58 (UTC)

我来介绍一下百度百科的鼓励女性编辑举措。女性编辑用户可以用自己编辑数量来给明星刷榜。百度百科有一些符合女性用户视角的内容，比如说他们的明星词条的模板里有星座，他们也不怎么强调维基化的语言。

我认为鼓励女性用户进来肯定是要坚持的，但是异性用户的视角差异会有带来严重的编辑战的可能，可能会加剧社群的撕裂，这是需要我们大家认真思考的内容。

-2022年3月4日 (五) 10:37 (UTC)--Te0sla（留言） 2022年3月4日 (五) 10:37 (UTC)

维基百科编著是自由的，并没有限定、或仅鼓励男性来编辑，甚至在网名ID后面根本不知谁的性别。维基的编者可以编辑他们喜爱的项目，项目的条目丰富性取决于受众人数，反之冷门条目内容贫乏即代表关注者少。但不论男女，美食、服饰、购物这种大众项目为何条目稀少，这是因为你不会想做一道罗宋汤而去查维基百科，正常是去其他网站查食谱。你不会买服饰或化妆品而去查维基百科，正常你会上找其他购物网站去看评价比价。相比，一个正经八百去研究服饰流行、化妆品配方和发展的这种人，很少，而且这种条目不仅难写的且资料很难收集，也就是若把料理、服饰流行、化妆品当做学术研究，本身就是冷门项目。

女性编者少的原因有很多，但不是女性感兴趣主题缺乏造成，一些女性有兴趣的文学、历史、语言、艺术这类条目维基百科也不算少。真的原因是编辑维基百科吸引不了女性，造成了这种结果，这可能是编辑界面非人性、维基规则繁杂混乱、或著编者之间戾气造成。而且我认为编了一堆化妆品条目，那也只是变成化妆品化学、或化妆品公司发展史，真有有女性想看吗--Djhuty（留言） 2022年3月3日 (四) 09:09 (UTC)

条目而言中维是什么都缺。--Ghren🐦🕖 2022年3月3日 (四) 11:07 (UTC)

化妆品条目并非只有化妆品公司历史可以写。成分护肤（根据成分比例选择护肤品）早已在中国大陆流行十多年。而西方发达国家流行更久。实际上相关新闻非常之多。护肤品涉及日用化学、轻工业、皮肤医学等诸多学科，仅理工科方便便有广袤的内容值得百科收录。而在中文维基百科中，同等关注度下，例如游戏角色、城市历史等主题条目的丰茂程度是化妆品百倍千倍之多。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2022年3月3日 (四) 19:35 (UTC)

我没有否认化妆品条目的撰写资格，也欢迎大家编些冷门条目，只是怀疑这对女性编辑提升有何帮助?如果您认为有帮助的话，我建议您与其呼吁不如起而行，如同Ghrenghren所言，中维什么都缺。与其在客栈大声呼吁等其他人来编写，自己动手编会比较快。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 01:56 (UTC)

据我观察，电视剧、综艺节目和偶像艺人团体的条目的浏览率一直都满高的，尤其日韩，这些应该既符合女性读者偏好、又会为此查阅百科。另外也可考虑妇科、育婴、女性人物传记主题。-KRF（留言） 2022年3月4日 (五) 06:37 (UTC)

这到是不错，我是可以写一些王后。--Djhuty（留言） 2022年3月4日 (五) 06:41 (UTC)

服饰流行方面或可朝哥德次文化、洛丽塔时尚，饮食方面则朝植物性饮食、生酮饮食等大方向去写。-KRF（留言） 2022年3月4日 (五) 12:51 (UTC)

加油。至少你们还在关心谁来读条目，都已经算得上是社群的良心了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年3月9日 (三) 01:14 (UTC)

Lessonsttt修改东亚各朝代君主列表和模板

@Lessonsttt：修改东亚各朝代君主列表和模板，把关羽列入明朝皇帝[5]和清朝皇帝[6]，把孔子列入西夏皇帝[7]，以及把各类未被追尊为皇帝（皇、帝）的君主祖先也列入该朝代皇帝名录等等，详见他的用户贡献[8]。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 17:48 (UTC)

关羽的追尊号上明确有"大帝"字样。 另外，雍正帝追存关羽祖先时，仅可用于表示皇帝祖先的圣考、圣祖、圣曾祖。 据我所知，追尊是无论时代都有可能的，因为被追尊为皇帝，所以我认为列入君主名单也没有问题。

而且，不是皇帝号的人包括长沙桓王、秦文王、杨烈、杨祯等，是皇帝的直系祖先或为王朝奠定基础的人。

之所以将他们列入名单，是因为他们是皇室的祖先，位置特殊，而且是基础势力的君主。

其他文件也是这样做的，以为没有问题。

首先，这一部分进行讨论，无论是皇帝的祖先，还是奠定王朝基础的皇帝的亲戚，都应该排除没有明确被推崇为皇帝的上述4人。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月5日

孙策和李流都是政权领袖，只是因与后续君主并非直系血亲，所以没有得到“皇帝”的谥号，他们被列入是因为政权领袖的身份。而杨烈和杨祯只是皇帝的直系祖先，并未得到“皇帝”的谥号，也不曾是政权的领袖，不应该被列入。此外，你把东魏孝静帝的父亲列为“文宣皇考”，把汉宣帝的祖、父列为“戾皇祖”、“悼皇考”，等等，我个人没有找到文献出处，请给出文献来源，否则即应视作“原创研究”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 22:23 (UTC)

关羽是作为神灵被历代君主追封，孔子与之类似。所谓“圣考”的“圣”，指的是被尊称为“武圣”的关羽，并非指代皇家；“圣考”在指代皇家时与“皇考”同义，是指在位君主的父亲，难道关羽和雍正帝是兄弟俩吗？是关羽的父亲叫玄烨？还是雍正帝的父亲叫关毅？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月4日 (五) 22:33 (UTC)

官方追封民间人物名号、谥号部分，放在相关人物条目的“历代追封”章节或以朝代分类的“谥号列表”比较合适，和各朝代皇室追尊皇帝祖先或者亲戚的帝王名号摆在一起，是否搞错了性质。--D（留言） 2022年3月5日 (六) 04:16 (UTC)

https://www.google.com/search?q=%E8%81%96%E8%80%83&sxsrf=APq-WBvk--tUdsNSMr-OXu5cS46JpLdj_g%3A1646481304993&ei=mE8jYrSaPIqD0wTSh5ngAg&ved=0ahUKEwi0xsDq9K72AhWKwZQKHdJDBiwQ4dUDCA4&uact=5&oq=%E8%81%96%E8%80%83&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBAgjECcyBAgjECdKBAhBGAFKBAhGGABQoARYmQZgzgdoAXAAeACAAYYBiAH-ApIBAzAuM5gBAKABAcABAQ&sclient=gws-wiz

Oxford Languages 明示的单词的意思。

Oxford Languages是世界上最好的词典出版社,编纂并提供翻译成全世界50多种语言的权威词典150年以上。 （是否显示公信力）

另外，是NAVER汉字词典的链接。 https://hanja.dict.naver.com/#/entry/ccko/058d586a203e484ebfe076fafec2f161

两个链接都把圣考单纯地标记为"国王的父亲"

而且雍正帝追封关毅、关审、圣曾祖时，关羽已经被冠以"大帝"的称号，当然只能使用尊称了。

另外，是时号的出处。

<孝静皇帝，讳善见，清河文宣王亶之世子也，母曰胡妃。永熙三年，拜通直散骑侍郎，八月，为骠骑大将军、开府仪同三司。出帝既入关，齐献武王奉迎不克，乃与百僚会议，推帝以奉肃宗之后，时年十一。> - 魏书/卷12

以上，明示为请夏文宣王。 请夏王生前爵位，文宣可视为侍号

班固《汉书 武五子传》载:后八岁，有司复言:"《礼》'父为士，子为天子，祭以天子'。悼园宜称尊号曰皇考，立庙，因园为寝，以时荐享焉。益奉园民满千六百家，以为奉明县。

可以确认汉宣帝将刘进提升为皇考，建庙追尊"悼"号。 另外，他的妻子被提升为皇后，刘据的妻子也同样被追尊为皇后。

班固《汉书·宣帝纪》:"六月，诏曰:"故皇太子在湖，未有号谥、岁时祠。其议谥，置园邑。"" - 汉书/卷008 宣帝

死去的皇太子说没有号。 但宣帝记中明确记载为"戾"太子，由此可以确认谥号被追尊。

永始元年春正月癸丑，太官凌室火。戊午，"戾后"园阙火。

成帝记中可以确认戾太子的妻被称为皇后之号。

像上端的悼皇考一样，只是使用了表示皇帝祖父的单词"皇祖"，称其为"戾皇祖"。

文宣皇考的情况也是如此。 只是在被追尊的时号上加上了皇考而已。

但是，如果需要删除那些被追尊却不作为皇帝被追尊的人，我认为应该删除长沙桓王、秦文王、杨烈等人。 上端的悼皇考, 戾皇祖、文宣皇考也是如此。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月5日

请问你，关羽和雍正帝算不算兄弟俩？“悼皇考”的来源有了，请继续提供“戾皇祖”的文献来源。此外，“戾后”只能证明宣帝祖母被称之为“后”，不能证明被称为“皇后”，更不能据此推断戾太子被称为“皇祖”，称号里有没有“皇”字，有没有“帝”字，还是“皇帝”、“皇后”二字皆有，在封建礼法制度下性质并不相同。“文宣”是元亶作为清河王的谥号，不是什么皇考谥号，请提供“文宣皇考”4字的文献来源。孙策、李流和杨祯、杨烈性质不一样，不能等而视之，前两人绝不可删，后两人我认为可删。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月5日 (六) 13:08 (UTC)

关羽总是讥讽是雍正帝和兄弟，应该想到关羽先被追尊为大帝。

从作为大帝被追尊的关羽的立场来看，关毅是父亲，可以称之为圣考。

此前上述圣考的意思是"帝王的去世父亲",但"因为是追尊为大帝的关羽的父亲,所以圣考并没有错。

类似的事例有朝鲜太宗称后父为皇考的事例。 (http://sillok.history.go.kr/id/kca_10402018_002)

还有，关于以后的内容。

https://www.google.com/search?q=%E5%90%8E&oq=%E5%90%8E&aqs=chrome..69i57j35i39l2j0i512j0i433i512j69i60l3.1624j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

上端链接是后的意思，叫"后=后妃"。

https://www.google.com/search?q=%ED%9B%84%EB%B9%84&sxsrf=APq-WBtYAL6DJWXgimVgSOqRVi0rISPzaw%3A1646491531579&ei=i3cjYqWFI4GFr7wP3vGwiA8&ved=0ahUKEwjl9v

然后这样标记了后妃的意思。 =帝王의 配匹. 坤宫.

"坤宫"是皇后的意思。 (https://hanja.dict.naver.com/#/entry/ccko/98037a4c1f124ff6ba863ad2af6b1796)

因此，"后=皇后"的想法没有问题。

关于追尊分类，

因为不是皇帝的追尊，所以皇帝名单的名字应该被删除

虽说长沙桓王、秦文王的性质不同，但实质上也有建国君主的特性，但如果因为Template的标题不是皇帝而是君主而可以添加，那么其他被追尊为王爵的皇族也没有理由不添加。

根据您在撤编时指出的"非皇帝不可包括。",非皇帝号者不能明确地写在名单上。 尽管如此，增加长沙桓王、秦文王只是没有明确规定的默认条款而已。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

1. 我一开始的意见就是“圣考”的“圣”指的是关羽，而且这个“圣”是指的是关羽被尊崇为“武圣”，你非要把这个“圣考”和表示皇室的“圣考”混在一起。就像你举例的朝鲜后妃的“皇考”，这个“皇考”也不是“帝王去世的父亲”的意思啊。神懿王后又不是朝鲜君主，怎么能称之为“皇考”呢？
2. “皇后”是可以简称为“后”，但“后”不一定都是“皇后”。汉哀帝追崇生父定陶共王为共皇时，没有为嫡母王后张氏加尊称，只尊生母丁氏为帝太后。北齐后主追封弟弟高俨为楚恭哀帝（没有“皇”字），高俨的正妻李氏被封为楚帝后（也没有“皇”字）。南齐明帝萧鸾追尊生父为景皇（没有“帝”字），生母为懿后（没有“皇”字）。在封号上删削掉一个“皇”字或者一个“帝（后）”字来表示地位稍逊于完整的“皇帝（皇后）”是种并不罕见的做法。在朝鲜历史上也有类似的例子，李成桂和李芳果相继禅位后，李成桂的称号是“太上王”，李芳果的称号是“上王”，比李成桂少一个“太”字。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月5日 (六) 20:17 (UTC)

如果不是皇帝，为什么加"大帝"的号？ 请出示这个"大帝"不是帝号的来源。 您认为后父亲是皇考是对的，非要称大帝为圣考，不是皇帝又是什么意思呢？ 或许眼睛疼吗？ 首先,不是本人,而是第三方对对方父亲也可以使用"考"语的事例。 也就是说，没有必要嘲讽是兄弟。

"后不是皇后"的文章似乎存在意义上的混淆，但不是对等级追尊，而是作为empress被追尊。我说的是这个。

最初讨论的主题是删除没有emperor追尊的人。 - User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

修改了五湖十六国的君主Template，如果是因为建国前的首领、公爵、王爵追尊者而修改的，请删除建国前的首领、公、王追尊者，只留下emperor追尊者。 那种程度完全可以做到。 - User talk:Lessonsttt

1. 应该是你出示关羽“大帝”封号是皇帝的来源吧？东亚民间信仰中被封“大帝”、“帝君”和“上帝”的神祗还有很多，比如玄天上帝、玉皇大帝等等。
2. 关于关羽的“圣考”，我解释了几遍了，圣考的“圣”，指的是关羽“武圣”的身份，是神化的历史人物身份，不是皇帝的身份。圣又不是只指皇帝这一种意思。就像皇考可以是君主的父亲，也可以是后妃的父亲，你如果多看一些中国古代的墓志的话，你会发现普通人的父亲也可以被称作“皇考”。
3. 被纳入皇家系统的神化历史人物，都是被指称跟皇家有血缘关系的，比如唐朝皇帝自认老子的后裔，所以追崇老子为皇帝，宋朝自认是赵玄朗的后裔，所以追崇赵玄朗为皇帝。你如果坚持关羽的“大帝”指的是皇帝的话，请问明朝皇帝和清朝皇帝是如何构建跟关羽的世系传承，把关羽纳入自家血缘体系的？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 00:52 (UTC)

可能Lessonsttt的年纪较小，或者是住海外的华裔，对中文圈的词汇理解不够深，才把大帝理解为皇帝，或是受“吴大帝”的影响，把“大帝”理解为“大皇帝”的简称。--D（留言） 2022年3月6日 (日) 07:30 (UTC)

当初你就没有明确记述的来源, 只是揣测, 你是不是应该先拿资料来贯彻你的立场? 依我看,你年纪大了,脑子腐烂了

请出示关羽的"大帝"字作为神号使用的证据。

https://www.cha.go.kr/cop/bbs/selectBoardArticle.do;jsessionid=DpXVYURD9IiZweaCnDuFMraFaCb6maJarMpODiih1ehPh8gAJQvDW3hroN6PqPH3.cha-was01_servlet_engine1?nttId=77796&bbsId=BBSMSTR_1008&pageUnit=10&searchtitle=title&searchcont=&searchkey=&searchwriter=&searchWrd=&ctgryLrcls=&ctgryMdcls=&ctgrySmcls=&ntcStartDt=&ntcEndDt=&mn=NS_01_09_01

首先，上述链接是韩国文化遗产厅，比无名用户更具有公信力的文档 。 如果你拿来比这个公信力更高的资料，我会服从这个结果的。 而且还有一个讨论主题，对长沙桓王、秦文王也发表你的立场吧。

另外，历代帝王庙内设置关帝庙，如何解释呢？ - User talk:Lessonsttt

《明实录》和《清实录》不会看吗？跟关羽封号有关用词是封赠神号和臣子的“敕封”、“新封”和“加封”，皇家尊奉自家祖先用的是“追尊”。在历代帝王庙里建关帝庙，是因为清朝官方浓厚的关帝信仰，把他当皇帝的话，为什么不和其他历代皇帝放在景德崇圣殿祭祀？你对古籍原典稍稍有点认知也不会问出这么啼笑皆非的问题。孙策和李流的问题我也回答多遍了，他们是政权领袖，绝对不能移除。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:07 (UTC)

此外，你还没有展示“大帝”是皇帝的证据，还请一并展示。韩国文化遗产厅是古籍原典？还是现代学术论文？清廷追封关羽父、祖的内容都没有被《清实录》收录，后期加封关羽美号的内容也没被《清实录》收录，你家《朝鲜王朝实录》会这么慢待自己尊崇的“皇帝”/“大王”吗？-大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:20 (UTC)

再此外，留言最后请使用4个“~”（英文波浪号）签名，不要手动输入用户名和日期。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 16:41 (UTC)

追尊楚恭哀帝时，也没有使用追尊这个词。

帝使启太后，临哭十余声，便拥入殿。明年三月，葬于邺西，"赠谥"曰楚恭哀帝，以慰太后。

https://www.google.com/search?q=%E8%BF%BD%E5%B0%8A&sxsrf=APq-WBuuQJR9mKW5K6QPtUI9mH56YCtimg%3A1646584298416&ei=6uEkYviIGYeioASZ5L6wAw&ved=0ahUKEwjAQQsQMQxwEQowI6CwgAEIAEELEDEIMBOgQIABADOggILhCABBCxAzoFCAAQgARKBAhBGABKBAhGGABQ4ANYnBVg1xZoBHABeAKAAYYCiAHgCpIBBTAuOC4xmAEAoAEBsAEKyAE 追尊被定义为单纯赋予帝号，只有祭祀才能被认定为追尊，这只不过是您的次要解释而已。 请先遵照规定的那个单词的意思。

另外，韩国的文化财厅府是包含在韩国政府直属机关的正式机关。 该文件是记录文化财信息的网站，当然是记录古书。

另外，您关于设立关帝庙的主张不也是随意的判断吗？

清朝皇帝追尊关羽祖先的事实如下。

http://sillok.history.go.kr/mc/id/qsilok_010_1710_0010_0010_0060_0020 (文宗显皇帝实录 卷之一百七十一 咸丰五年 七月 六日 )

我拿来单词的意思,提出了与之相符的主张,但你却以随意的判断提出主张 请不要以随意的判断来规定概念,请遵照单词的意思。

长沙桓王、秦文王不能仅以政府首脑为由删除的，只不过是您的一方主张而已。 那种内容在基基百科正式规定中不存在。 如果不是按照单词中的"皇帝号"追尊，是不是应该删除？ - User talk:Lessonsttt

谢谢，我没搜到《清实录》关于追封关羽祖先的内容，谢谢提供来源。你提供的韩国文化财政厅的那个网页，介绍关羽神化，也不是记录的古籍啊，麻烦把古籍中称关羽为“皇帝”的记载直接亮出来。你目前提供的古籍没有一条可以证明关羽被称作“皇帝”的，请遵照单词的意思。孙策和李流作为政权的领袖，列入君主列表理所应当，这在中文维基百科行之有年，你如果认为不妥，请另行发起讨论。本人不再就孙策和李流的问题在该讨论下作回应。此外，请使用正确的署名方式，你目前的署名方式不符合中文维基百科的要求。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 17:21 (UTC)

楚恭哀帝那条，哥哥追赠弟弟，和追赠祖先当然不可比拟。关羽之于明清皇帝，又是什么地位呢？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 17:26 (UTC)

经过更全面检索《清实录》后，我收回前面关于《清实录》没有记载关羽后期封号和关羽祖先封号的记载。

1. 乾隆三十三年三月一日，清廷以“灵威默相、屡荷嘉庥”为由，颁赐关帝封号“灵佑”。（《高宗纯皇帝实录》卷之八百六 乾隆三十三年 三月 一日）
2. 嘉庆十九年正月四日，清廷以“关帝灵爽翊卫”为由，颁赐关帝封号“仁勇”。（《仁宗睿皇帝实录》卷之二百八十二 嘉庆十九年 正月 四日）
3. 道光八年正月二十三日，清廷以“关帝屡彰灵佑”为由，颁赐关帝封号“威显”。（《宣宗成皇帝实录》卷之一百三十二 道光八年 正月 二十三日）
4. 咸丰三年六月十八日，清廷以“神灵助顺、河南省城解围”为由，颁赐关帝封号“保民”，一同受赐匾额的还有“风神庙”、“云神庙”、“雷神庙”、“雨神庙”、“河神庙”。（《文宗显皇帝实录》卷之九十七 咸丰三年 六月 十八日）
5. 咸丰六年三月八日，清廷以“神威助顺”为由，颁赐关帝封号“精诚”，一同受封的还有“风神”、“雷神”。（《文宗显皇帝实录》卷之一百九十二 咸丰六年 三月 八日）
6. 咸丰七年十月一日，清廷以“神灵显应”为由，颁赐关帝封号“绥靖”，一同受封的还有“吕纯阳帝君”、“龙神”、“火神”、“风神”、“观音大士”、“城隍神”、“土地神”等神灵。（《文宗显皇帝实录》卷之二百三十七 咸丰七年 十月 一日）
7. 同治九年三月十八日，清廷以“河南省城神灵显应”为由，颁赐关帝封号“翊赞”。（《穆宗毅皇帝实录》卷之二百七十九 同治九年 三月 十八日）
8. 光绪五年十月二十九日，清廷以“神灵显应”为由，颁赐关帝庙匾额“祈年大有”，“并加诸龙神庙封号”，其中关帝封号“宣德”，一同受封的还有“龙神”、“翊化晋卿赵武”、“空王古佛”、“龙王”、“城隍”、“毘卢佛祖”等神灵。（《德宗景皇帝实录》卷之一百二 光绪五年 十月 二十九日）

目前中文维基百科条目里所记录的最全封号，除了“护国”二字未在《清实录》中检索到记载，其余均有记载，均与关羽作为神灵攸关，并且有些是与其他神灵一起受封。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 19:46 (UTC)

此外，“大帝”你认为是“皇帝”，那么“帝君”呢？你认为是皇帝吗？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 19:53 (UTC)

查光绪版《钦定大清会典事例》卷四百三十八，咸丰二年加封“护国”二字，咸丰三年升入中祀，咸丰七年，关帝神牌由“关圣大帝”改为“关圣帝君”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 20:56 (UTC)

另外，争论了几天，能麻烦你告知一下，把关羽父祖三代称为“圣曾祖”、“圣祖”、“圣考”的文献来源吗？《清实录》和光绪版《钦定大清会典事例》用的都是“曾祖”、“祖”、“父”。谢谢。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 21:19 (UTC)

帝君确实是和皇帝不同的号，但核心是提及关羽为皇帝，神化的内容并不重要。如果长沙桓王、秦文王单纯因为编辑时间过长而无法编辑的话，那么为什么存在编辑按钮呢？ 而且考虑到供奉在帝王庙这一点，认为作为帝君被追尊、皇帝也被追尊不是合理吗？ 到底是什么神被安排在帝王庙呢？ 你是说帝不是emperor而是神吗？ 现在您指出您在随意解释，现在还在随意解释。 以这种方式出现不同的解释的争论,必须由具有公信力的机关等来源来决定。- User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

请问您是居住在中华人民共和国的中国公民吗？- User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

你可以理解“帝君”和“皇帝”不同，却无法理解“大帝”和“皇帝”不同，奇也怪哉！关羽的“大帝”当然是神，你如此胡搅蛮缠，请问你的母语是汉语、从小学习文言文吗？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 21:34 (UTC)

我也觉得Lessonsttt 对中文不是很熟练，他的文字基本上读得很吃力，如“如果长沙桓王、秦文王单纯因为编辑时间过长而无法编辑的话，那么为什么存在编辑按钮呢？”这句，无法理解，什么叫“编辑按钮”?“编辑按钮”跟前后文有什么关系?还有这句“而且考虑到供奉在帝王庙这一点，认为作为帝君被追尊、皇帝也被追尊不是合理吗？”，很明显语句有语病，不符合汉语习惯用法，我会说“而且考虑到被追尊为帝君和被追尊皇帝供奉在帝王庙这一点，不是很合理吗？”，如果Lessonsttt 是汉语为母语使用者，建议加强下文字功力。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 00:38 (UTC)

所以您是居住在中国的中国人吗？- User talk:Lessonsttt 2022年3月7日

所以你的母语是汉语吗？接受过文言文教育吗？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月6日 (日) 22:19 (UTC)

我不是先问的吗？ 不要用提问来回答问题。

问你是不是居住在中国的"中国人"。User talk:Lessonsttt 2022年3月6日

询问他人与问题无关的私事可不要妄想一定得到答案。你的母语是汉语吗？接受过文言文教育吗？这跟解决我们的争执有关。我可以先回答你，我的母语是汉语，我从小接受过文言文教育，有十多年的文言古籍阅读经验，你呢？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 00:24 (UTC)

而且你这么想知道我是不是居住在中国的“中国人”，是想要做什么？我是不是可以带有恶意地猜想，你打算向中华人民共和国警方举报我翻墙呢？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 00:27 (UTC)

(！)意见关于这个纷争，我建议依据WP:EVAL和WP:第一手来源中，“维基百科的条目通常应基于第二手来源”的描述, 条目编写者应对第一级来源谨慎, 多采用或先用第二手来源。以上清代史料都属于第一手来源，建议使用已出版且可靠的第二手来源来论证，请提出二手可靠文献有学者明确提到关羽是中国皇帝或中国的君主，不然仅靠第一手文献来证明关羽是否为皇帝是不足的，有原创研究之嫌疑。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 03:16 (UTC)

另外，提醒一下要注意WP:原创总结，无论使用“皇考”或“帝王庙”来论证是否为皇帝，都有原创总结的问题。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。请注意--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 03:38 (UTC)

多谢提醒。不过我有个疑问，像《清实录》这种由清廷组织以原始档案为基础摘编整理形成的古籍算不算二手来源？如果是《明史》、《清史稿》这种在《明实录》、《清实录》基础上再次整理的古籍呢？还是说只有近现代以来的学术研究才算？--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年3月7日 (一) 04:20 (UTC)

这个问题WP:第二手来源有清楚说明定义，“第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。”，所谓的二手来源需有对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。，如此像《清实录》我会认为倾向一手来源，它缺乏系统性的分析及评判。另外维基百科本身的学术性质要求，我们建议并鼓励编者使用，包括但不限于学者们的书籍、期刊等等当作参考文献。当然并不是可靠文献就一定要有学术性，维基百科也允许“高品质的主流出版物的非学术来源，可以在学术主题的条目中采用”，判断哪个来源合适则取决于情境，相关可参见WP:可靠。--Djhuty（留言） 2022年3月7日 (一) 05:49 (UTC)

• • 赞同User:逐风天地看法。跟之前讨论蒋澄条目写“汉明帝在率军北伐时将蒋澄封为“乐安蒋明大帝””、蒋横八子封候一样，需可靠的史料证明。—-Outlookxp（留言） 2022年3月8日 (二) 02:32 (UTC)

真的很累，所以结论是什么？ 是让我提出有公信力的来源吗？-User talk:Lessonsttt 2022年3月8日

对不起！恕我从头厘清一下：您认为关羽是皇帝，那么请问关羽是有实际在位掌权过，还是像朱标、朱祐杬一样，是追尊的？如果是后者，请问他的哪位直系血亲卑亲属是实际掌权过的皇帝，有权力可以追尊关羽为皇帝？（朱标、朱祐杬两人的儿子可都是实际掌权过的皇帝）-游蛇脱壳/克劳棣 2022年3月8日 (二) 21:09 (UTC)

其实不重要，我们这里不是历史论坛，克劳棣你就算辩论赢了也没意义。这里是维基百科，编辑需要可靠文献支持，也就是说，请Lessonsttt提供“在历史学中，关羽属于明朝或清朝皇帝的第二手可靠文献”，麻烦请引用相关学者或作者论述。--Djhuty（留言） 2022年3月9日 (三) 14:55 (UTC)

我没有要和Lessonsttt君辩论，所以我不会赢也不会输。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年3月10日 (四) 12:09 (UTC)

尹锡悦的祖先

最近看到尹锡悦当选韩国总统，又注意到报导说他出自名门坡平尹氏，因此就去找有没有相关的族谱可以证实。老实说不太顺利，做得有点心虚。

• 报导说他有一位祖先叫尹文举，不过我在网络上找得到的扫描版族谱，中间有几代是缺的；可能是因为资料太旧了，书上并没有写尹锡悦这一支。我还得结合两个部落格（[9][10]，有人亲自去找尹锡悦的祖坟并在现场拍照），拼凑出他上十代祖先应该是谁。
• 其中他的高祖父윤자홍（墓碑上没写汉字）跟妻子全州李氏合葬。全州李氏是朝鲜王族后裔，不过目前不确定这位李氏是从哪一支出来的（通常，要看他/她是不是真的王族后裔，如果上几代名字有，甚至外祖都知道的话，就比较好找）。

虽然我目前找到的资料还是有点疑虑，不过也还是先放进条目，若其他人找到有问题再由他们更正；我编辑完没多久，这个尹锡悦世系就被加进相应的韩文条目了。其实我不太会韩文，但要是有韩国维基人（或者中文维基这里有其他人懂的），能直接接触尹氏族谱，看看我的结论对不对就好了。当然如果无误那最好。——George6VI（留言） 2022年3月13日 (日) 01:12 (UTC)

悬疑片，侦探片与推理片

无共识：

找不到原修改，无法评价--仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:30 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

在巡查条目更改的过程中，本人发现有IP用户正在持续就这三种分类进行修改，我无法确定中文维基关于影片分类的方针。特就此进行求助，希望得到讲解或帮助--Pavlov2（留言） 2022年3月16日 (三) 01:52 (UTC)

侦探片的故事必然有侦探出现，推理片的迷底必然是在最后的。而悬疑片的谜底会在片头说出来，然后在Why do it, Who to do it之类的方法探讨，你看看。--Ghren🐦🕙 2022年3月16日 (三) 14:43 (UTC)

我觉得你还是把被移动的条目列出来，这样我们才好方便梳理。不然单就字面意思解读的话，我大概又要讲一遍Mystery翻译成推理的历史故事。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月16日 (三) 14:48 (UTC)

先存档案吧，我用SWR巡视的，我现在找不到了……----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:29 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

就条目中可否加入传主youtube频道链接的争议

近些日子，我与@Jaden Lai Yik Long：在编辑苏雅琳上出现了一些争议，我倾向于加入传主youtube频道链接应属于WP:FAN或advert，但他举出了其他条目中存在youtube链接，为了解决这一争议，并寻求以前是否有类似的共识。希望能在此进行讨论---仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 06:35 (UTC)

保留意见。类似触手猴、王刚 (厨师)等专职内容创作者会加类似的infobox，甚至对应视频站点的外部链接，但对于非专职内容创作者，没见过类似例子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月17日 (四) 07:39 (UTC)

@Cwek 建议参照吕爵安、IU (歌手)等条目--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:44 (UTC)

WP:ELOFFICIAL说明的是来源实体的的主题和官方的就可以，这不是WP:FAN的问题，这来源没有证据是由官方控制吧，简介没有说明，其他地方也没有说。假如有官方承认的话就没有问题了。--Ghren🐦🕘 2022年3月17日 (四) 13:05 (UTC)

你可以把上次在Wikipedia_talk:维基百科不是什么之“在剧集/艺人等演艺相关条目严格执行WP:SOAP及WP:PLOT”讨论的人找过来，毕竟这部分是还在讨论的地带。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月17日 (四) 10:48 (UTC)

我是维基新手，但直观地看，Mirror的吕爵安等页面都有自己的YouTube频道连结，因此我认为苏雅琳亦应该附上Youtube连结。

以上。

Best regards,

Jaden LYL--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:34 (UTC)

@Wongan4614 请在此讨论。暂时未有定论不应该移除。--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 11:36 (UTC)

我觉得加入她本人或其官方频道应该没有问题，但得先确定其性质为真。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月17日 (四) 13:21 (UTC)

@Billytanghh 请在此讨论。暂时未有定论不应该移除。--Jaden Lai Yik Long（留言） 2022年3月17日 (四) 17:14 (UTC)

数个节目列表条目被提删

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/03/07 我的问题：

1. 如何定义“罗列不具备百科性质”？
2. 节目列表也叫原创研究？--John123521（留言-贡献） 2022年3月7日 (一) 13:22 (UTC)

• @John123521：现时的环境不同以前，不符合这里用户的要求就是“不具备百科性质”，唯一的方法是尽快备份有关资料，之后到其他百科应用。相信其他的节目列表也会消失（虽然搜寻器不会让你容易找到来自其他网页的节目列表）。--Wpcpey（留言） 2022年3月16日 (三) 14:10 (UTC)

纯粹列表在你维很容易被删。本保留派则认为纯粹列表也是有价值的。Fire Ice 2022年3月20日 (日) 16:36 (UTC)

引述、来源与中立

在条目中引述一方对事情的论述，而找不到另一方对其论述的反驳时，是不是不应该挂{{better source}}。例如俄乌战争中，乌方发布的俄军将领阵亡的消息，俄方并没有出面反驳时。条目中是不是可以写“根据乌方消息，某某将领已在某战役中阵亡”，而不必因没有找到俄方消息就挂上{{better source}}--苞米(☎)💴 2022年3月21日 (一) 10:10 (UTC)

如果是觉得条目要根据第三方来源来写，那还是有理由的。如果纯粹是因为不讲俄方消息，那就是瞎搞了。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 15:24 (UTC)

第三方来源中有明确表明是转述冲突方来源的，算第三方吗--苞米(☎)💴 2022年3月22日 (二) 00:44 (UTC)

塔利班旗帜并不是阿富汗伊斯兰酋长国国旗

范例表格	去年八月底维基百科用户已经达成共识，认为白底清真言旗（塔利班旗帜）并不是阿富汗伊斯兰酋长国国旗。
问题背景	没有可信的参考来源证明塔利班政权在2021年8月之前有，或之后已制定File:Flag of the Taliban.svg为国旗。英维指出根据1997年《阿富汗伊斯兰酋长国国旗国徽法》，酋长国国旗是File:The flag of theAfghanistan.png。2021年8月后塔利班军队、民间买卖的旗帜似乎没有统一格式，酋长国国旗是由酋长国正式发布的，而不是塔利班的组织旗帜。
我的观点	酋长国暂时未有国旗。
我的解决方案	希望有了解相关技术的用户协助，在中维所有误用清真言旗作为国旗的条目或模板中移除相关图档。 现行条文 阿富汗。 提议条文 阿富汗。
此前的类似讨论	讨论:阿富汗国旗

--诚心诚意。（留言） 2022年2月14日 (一) 13:44 (UTC)

根据您的内容，应前往维基百科:互助客栈/条目探讨较为合适。--Borueichen（留言） 2022年2月15日 (二) 04:46 (UTC)

如我上面所说，几乎所有国际席位仍由前朝政府代表，应将旗帜改回前朝政府，塔利班另立模板-某人✉ 2022年3月22日 (二) 16:03 (UTC)

已经暂时换回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月22日 (二) 18:28 (UTC)

参考资料

关于{{flagicon|AFG}}

现在模板用的是塔利班的旗帜，但几乎所有国际席位，例如联合国等仍由前朝政府代表。但是由于所有这些席位都使用这个模板，这会误导读者这些席位是由塔利班代表。是否应该将旗帜改回前朝政府？-某人✉ 2022年3月22日 (二) 08:16 (UTC)

现在换回来了，我们应该再清查一下哪些地方又应该用IEA的旗帜而用成了IRA的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年3月23日 (三) 04:30 (UTC)

@魔琴、Ericliu1912：阿富汗又被改回去了-某人✉ 2022年3月24日 (四) 06:55 (UTC)

非也，是档案:Flag of Afghanistan.svg之重新导向目标页面被改，我已经予以回退。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月24日 (四) 07:02 (UTC)

政党政治广播能否增加“委员通道”、“代表通道”、“部长通道”等重定向

这三个均是中华人民共和国的全国两会期间专门采访政协委员、人大代表、各部门代表的一个环节，“委员通道”、“代表通道”自从2018年开始即存在且部长通道也在更早之前已经出现，并且属于此类范畴，依据这三个属性是否将其做出重定向--彩色琪子（留言） 2022年3月14日 (一) 02:31 (UTC)

@彩色琪子，有略微不明白您所说的意思，按照我的理解是您想把此三加入进政党政治广播中吗？--Xi ying · Talk to me 2022年3月19日 (六) 10:14 (UTC)

是的，因为中国内地早在2018年左右开始有类似这个的东西，因此才想把这三个加进去--彩色琪子（留言） 2022年3月19日 (六) 11:13 (UTC)

(！)意见:我个人认为不行，有为中共做宣传的嫌疑。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:33 (UTC)

我对这个议题有兴趣，来说几句话献丑好了。欧美的政党广播时段通常都是广播机构分配或售卖时段给政党播放（竞选）广告，亚洲的政党广播时段就是专门的节目，在选举期间让候选人发表政见（当选之后就不会有了），形式上通常是由候选人或政党发言人或旁白自说自话，不会有主持人或记者参与。另外，英国和一些别的国家有部长广播演说，顾名思义。“委员通道”、“代表通道”和“部长通道”没记错的话应该是由记者问问题，然后由委员、代表、部长发表感想和计划的，应该视为两会直播节目的访问环节，划入两会或人大、政协的条目（我总觉得这种节目有异曲同工之妙）。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2022年3月24日 (四) 23:58 (UTC)

俄乌战争（请求协助查证）

还是担心条目讨论页没人，都已经几天没更新了？

1.有传闻俄陆军35集团军司令（中将）伤重不治？（开战初期就受伤了？）

2.第1近卫坦克集团军司令已经被解职（刚看英文版似乎已经更新了）--我是火星の石榴（留言） 2022年3月26日 (六) 17:54 (UTC)

• 简单google了一下，别尽信：俄军损失惨！ 大型登陆舰遭击毁 传第49军团中将指挥官也阵亡－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月26日 (六) 18:47 (UTC)

战争期间，双方互有宣传，建议不要追求即时更新，多加查证确认为宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月27日 (日) 03:21 (UTC)

关于自由亚洲电台序言部分

大家好，

关于自由亚洲电台序言部分我与另一位编辑有冲突，因此我们同意把果案交到第三方手中，听听不同的意见。

事情大概是这样的，但关于序言这句“电台自述其非美国政府机构，其员工也不是美国政府的雇员............自由亚洲电台是美国国际媒体署旗下的广播电台，受到美国政府资助及监管。”，我觉得改成“电台自述其非美国政府机构，其员工也不是美国政府的雇员......但是有媒体指出自由亚洲电台是美国国际媒体署旗下的广播电台，受到美国政府资助及监管。”更合适，原因是上句是自由亚洲电台自称非美国政府机构，source的意思就是想说自由亚洲电台的确是有受政府资助，根他们自称的不符，现在现在这样写有点洗白、避重就轻的感觉，也减轻了自由亚洲电台实际受美国政府资助及监管的意思许多。但另一位编辑Normchou不同意，指涉及WP:SYNTH。

我们的相关讨论连结在这里︰https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Normchou

在此先谢过大家 --Someone（留言） 2022年3月22日 (二) 05:40 (UTC)

“但是”两字是转折，表达了某些观点。“电台自述其非美国政府机构，其员工也不是美国政府的雇员......有媒体指出自由亚洲电台是美国国际媒体署旗下的广播电台，受到美国政府资助及监管。”（去掉但是）又与原句几乎一样--Cmsth11126a02（留言） 2022年3月22日 (二) 06:54 (UTC)

自由亚洲电台由美国国会授权设立，受美国国际媒体署资助并监管，这些信息就是自由亚洲电台自己说的啊，第三方媒体不过是复述了一遍这个事实罢了。如果加上“但是有媒体指出”，反而显得好像这不是事实而是部分媒体的观点一样。要改的话反而建议把受美国政府资助和监管放到“自述”的部分里。--立日（留言） 2022年3月22日 (二) 07:06 (UTC)

RFA在中文维基属于不可靠媒体，你可以在“可靠来源/布告版”看看当时的讨论内容。--HK5201314（留言） 2022年3月27日 (日) 15:28 (UTC)

关于条目种族灭绝大量涉及原创研究的段落

关于条目种族灭绝的段落印地安大屠杀、大灭绝和对澳大利亚原住民的屠杀存在大量涉及原创研究的段落。

首先是段落的长度明显的不合理，它的长度是纳粹大屠杀的5倍以上，另外发现引用的来源很多都是凭空捏造的虚假信息，比如xx法制报说乔治·华盛顿喜欢吃人肉等等。这两个段落需要压缩内容长度，并且需要清理原创研究的部分内容。另外添加相关内容的用户因滥用傀儡已被封禁--Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 10:13 (UTC)

Seele2021已删除明显未经过任何事实证实或是未经过第三者检验所发行的资料，其他我不肯定。--Cmsth11126a02（留言） 2022年3月28日 (一) 13:37 (UTC)

Cmsth11126a02感谢这位用户维护清理，但是该条目的中立性争议模板就不要拿掉了，鉴于长期的编辑战历史，已经傀儡的破坏 Buenos※Días 2022年3月28日 (一) 14:06 (UTC)

香港歌手条目放置YouTube资料以及破百万点击率为重要里程碑

由于近期为了破百万点击率是否为重要里程碑，而出现编辑战，因此我期望可以在此有一个更新的讨论。

1. 最近于不同香港歌手条目发现不少歌手条目加入YouTube模板，而有关歌手只有MV为主，并长期有编辑者更新。（例子：炎明熹）
2. 并有条目更大量加入不同影片破百万点击率的资料，有关资料某程度过于琐碎，导致内容较多水分。（例子：MIRROR (组合)、After Class）

在此想找@CyrussKK1230、Janehktor、Hisa312、Will629、Manchesterisbest：过来讨论，是否应保留或删除作讨论会。 --幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 05:52 (UTC)

• 不是，删除，完-某人✉ 2022年3月27日 (日) 06:10 (UTC)
• ㅤ

1. (＝)中立
2. 我认为点击率的确有其参考价值，但可定立一个指标（例：100万或1000万）后加入有资料来源佐证的最高点击率。Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)

• 另问该编辑战哪里发生？Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)

  (！)意见该编辑战于炎明熹条目发生。但我认为点击率里程碑不应过多，否则大量资料会被有关资料占据，如每一段影片超过一百万或一千万也需要加入就过分琐碎。

  (＆)建议：因为点击率里程碑其实最主要就是有第一段影片超过特定数字，如一百万、五百万。建议只加入第一次和第十次超过特定数字再加入有关数据。而YouTube模板也因不建议非以YouTube为主业的香港歌手加入，如MIRROR (组合)即使频道虽然有其他影片，但也建议删除。--幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 07:04 (UTC)

• YouTube模板是Hisa312在今年2月初大批添加。本人对该模板的使用不熟悉，好像不完全不合理。提删者请提出所依据的方针供大家参考。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 07:22 (UTC)
  • 我见CyrussKK1230于1月31日在炎明熹条目加入，数天亦没有人反对，才于2月5日起在MIRROR及各成员条目加入（首篇加入）。Hisa312（留言） 2022年3月27日 (日) 07:36 (UTC)
    • 我在谷娅溦条目看见这个模板才记录的。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月27日 (日) 08:02 (UTC)
• “并有条目更大量加入不同影片破百万点击率的资料...例子：MIRROR (组合)”这个指控难以理解。MIRROR (组合)全文只有5句话提到“MV”，而提到“破百万”只有2句且都是因为速度创下可观纪录，相比起MIRROR已经推出多达67支MV（未包括各种现场表演MV），2句话就算“大量”了吗？--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 07:30 (UTC)

  “并有条目更大量加入不同影片破百万点击率的资料...例子：MIRROR (组合)”这方面是本人的疏忽，主要想指出入不同影片破百万点击率，应该删去大量二字，而更多真正加入大量破百万点击率应该是炎明熹，可以看到：

  1. “炎明熹于《声梦传奇》第9集中，翻唱节目主理人之一谭咏麟的歌曲《爱情陷阱》，比赛片段上载至YouTube三星期内破百万点击率。”
  2. “翌日，炎明熹《没有你还是爱你》的YouTube比赛片段达200万点击率。”
  3. “同时音乐录影带在YouTube首播后一日便已登上热门第二及热门音乐影片第二，并于10月14日破百万点击率，同年年尾已破四百万点击率。”
  4. “截至2021年11月5日，炎明熹已有七首破百万点击率的《声梦传奇》比赛片段，包括粤语、合唱、国语、英语歌曲。”
  5. “同月16日，炎明熹于《声梦传奇》决赛演唱的《领悟》成为其第九首破百万点击率的歌曲。”
  6. “1月30日，炎明熹于《青春本我》主唱的第8集插曲《复杂》上架38分钟后成为iTunes热门歌曲排行榜冠军，音乐录影带亦登上YouTube热搜榜第2位，并于五日内破百万点击。 翌日，炎明熹出道作《真话的清高》破五百万点击率。”

  演艺事业一段已包括大量加入不同影片破百万点击率。--幻柘（留言） 2022年3月27日 (日) 16:15 (UTC)

  感谢澄清。欢迎修饰提案语句以反映阁下真正意思。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 20:04 (UTC)

1. 请问YouTube模板是仅限于YouTuber，还是所有YouTube频道？部分唱片公司会把MV放在歌手个人YouTube频道，但这些频道偶尔也有生活片。如果歌手个人频道（不涉及MV，只有日常片）是否可加入？
2. 至少组合条目不应提及成员单飞/合唱歌曲（非团歌）点击率，除非成员未有个人条目。即使单飞歌曲点击率速度创下记录，也只应记录在个人或歌曲条目（如有），如有歌曲条目记录点击率则在歌手个人条目简单记录。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月27日 (日) 08:02 (UTC)

这讨论怎么和上面那个讨论有点像，关于此问题，我觉得要分开来讨论。

首先是第一点，“香港歌手条目放置YouTube资料”，，我并不反对加入模板:Infobox YouTube personality，但反对只限于香港歌手和团体，不过这可能会无限滑坡到任何有YouTube频道的人身上（试想林郑月娥加入此模板）

第二，“破百万点击率为重要里程碑”，先定义一下什么程度叫重要里程碑，niconico还好理解，那边破10万的影片会被称为“殿堂”，但YouTube可没有类似的习俗，除非说这和派台成绩一样是香港特色，那还有道理。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月27日 (日) 13:03 (UTC)

关于第一点，(＆)建议只在文中出现作为YouTuber的章节的条目中加入YouTube模板。绝大部分艺人将不符合该标准。

关于第二点，想向参与讨论的各位提醒，新生代香港歌手的MV点击次数破百万的比比皆是，破千万的大概也有近百。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 20:22 (UTC)

1. ( ✓ )同意：第一点确实应该只包括作为YouTuber，但(！)意见：许靖韵是否视作YouTuber？因其2017年曾在YouTube成功以小背心一名出名。
2. (＆)建议：MV点击次数我的建议是只限特定数量的MV点击次数才记录，并不能包括其他例如某剧集/综艺的第几段破百万，例如炎明熹条目中“比赛片段上载至YouTube两星期内成为节目首支破百万点击率的歌曲”该段应该只以炎明熹首支破百万点击率的歌曲作介绍，而其他介绍也应放到有关条目。--幻柘（留言） 2022年3月28日 (一) 04:27 (UTC)

   "小背心"阶段在条目中已经成为歌手历程的早期，而不是独立在歌手身份以外的YouTuber身份，故未能出现独立YouTuber章节。因此不符合建议的标准。--Benevolen（留言） 2022年3月28日 (一) 04:38 (UTC)

   但其频道仍有继续营运，因此对此我有疑问。--幻柘（留言） 2022年3月28日 (一) 05:01 (UTC)

   重点不是频道是否仍运作，而是是否独立于其歌手身份、有独立关注度（独立章节）。--Benevolen（留言） 2022年3月28日 (一) 05:29 (UTC)

以这个概念来讲，贾斯汀·比伯就是YouTuber，以沿用频道当依据并不洽当。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月28日 (一) 05:40 (UTC)

既然如此，就不如如Benevolen所说独立于其歌手身份、有独立关注度（独立章节）才加入？--幻柘（留言） 2022年3月30日 (三) 05:42 (UTC)

电影条目的票房统计

就个人参与电影条目的体验，许多电影条目多半会参照目前归属在IMDb底下的Box office mojo作电影票房参考数据资料来源，同时用美元作全球票房统计。然而根据个人看到的，即便是网站列表有上映的国家地区，Box office mojo系统仍会有部分已上映国家地区的票房数据从缺（即便是上映电影国家官网或官方推特上，明确标示某些国家有上映）。

如果说是这样，到底该不该在编辑时，将已查到没登录在Box office mojo系统上的已播出国家的总票房，换算成美元加进去总票房数据？或是说过一阵子再更新全球总票房才比较精确？谢谢解惑Nieve2022年3月25日 (五) 15:45 (UTC) —以上未加入日期时间的留言是于2022年3月26日 (六) 00:14 (UTC)之前加入的。

“该不该在编辑时，将已查到没登录在Box office mojo系统上的已播出国家的总票房，换算成美元加进去总票房数据”，私以为没那个必要，而且最好别这么做，可能违反非原创研究方针之“综合已发表材料”。你可以把那些国家的票房写在别的地方，或者是在全球票房旁边备注此数据所涵盖的地区，但自己算出一个全球票房数字就涉及原创研究了。不过BOM确实不是万能的，像是近几年的日本动画片，BOM经常没算到台湾的票房（例如天气之子、无限列车），即使台湾票房也有好几百万美元来着。--EzrealChen（留言） 2022年3月26日 (六) 16:47 (UTC)

谢谢解惑，这确实是Box office mojo系统近几年来的失误，若它们将遗漏地区的票房数据也加进来的话，真正的票房数据还会远超过它们账面已登录的票房数据。--Nieve（留言） 2022年3月27日 (日) 04:46 (UTC)

其实不是BOM的失误，BOM的票房收入是由Comscore提供，美加地区以外的所谓“海外地区”以台湾票房为例，是由戏院公会提供给Comscore，但戏院公会只征得大部分片商的同意，仍有少部分片商并未同意，因此造成如EzrealChen所言，有些片的台湾票房BOM没有记载，理所当然和天气之子在台湾同家片商的尸速列车在BOM也不会有台湾票房。所以BOM的问题是出在“海外地区”有部分片商没有同意提供Comscore，造成某些片的某些地区（市场）的票房从缺，当然加总为全球票房时会有所短缺，BOM确实不是万能，但有时候改查询The Numbers可以得到比较完整的数字。--寒吉 2022年3月27日 (日) 06:36 (UTC)

受教了，其实后来经过相对照，BOM和The Numbers有时候仍会有数据从缺，但是透过这次讨论得知电影票房的统计知识，真的是项很特别的收获。谢谢解答。--Nieve（留言） 2022年3月31日 (四) 15:47 (UTC)