维基百科讨论:新条目推荐/未通过/2015年

柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件

在候选页的投票结果

• 柯文哲在台北市长选举中被质疑在中国大陆做了什么违法的事情？

  柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件条目由59.120.252.167（讨论 | 贡献）提名，其作者为Bigtete（讨论 | 贡献），提名于2015年2月13日 01:50 (UTC)。

  • (－)反对--扯淡的法轮功。--Lijianqu（留言） 2015年2月13日 (五) 01:52 (UTC)
    • 大陆的朋友对法轮功的本能的反感可以理解，但这个条目其实主要是关于柯文哲的，与法轮功本身没有太大的关系。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)
  • (－)反对--条目质量低下。--苏言竹者（留言） 2015年2月13日 (五) 03:56 (UTC)
    • 我正在修改补充中，没有想到会在这个时候被提名。如果愿意请提出具体意见。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)
  • (－)反对：这个提问方法有误导读者的疑虑。建议改为“台北市长柯文哲在中国大陆被怀疑涉嫌做了什么违法交易？”- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)荒胜文策同行评审} 2015年2月13日 (五) 04:10 (UTC)
    • 现在这个提问方式比较好了，撤销反对票。- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)荒胜文策同行评审} 2015年2月13日 (五) 07:51 (UTC)
  • (－)反对：反对任何法轮功妄想被迫害的条目。--Qui cherche trouve 2015年2月13日 (五) 06:27 (UTC)
    • 再次说明，这是一个主要关于柯文哲的条目，不是关于法轮功的条目，本人也与法轮功没有关系。本人欢迎对这个条目的任何批评，但请不要把对法轮功的条件反射用在这里。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:56 (UTC)
  • 59.120.252.167（讨论 | 贡献）诋毁行径显著，应关闭是次提名。—RalfX（ἀναγνώρισις）正视独立列表问题 2015年2月13日 (五) 06:50 (UTC)
    • 有诋毁行径未必就不可以提名。但本人同意关闭提名，原因是此条目正在修改补充中。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:59 (UTC)
  • (－)反对，轮子你好，轮子再见。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月13日 (五) 07:50 (UTC)
  • (－)反对，很少投反对票的我实在是看不下去了--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月13日 (五) 09:17 (UTC)
    • 请具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
      • 两点，一，关于WP:BLP的问题，如果一定要继续施工，请务必重视这点；二，轮子。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年2月14日 (六) 03:41 (UTC)
  • (？)疑问：维基不是给这种匿名ip撒野的地方吧？-- Francisco（留言） 2015年2月13日 (五) 09:46 (UTC)
  • (－)反对：轮子就不用多谈了，太乱了！--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年2月13日 (五) 10:29 (UTC)
  • (－)反对：投过的屈指可数的反对票之一，涉及WP:BLP的条目应当有足够多的高质量的来源支撑，现今条目相差甚远，已无法接受，以现时情况来看建议关闭提名，先处理存废讨论。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月13日 (五) 10:44 (UTC)
    • 请到讨论页具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
  • (－)反对：轮子，可笑！--Whaterss（留言） 2015年2月13日 (五) 11:00 (UTC)
  • (－)反对：轮子再见。滚得越远越好。（原谅我必须说脏话）。 #ForeverLove — 凡人丶 2015年2月13日 (五) 11:49 (UTC)
  • (－)反对：首先抵制轮子功破坏维基百科环境的行动，其次就投反对票提出理由：
    （一）条目名既然为“柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件”，“疑涉”一词已经带有猜测性，为什么条目的内容说的是他的行为确凿，简直是文不对题。（二）根据WP:BLP，条目不能出现单纯强调负面内容的消息。以上，就是个人的观点。与其搞这些，不如写些有建设性的条目，如2015年香港H3N2流感疫情之类的。
    --百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年2月13日 (五) 11:57 (UTC)
    • 第一，条目内，哪个地方说行为确凿了？第二，这个条目首先要理清的是事实，在事实明确之后才可能有正面负面的价值判断。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
  • (－)反对：冷饭热炒。--皇民后裔东田浩，平成27年暨皇纪2675年及甲午年（留言） 2015年2月13日 (五) 13:19 (UTC)
    • 我的感受正好相反，热饭冷炒。葛特曼公布的证据是非常重要的，但却被台湾媒体忽略甚至刻意扭曲。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:41 (UTC)
  • 大多数大陆人（包括一些反共的）都觉得法轮功信不了的其中一个原因就是法轮功的宣传用语、言辞等过于夸张（宣称有1亿多人退党更是让人难以置信）。看上面那么多反对票，我就不做雪上加霜的事了，在这里只是建议各位最好不要提名与法轮功有关的条目（就算是与法轮功间接相关），因为相关条目的一些信息是真是假难以辨别，我希望这个提名最好立即撤掉。--№.N（留言） 2015年2月13日 (五) 13:56 (UTC)
    • 我认为这个条目主要是关于柯文哲和台湾政治的，但也可以从法轮功的角度来看。柯文哲作为名医和台北市长，如果能够公开站出来指控中国大陆，这对法轮功来说当然是莫大的帮助，但如果书中记述不是事实，则对戳破法轮功的宣传有很大帮助。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 00:01 (UTC)
      • 部分说的不无道理，当然毕竟法轮功也算是具有很大的争议性，我也是被如此之多的反对票给吓坏了……--№.N（留言） 2015年2月14日 (六) 08:11 (UTC)
  • (－)反对：不可靠。--Lanwi1(留言) 2015年2月13日 (五) 13:59 (UTC)
  • 作为一名政治中立的编者，本人认为条目问题如下：
    1. “柯方回应”一节排版不美观；
    2. “葛特曼网站公布的主要资料”一节疑似侵权；
    3. “柯文哲当选台北市长之后的发展”一节格式极为不规范；
    4. 外部链接格式不规范；
    5. 参考资料缺乏应有信息；
    6. 参考资料不足以支撑全文。
  • 以上，望主编改善。--Carrotkit ~ 维基和平约章 2015年2月13日 (五) 14:02 (UTC)
    • 柯方回应为他人所加，不妥，会修改。我认为葛特曼网站资料一节不算侵权，但可以进一步讨论。“柯文哲当选台北市长之后的发展”一节格式极为不规范，请具体说明。“参考资料缺乏应有信息”和“参考资料不足以支撑全文”，请具体说明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 14:17 (UTC)
      • 具体问题如下：
        • “柯文哲当选台北市长之后的发展”一节格式极为不规范：
          1. “破土网络杂志”为出版物，却没有使用书名号；
          2. “高铭佑问：柯文哲到底是怎么涉入中国器官买卖的？”此句应改为转述句（reported question），不必引述原文；
          3. 中英夹杂，如“与柯文哲email沟通”；
          4. “再来看柯文哲的反应”此句并不是百科全书应有的语气；
          5. 句中不宜加入外部链接。
        • 参考资料不足以支撑全文：
          1. “台北市长选举中的争议”一节只有一个参考资料；
          2. “柯文哲与《屠宰》一书”一节有自然段没有参考资料。
        • 参考资料缺乏应有信息：阁下已修正，没问题了。
      • 以上。--Carrotkit ~ 维基和平约章 2015年2月13日 (五) 14:30 (UTC)
        • 虽然有的地方我有一些不同看法，但还是根据您的意见做了初步修改。非常感谢您的具体建议，我还会做进一步修改补充。如果您愿意，也欢迎您对此条目的“原创研究”“公平性”等原则问题发表意见。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:38 (UTC)
          • 感谢阁下合作，但最大问题还是参考资料不足以支撑全文。个人认为有争议的时政条目宜提供更多参考资料，参考资料亦应是来自不同立场的媒体。例如本人拙作〈2015年度香港行政长官施政报告〉既引用了亲中报章《文汇报》的施政报告要点一览、也引用了反共报章《苹果日报》的施政要点懒人包，阁下可以参考一下。--Carrotkit ~ 维基和平约章 2015年2月14日 (六) 00:46 (UTC)
            • 有一些内容，我还没有加进去，比如连胜文阵营对柯文哲的指责。不过我还是希望您能进一步指出“参考资料不足以支撑全文”的具体所指。顺便说一下，您提到苹果日报反共，这在一定程度上回答了我的一个疑惑。我一直觉得吃惊和奇怪，苹果日报为什么要公然串改葛特曼在选举之后公布的证据，比大纪元还过分。反共可能是一个不错的解释。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:12 (UTC)
              • 已在阁下的讨论页回复。--Carrotkit ~ 维基和平约章 2015年2月14日 (六) 01:24 (UTC)
  • 疑问：柯文哲对此事是有明确回应的，应该把他的态度观点独立出一章节来写，才能显示条目中立平衡，不知为何移除不加完善，显得条目倾向性明显？--1776004789风不止 2015年2月14日 (六) 01:34 (UTC)
    • 柯的回应都发生在选举过程中，故加入选举争议一节。对选举后葛特曼提供的证据，柯没有回应。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:53 (UTC)
  • (－)反对：李大法尸的徒子徒孙就靠这种意淫过日子。-- 镇国公 _{（ 有事找我 ）} 2015年2月14日 (六) 02:33 (UTC)
  • (－)反对：一堆维护模板，都存废讨论了。--大虾番（留言） 2015年2月14日 (六) 03:58 (UTC)
  • (－)反对：立场偏颇又违反生者传记方针，dyk不说，斩了先。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年2月14日 (六) 05:39 (UTC)
  • (－)反对：不支持法轮功。它是一种邪教！Shwangtianyuan（留言） 2015年2月14日 (六) 07:42 (UTC)
  • (－)反对：先不论邪教与否，质量参差，中立性不足，而且有两封书信根本是Ctrl C+V的吧？怒我不能接受、本当にごめんなさい！--放电の少女 ^アクセス 2015年2月14日 (六) 09:27 (UTC)
  • (－)反对，呵呵。争取创中文维基百科记录。--Byfserag（留言） 2015年2月14日 (六) 09:49 (UTC)
  • 请各位针对条目的素质来投票，切勿为反对而反对。--Carrotkit ~ 维基和平约章 2015年2月14日 (六) 09:52 (UTC)
    • 对！各位请注意言辞！-- 坟前的丁香花 ：纪念赵紫阳逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:38 (UTC)
  • 我把侵权内容移除了。--Antigng（留言） 2015年2月14日 (六) 09:53 (UTC)
  • (＝)中立：不谈政治与信仰。条目质量略低，待修缮。-- 坟前的丁香花 ：纪念赵紫阳逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:36 (UTC)
  • (＋)支持：这个条目正在扩充修改之中，有好事的朋友到这里来提名DYK本非我所愿，但看一下他人的反应也是一件有趣的事情。本来以为会受到挺柯文哲的台湾朋友的反对，现在看到大多都是反法轮功的，吃惊之余我不禁要说：法轮功固然有可恶的地方，你们这种不长大脑的条件反射式回应也好不到哪里去，你们是维基百科的耻辱。其实，这个帖子的内容并不是法轮功喜欢看到的，现在的局面固然让人对柯文哲产生质疑，但柯文哲公开否认书中内容对葛特曼和法轮功也非常不利，大纪元台湾网站极力讨好柯文哲、歪曲掩盖葛特曼提供的新资料就是证明。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:01 (UTC)

    ↑该投票无效，原因：不可投票予自己主编之条目。。--Whaterss（留言） 2015年2月15日 (日) 03:44 (UTC)
    • (＊)提醒：投票须知第一条里有“不可投票予自己主编之条目”。关于轮子功嘛……若您哪天有机会来当一下巡查员或者回退员，估计就知道这样的条件反射怎么来的了，虽然我也不赞成因为反对而反对。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月14日 (六) 16:11 (UTC)
      • 我当然是要故意投自己一票。我当巡查员也有一段时间了，从来没有见到法轮功的帖子。我很讨厌法轮功的造谣式宣传，但也认为法轮功有值得同情的地方，客观来看也有对中国社会促进的地方，比如说，现在中国禁止使用死囚器官，应该与法轮功在国际上的宣传和压力有一定关系。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:51 (UTC)
  • (＝)中立，对法轮功的取态中立，而条目的起因不过是一名作家的单方面指责，证据实在片面，不足以支撑整个条目。如果在柯文哲条目加添此次事件尚可，但创建条目本人不支持。--Iflwlou [ M {  2015年2月14日 (六) 16:16 (UTC)
    • 您的这个质疑我看到好几次了，有一定道理，但也有片面之处。首先，这是一个关于“事件”的条目，这个“事件”不是指柯文哲到大陆去获得器官，这个“事件”是指柯文哲在访谈中向葛特曼透露自己曾到大陆去获得法轮功器官，葛特曼将其写在书内，内容曝光好在选举中引起争议，柯文哲和葛特曼及其他人在选举中和选后进行回应。其次，很多人认为这件事涉及到living person，获取法轮功器官这么严重的“指控”，要有更强的证据。这种生者传记的原则，目的在于保护当事人遭受不当侵入。但是，这件事情在选举中已经尽人皆知，已经成为新闻事件，而且柯是当今台湾最强政治人物，这一“指控”不会，事实上到目前为止也没有对他造成伤害。第三，从葛特曼的角度，这并不是“指控”，葛特曼认为柯文哲透露自己的经历是对人权的一大贡献。第四，柯文哲是一个极富争议的人物，除此之外，我知道的与他相关的条目最少有三个，这些内容如果不单列新条目，柯文哲条会变得非常复杂，失去控制。第五，这个条目涉及到柯文哲、台湾政治、法轮功和器官移植，有多面性，应该有专条。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 17:28 (UTC)
  • (－)反对:条目品质令本渣不投支持，见谅。老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月15日 (日) 06:50 (UTC)
  • (－)反对:内容像是惊悚小说而非百科。--飞贼燕子（留言） 2015年2月15日 (日) 14:05 (UTC)
  • (？)疑问：台湾首都市长柯文哲曾在中国违法？有哪位中共党政人员因为这种系统性的国家暴力而下台、而被判刑吗？只知有加官晋爵、而无双规起诉。这应该是被鼓励的合法“作生意、赚外快”吧？！若说一罪一罚，那柯“犯了几次罪”呢？以柯文哲的国立台大医院急诊部主任这种中层职务小咖及其大忙人的时间应不足以“独力”“包揽”这种“交易”，那台、中两国的其他“共犯网絡涉入者”呢？一个巴掌拍不响，摘器官发生国的执行者、协助“贩卖”者、上级包庇者都没名字吗？党委/纪委呢？“人民”检察院呢？哪个被报导违法啦？“案情”不明啊！--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 22:22 (UTC)
  • 这条目遭到反对抵制成为DYK的票数估计是维基之最了~ --皇民后裔东田浩，平成27年暨皇纪2675年及甲午年（留言） 2015年2月16日 (一) 05:07 (UTC)
    • XD，的确，而且就像主编所说的，竟然大多是中国籍网友投反对票。原以为会有反柯人士借此支持呢。看来这条目的争议性也快成为维基之最了。- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)荒胜文策同行评审} 2015年2月16日 (一) 12:50 (UTC)
      • • 痛下杀手出反对票是真的因为写得很偏激，我觉得有点糟糕的境地.....老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月16日 (一) 16:09 (UTC)
  • (－)反对:条目品质极差。--CBLIU-☎talk☎ 2015年2月16日 (一) 07:21 (UTC)
  • (－)反对--苞米(☎) 2015年2月16日 (一) 15:47 (UTC)
  • 我倒觉得条目本身的问题并不是这么大（至少现在这个版本），拿掉侵权内容，条目并没有指控柯文哲犯了什么罪，只是描述整件争议事件的经过，并陈两方的说法、指控与澄清，感觉现在立场并不是太偏颇。--Ching~receptor/genome 2015年2月16日 (一) 19:17 (UTC)
  • 经本人评分后，评定此条目得17/30分，属于不合格级别，烦请主编拨冗审视条目。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月17日 (二) 16:21 (UTC)
    • 文字方面做了一些小修改，@Carrotkit：请帮忙再看一下。希望这次能合格。Bigtete（留言） 2015年2月18日 (三) 04:33 (UTC)
  • (！)意见：平常宣称是公理正义，替车仑神功辩护的这些“第三方”账号怎么不见表态了；或者是欲练神功，跑去自宫了呢？详情可见Talk:法轮功，我想他们应该是很公正的才是。究竟故事会如何发展呢？让我们继续看下去——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 02:02 (UTC)
  • (－)反对轮子百科再见！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年2月19日 (四) 17:25 (UTC)

世界大典

在候选页的投票结果

• 哪个现在位于Wikia的维基网站在3年内迁站了5次？

  世界大典条目由T Gordon Cheng（讨论 | 贡献）提名，其作者为T Gordon Cheng（讨论 | 贡献），属于“website”类型，提名于2015年2月21日 13:08 (UTC)。

  • (－)反对：请先学好中文再来写条目。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月21日 (六) 13:17 (UTC)
    • 囧rz……：看不出本条目的中文表达有什么大问题。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 00:58 (UTC)
      • @Kolyma：：“创立的目标是为了”、“还越来越多语言版本”、“是一个类似中文维基百科的百科全书－一样是线上共笔型的中文百科全书”，前两个勉强能看懂，只是不符合文法。但第三个，阁下确认这是中文？-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月22日 (日) 06:13 (UTC)
        • 我不认为这样的内容需要受到“请先学好中文再来写条目”这么严厉的批判。中文维基对参与者的中文程度要求没这么高，不宜太过苛求。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:53 (UTC)
    • 比如“这一站设立的原因是因为中文维基百科没有正体和繁体中文当作默认值，而且vector版型不见得大家都喜欢的情形下于是将其独立出来”。又如“还有中文世界大典的遗迹呢”--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 04:01 (UTC)
      • 意见同上。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:55 (UTC)
        • 个人认为要求语言通顺，符合汉语的行文习惯可不算苛求。可能虎II兄的批判是严厉了点，但写文章要语言通顺，没语病。这应该是最基本的。--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 12:47 (UTC)
    • 若以上字句真的有问题，可否提供一点正确的写法？以便改进。--T Gordon Cheng（留言） 2015年2月22日 (日) 07:36 (UTC)
      • 已略加润饰，敬请参酌。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 14:23 (UTC)
  • (－)反对：请先了解WP:V WP:RS WP:GNG--Antigng（留言） 2015年2月21日 (六) 15:58 (UTC)
  • 主编是世界大典会员，可能已构成WP:COI。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年2月22日 (日) 02:37 (UTC)
  • 条目会不会过分倚仗第一手来源？- I am Davidzdh. 2015年2月24日 (二) 04:07 (UTC)
  • (－)反对：primarysources --Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 07:29 (UTC)
  • 已取消：此条目已被删除。-- 镇国公 _{（ 有事找我 ）} 2015年2月28日 (六) 09:00 (UTC)

  已取消，条目已被删除。--Gakmo（留言） 2015年2月28日 (六) 13:06 (UTC)

红匹克牛

在候选页的投票结果

• 使用红牛吞咽佐匹克隆的行为叫做什么？

  红匹克牛条目由坟前的丁香花（讨论 | 贡献）提名，其作者为坟前的丁香花（讨论 | 贡献），属于“medicine”类型，提名于2015年4月1日 15:36 (UTC)。

  • 说明：愚人节的玩笑，希望撤销提名。。。--坟前的丁香花❂纪念国父孙文逝世90周年 2015年4月1日 (三) 15:54 (UTC)
  • (×)删除，google:"红匹克牛"没有任何结果，怀疑WP:OR。--Symplectopedia（留言） 2015年4月1日 (三) 15:39 (UTC)
  • (×)快速删除：G3。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月1日 (三) 15:43 (UTC)

  已取消，条目已被删除。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月1日 (三) 15:49 (UTC)

  • (×)快速删除--坟前的丁香花❂纪念国父孙文逝世90周年 2015年4月1日 (三) 15:54 (UTC)

  已取消，扰乱。--肥大™ 2015年4月1日 (三) 17:10 (UTC)

蔡英文炒地皮事件

在候选页的投票结果

• 台湾民进党总统参选人蔡英文涉嫌了什么与炒地皮有关的丑闻？

  蔡英文炒地皮事件条目由111.83.71.179（讨论 | 贡献）提名，其作者为Abclook（讨论 | 贡献），属于“丑闻”类型，提名于2015年12月15日 15:35 (UTC)。

  • (？)疑问：请问有这件丑闻对选民支持度/取态的影响的资料吗？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年12月15日 (二) 16:24 (UTC)
  • (＝)中立，第一，列点不像条目；第二，滥用粗体文字“痛批三立断章取义，有种不要只播一半，指蔡英文爸爸有小三、小五，是周玉蔻在节目上说的，但《三立》故意只剪他回应周玉蔻的话”；第三，主观描述“蔡英文面对媒体谈及土地问题，都不愿意正面回应。”、“蔡英文老话一句，在幕僚护送下转头就走，只是争议点依旧没能讲清。”--Iflwlou [ M {  2015年12月15日 (二) 17:43 (UTC)
  • (－)反对，同Iflwlou。-- Billy talking to HK People贡献 2015年12月15日 (二) 20:37 (UTC)
  • 资料搜集很全面，但是表述过于主观了。如果，有时间我愿意协助调整一下。--Amazingloong（留言） 2015年12月16日 (三) 03:55 (UTC)
  • (－)反对：单一事件，傀儡User:Jessechi又一政治狂滥作，光名称就不中立，堆满名嘴的不可靠来源，已提删。--Outlookxp（留言） 2015年12月16日 (三) 04:02 (UTC)
  • (－)反对：理据(▲)同上。标题不中立之傀儡所创条目。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年12月16日 (三) 08:29 (UTC)
  • (－)反对：原人物条目之"争议"项已列，此对立之口水论述，来源内容多不中立，案件应无违法，但有违社会观感，选举炒作议题而已，不必另立条目叙述。待提告之司法判决下来，将结果补述于人物条目之"争议"项即可。条目应删，更甭提新条目推荐。　Chinuan12623（留言） 2015年12月16日 (三) 12:42 (UTC)
  • (－)反对：理由同Outlookxp。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年12月16日 (三) 14:00 (UTC)

云彰隆起

在候选页的投票结果

• 台湾哪一处海底地形位于浊水溪出海口，是云林、彰化外海一带的隆起高地？

  云彰隆起条目由作者自荐，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“geography”类型，提名于2015年12月19日 16:30 (UTC)。

  • (＋)支持，符合标准，台湾地理特别亲切啊。--B2322858（留言） 2015年12月20日 (日) 22:41 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准，台湾地理值得多介绍。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年12月21日 (一) 05:15 (UTC)
  • (＊)提醒：脚注的日期格式不正确。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月21日 (一) 07:19 (UTC)已被修改。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:43 (UTC)
    • 模板:Cite book也显示这样耶，是本来就会如此吗？--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 10:44 (UTC)
    • @小躍：这我在创建条目时，有先预览就知道了，但你对我说：“脚注的日期格式不正确”这话没有用，也还是一样改变不了什么。因为这之前我写台东峡谷就不会这样，一样都用相同脚注格式，没道理换来到另一条目，就说是“脚注的日期格式不正确”，我回过头来看到现在台东峡谷也是这样子，难不成是我的问题吗？这样的话，谁还敢来维基百科写条目？说“脚注的日期格式不正确”这话的人，会不会太不负责任了？我既然有本事写条目，那么就请有本事说“脚注的日期格式不正确”这话的人，自己去将脚注的日期格式改成正确。别还没搞清楚状况，就先将“脚注的日期格式不正确”这问题赖在写条目的作者头上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:01 (UTC)
      • 他只是提醒而已。如果之前没有这样，应该是模板的问题。不过模板现在被全保护了，似乎只有管理员能处理。我会试着请人处理看看。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)
        • Wikipedia:互助客栈/技术#CS1更新有人在处理了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:14 (UTC)
        • @烈羽：提醒谁都会用键盘key in就可以提醒，所以我才对他说：“没有用，也还是一样改变不了什么。”并不是我不领情、不接受别人好意，我只是站在务实上看法去说话。如果他不知道、我也不知道怎处理“脚注的日期格式不正确”，这种提醒永远也只是放着。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:17 (UTC)
          • @118.170.88.208：处理好了，现在模板:Cite book只能用|date=，|year=和|month=都不支援了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:22 (UTC)
          • 更正，是" |month=和|day=参数不再支持，需更改为|date=（结合|year=）"。--烈羽（留言） 2015年12月24日 (四) 09:57 (UTC)
          • @烈羽：知道不是作者的问题就好，我只负责条目，技术问题是属维基事务，这就交给熟悉的人去处理就好，各司其职，希望别有人将技术问题赖在写条目的作者头上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:30 (UTC)
            • 模板出问题不一定是编辑条目者的错，但条目出问题，私觉得作者在某种程度是得负责的，至少要负责去试着寻找解决办法。况且这不是什么太重大的技术问题，只要去互助客栈或IRC找人问一下就能解决了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 14:16 (UTC)
            • @烈羽：话虽如此，但DYK也没规定非得要“完美”才能举荐，我能明白没人愿意收别人烂摊子善后，只是一出现技术问题，不管是不是重大或严重，若每逢创建写出来条目是有问题，很难区分是哪里出问题，动辄经常一有条目创建就跑来找人问，感觉似乎有种叫别人帮忙检查，这也不是每个人有义务去帮我检查条目的事，只是在形式上有“去试着寻找解决办法”做为。对于我个人而言，你应该是想说这是态度的问题吧？反过来，也不是每个作者都愿意碰上维基系统上技术问题，如果因为自己写条目就要自己去修正维基系统上技术问题，那也太把作者写条目的能力太看得起了，某种程度上也是维护维基系统的人员该负责的，又不是作者去动它，怎无端将负责揽在作者头上？--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 15:00 (UTC)
              • 你会发现愿意帮忙检查、修正问题的人还不少，只是要提出问题他人才知道有问题以及怎么帮。我也是问了别人才知道那模板问题出在哪。虽然有些人话会尖了点，但大部分会包含有建设性的建议。再说，新条目推荐投票本来就是一个请他人帮忙检视条目的过程，大家看到问题当然会提出改善建议，这并不代表把问题怪在作者身上。--烈羽（留言） 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)
                • • 已在电邮答复，在此不做说明，并将条目以“不可预期发生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及”为由送往G10提删处理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
                • 提醒一下也不行？--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:42 (UTC)
                  • 已在电邮答复，在此不做说明，并将条目以“不可预期发生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及”为由送往G10提删处理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
  • (－)反对：“海洋学家詹森在多年的研究中发现，受到云彰隆起的地形阻隔，使中国沿岸流的低温冷水团无法入侵，而且被云彰隆起的地形所转向，甚至回流向北，使得台湾海峡在潮流方向与水温变化有着冬季出现明显的南北差异，这不是汉语。PS：面对他人就这么一个“提醒”，这废话还真不是一般的多，我倒要看看面对反对是不是也要翻天，去找某种程度上也是维护维基系统的人员吧，找地方哭诉无端将负责揽在作者头上吧。--7（留言） 2015年12月22日 (二) 12:42 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月21日 (一) 15:01 (UTC)

---

已取消，因原作者（118.170.88.XXX频段）G10提删，故自行提出撤销。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 14:23 (UTC)