维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2014年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
SElephant在话题“職業IP用戶114.XX.XX又出沒啦”中的最新留言：10年前

Google被封

最新留言：在10年前发布12条留言11人参与讨论

在上個月的27日，Google被中國大陆的防火長城封鎖，阻礙了大陆維基人利用Google查資訊、查侵權等。我手中有多個VPN供大陆維基人使用，有需要者請私下與我聯絡。-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月23日 (一) 15:34 (UTC)

其实简体侵权用百度最好查了……百度百科第一个就是……另，VPN我要一个（不会自动断线的话）--广雅 范★ 2014年6月23日 (一) 15:38 (UTC)
(～)補充，确实百度对繁体内容基本没效力，谷歌在外文和繁体内容方面效力较好，平时查侵权的时候谷歌和百度这两者是主力工具，Bing似乎在英文和繁简体内容方面都不十分在行，不知今后是否可以引入论文查重工具对条目编辑进行机器人排查。--JuneAugust（留言） 2014年6月24日 (二) 05:27 (UTC)
(？)疑問不知bing的搜索能力如何？bing的英文搜索能力是否比百度好呢？另，VPN算我一个。挑骨头。（留言） 2014年6月24日 (二) 05:36 (UTC)
@啊憾：Email我。-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月24日 (二) 10:26 (UTC)
已经买了ss，这个ss过期的话就自己买vps用了。这段时间goagent不好用了，以前买的vpn几乎没法连接上了，只好换用ss了。我一般搜东西都是用谷歌的，百度不习惯。--Azunyan(留言) 2014年6月24日 (二) 17:35 (UTC)
上谷歌用中国移动的网可以进去。--耶叶爷♥VC XC 2014年6月26日 (四) 09:39 (UTC)
百度百科有98.95%都抄襲維基百科，而甚至有些人把整個摳(讀音：ㄎㄡ)過來，實在有夠過分耶！--☜躍(留言) ☞DC12論 2014年6月26日 (四) 09:43 (UTC)
不重视版权的百度百科用户无法与极度重视版权的日文维基用户比。--Lanwi1(留言) 2014年6月26日 (四) 10:26 (UTC)
试试这个？ ——Nigel 2014年6月29日 (日) 02:40 (UTC)

我记得前两天我还好好用着Google来着，是不是有什么搞错了？--A. S 2014年6月29日 (日) 05:39 (UTC)

有的时候能上，但是大多数时候不能。来自辽宁联通3G的反馈。Bluedeck 2014年7月1日 (二) 05:33 (UTC)

這算是……民科？

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

請看一下這位用戶的編輯，Special:用户贡献/Zhong6367822，看起來好像是所謂的民間科學家，遇到這種人要怎麼處理？--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月2日 (三) 04:31 (UTC)

原创研究名义回退之。--Zetifree（留言） 2014年7月2日 (三) 05:46 (UTC)
太離譜的錯誤→直接刪除回退，可疑但模稜兩可的敘述→掛fact模版，如果狀況嚴重時歡迎隨時在互助客棧提出要大家關注。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月2日 (三) 06:18 (UTC)
先把他的贡献加到收藏夹里去，然后有空的时候就翻翻他以前做过的编辑。如果有破坏行为了，就警告两下，然后报VIP封了他--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 08:14 (UTC)

奇觀

最新留言：在10年前发布11条留言9人参与讨论

Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年1月：修訂間的差異

這個人還真勤快阿，為什麼總有人覺得維基百科必須依照PRC的法律進行審查呢？--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月1日 (二) 03:13 (UTC)

見慣了。台灣PTT某版、某部落格也有人主張關於台灣的維基條目要配合政府「撥亂反正」，要肅清思想不正確的維基人。--Outlookxp（留言） 2014年7月1日 (二) 03:34 (UTC)
诸君，这是一场保卫战争，在WP不应该站队，也不提倡站队。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月1日 (二) 03:49 (UTC)
哈哈，我记得有一次看某个人的讨论页处（具体忘了，好像有好几个管理员躺枪），有个ip用户说自慰等违反了PRC的法律，要求他们清除该条目，他自己还真动手做了，加上了什么违反了××法律，还在那些条目讨论页留言了。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:59 (UTC)
  晕，真没想到有人竟然乱改存档。--To be №.N 2014年7月1日 (二) 11:51 (UTC)
维基百科需要遵守其服务器所在地的法律。以前是在美国佛罗里达州，对儿童色情有较多限制。现在迁移后的新状况不是很清楚。--耶叶爷♥VC XC 2014年7月1日 (二) 18:27 (UTC)
  • (＊)提醒：在下认为，楼主的说的其实关键不是法律不法律的，而是那类编辑十分不尊重台湾用户，无视事实。另一方面，说句严肃的，其实每个维基人在编辑的时候都必须遵守所在地的法律，有些维基人自以为自己现在在中国大陆境外求学就无视中国大陆的法律在网上乱来的话，那么后果可能是很难预料的，在此仅作善意提醒。-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年7月2日 (三) 02:01 (UTC)
(※)注意大陆法律明显有问题的地方也要遵守？不要恐吓--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 08:17 (UTC)
真心受不了在这里闹两岸政治的--广雅 范★ 2014年7月2日 (三) 02:07 (UTC)

無語--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 08:49 (UTC)

關注Shizhao6月封禁個案，會否有形同言論審查疑慮？

最新留言：在10年前发布7条留言1人参与讨论

Marvin2009遭封禁三個月_封禁區記錄，理由是「廣告」！？事實上，他只是在敏感條目 要求不同意見者遵守WP:生者傳記方針，避免使用 CCTV央視/中共黨媒；卻遭Zhxy 519以奇怪理由[1] 舉報「廣告宣傳」？這恐形同言論審查。已有多位用戶及管理員留言在封禁區表示異議，各位得空時可以關注。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:45 (UTC)

(！)意見--何以無法贊同 百無一用是書生管理員所最的封禁決定。在下已於封禁討論區留下個人的理由如下，再請維基社群夥伴指教、關注。
  1. 目前的封禁，根本不具方針及證據基礎。引述WP:封禁方針，提供管理員參考指教：
  1. 「管理員注意事項」
    1. 「解釋封禁原因」：在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均 應在進行複審時按複審人員的要求提供。
    2. 「有爭議的封禁」：容易引起爭議的封禁有：（引述部分類型）「對有貢獻登錄用戶的封禁；對進行擾亂性編輯用戶的封禁；缺乏方針支持的封禁。」---並明訂管理員的義務---「如果管理員確信以上封禁有必要，請更仔細的取證；檢查相關方針；聯繫其他管理員共同討論；在封禁通告中詳盡解釋封禁原因；做好與其他維基用戶討論的準備。」
    3. 對於小莲庄处士一開始的自我辯護，管理員有交代、給出理由嗎？沒有。
    4. 對於小莲庄处士相對應舉報Zhxy 519涉及人身攻擊。舉報Zhxy_519，同一件事情引發的爭議，管理員卻不處理？也沒留下任何理由。這不奇怪嗎？
  1. 舉報證據不明，理由不當，且兩者之間並無關聯性：
    1. Zhxy 519所提出的所謂證據，只是 小莲庄处士一段留言話，充其量只能說小莲庄处士傾向贊成「有神論」，難道「有神論者」參與編輯維基百科就是「滲透？廣告？」那最近 維基百科還出現「中國共產黨Portal」，這是不是「無神論」宣傳！？編輯 耶穌基督條目，就是「滲透宣傳廣告」？
    2. 重點在於，小莲庄处士是否依據維基百科方針。
    3. 以這一次雙方爭執點為例，在李洪志條目中，當Zhxy 519 堅持使用CCTV來源，小莲庄处士則勸說不該用，卻遭 Zhxy 519以疑似人身攻擊式說法批評 並舉報「宗教廣告宣傳」！？這怎能說的通呢？
      1. 根據WP:可供查證方針，斷言性說法需要特別高質量的來源。Zhxy 519確實不斷在 法輪功系列條目，引用中共黨媒的斷言性說法；但中共當局（PRC政府）在其中的角色是打壓者的當事人，其掌控的媒體說法 等於是「第一手來源」；過去在相關條目中，大家都已原則不使用CCTV、新華網等來源。
      2. 依據WP:生者傳記方針，「在将在世人物的传记内容添加到任何维基百科页面时，編者都应特別謹慎。编者需要对此等资料保持高度的敏感，并须严格地遵循美国的所有适用法律以及我们的所有内容方針，特别是：中立的观点（NPOV）、可供查证、非原创研究。必須確保條目的正確性，堅持使用高质量的参考文獻。」
    4. Zhxy 519堅持不依維基方針編輯，小莲庄处士還耐心的在條目討論頁交流勸說，並以表示「以条目中存在的学术研究来源替换了一则中共喉舌来源」，小莲庄处士違反了什麼方針呢？違反WP:生者傳記方針的是誰？
  2. User:Snorri"大量滥用傀儡扰乱讨论和投票 "，在明確證據下，只被封禁1個月
    1. User:Snorri經常與User:Skyfiler一起與小莲庄处士在法輪功相關條目不同意見。
    2. User:Snorri大量傀儡中，其中的User:叶知秋和主帳號User:Snorri共同編輯法輪功相關條目。若User:Snorri的編輯，堂堂正正依照方針編輯、接受檢驗，何須使用User:叶知秋傀儡？擔心損及主帳號的聲譽嗎？還是方便編輯戰呢？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:01 (UTC)
(！)意見--User:Zhxy 519在法輪功相關條目，不斷添加 中共官方媒體進行「斷言式」負面內容。在下持續依據維基方針勸說（請參討論：請依WP:生者傳記方針編輯）提醒依據方針必須以「高質量來源」處理；但User:Zhxy 519仍執意為之。請問，若User:Zhxy 519認為小莲庄处士是宣傳，User:Zhxy 519自己不更是宣傳嗎？而且刻意違反方針。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:42 (UTC)
(！)意見--廣雅范管理員，留言詢問 書生管理員 是否有方針依據。書生無回應。范管理員 已解除對 Marvin的不當封禁。請各位關注 部分管理員 的嚴重濫權行為。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 06:59 (UTC)

換在下被舉報破壞了

User:Zhxy 519舉報在下「憑個人喜好審查材料」，這就有趣了。若在下竟因此遭到封禁，各位可得小心「唇亡齒寒」。
(！)意見--針對此事，個人心得如下，請社群夥伴指教：
  1. Zhxy 519除了警告之外，卻拿不出合理的理由。在下Wetrace不斷提醒其應符合維基方針，斷言式內容 應以「高質量來源」為之，但Zhxy 519堅持為之，且為中共官媒非常負面性的「斷言式內容」，不符合可靠來源。在條目討論區、本人討論頁，在下都有持續說明。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:57 (UTC)
  2. 例如：在下請ZHXY519自行查看Wikipedia:可供查證方針、Wikipedia:原创研究方針，關於「第一手來源」的說明。CCTV、新華社在討論中被認為屬於第一手來源，在此議題上，中共當局/北京政府 屬於發動鎮壓者的一方，主控的媒體，並非「第三方」。
    1. Wikipedia:可供查證 ---「特别的断言需要特别的来源」:特别的断言需要高质量的来源。
    2. 若對法輪功相關條目的編輯，斷言性資訊或評論，需要「高質量來源」，一般是「第三方可靠來源」。
  3. 然而，Zhxy 519不願正面就維基百科回應。近期針對法輪功相關條目，不斷添加 中共官方媒體的 極負面/斷言式內容，不顧方針。是否刻意挑起編輯爭議？讓不同意見者遭到封禁呢？前幾天另一位用戶跟Zhxy 519的爭議，遭到以「廣告理由」封禁Marvin_2009遭封禁記錄。究竟誰不顧方針？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  4. Zhxy 519多日前 被舉報「人身攻擊」，至今管理員卻未處理？何以如此？與Zhxy 519立場不同者，卻在「理據不足/方針基礎不明」的情況下「被封禁3個月」！？讓人疑惑是否達成形同言論審查的效果呢？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  5. 何以，對中共負面的內容，甚至是第三方可靠來源（例如中共官員在國外被司法起訴）就會被刪除？但何以在 中共的敏感條目上，中共對法輪功等議題很負面的內容，且常是「斷言式內容」，使用「中共官媒來源」卻可以被保留呢？維基百科方針，遇到中共 就會轉彎嗎？管理員是否能依據維基方針，公平處理呢？
  6. 何以，引用中共官媒來源，對法輪功進行「斷言式」添加者，不被認為是「為中共政治宣傳」？在個人討論頁上宣揚「中國共產黨」，並四處維護中共立場者，不被認為是政治宣傳？而看過不去，在法輪功或其他中共當局敏感條目上，依據方針維護、添加正面或中性資訊者，就會被貼標籤？被說成是「廣告/宣傳」？難道這裡成了 百度百科？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 09:17 (UTC)
(！)意見--廣雅范管理員，留言詢問 書生管理員 是否有方針依據。書生無回應。范管理員 已解除對 Marvin的不當封禁。請各位關注 部分管理員 的嚴重濫權行為。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 06:59 (UTC)

乌拉跨氪管理員涉及濫權保護條目，有言論審查之嫌？

最新留言：在10年前发布4条留言2人参与讨论

各位好，

  1. 在Zhxy519請求保護條目-国务院防范和处理邪教问题办公室。該條目遭User:乌拉跨氪全保護一個月，在下質疑形同「言論審查」；且烏拉管理員刪除在下的投訴理由。概況如下：
    1. 管理員User:Liangent機器人在請求保護也面上面提出 實際情況可能尚非編輯戰。
    2. 在下於請求保護留言「Zhxy_519持續回退他人添加的第三方可靠來源（美國官方報告 對此辦公室的描述），以及刪除中國媒體7月2日報導有關「公安部副部長李東生利用 央視CCTV 污衊法輪功，討好江澤民、周永康等人」。當其他用戶 屢屢做出改進、尋求共識的努力（Wetrace把原來其他用戶遭回退內容，濃縮但保留原意，從4000多字元改成2000多字元），Zhxy_519仍一再刪除，完全無方針依據。然後，Zhxy_519卻來聲請保護條目？」註：該中國大陸媒體報導指出「李东生任中國中央電視台副台长时，为讨好江泽民和中央政法委书记周永康，利用CCTV铺天盖地污蔑法轮功。在610主任刘京退休后，没人愿接班维持镇压，对法轮功有血债的江派掌门人周永康把李东生升半级，提到610办公室主任正部级，后又把李东生（宣传部副部长）塞到公安部当副部长。」
    3. 當在下Wetrace於此頁面說明上述「沒有保護條目」之必要，以及Zhxy519三次不當回退之情況後；在下也並未繼續編輯国务院防范和处理邪教问题办公室條目 。
    4. User:乌拉跨氪突然對610辦公室條目保護。編輯戰不存在，不符方針，毫無必要。
    5. 事實上，該條目並未陷入編輯戰，且Zhxy_519未依方針編輯、刪除第三方可靠來源。請User:乌拉跨氪提出全保護條目的方針理據。
  2. 另外，在下對User:乌拉跨氪管理員的奇怪行為提出疑問：
    1. 遲不處理6月下旬以來多次對User:Zhxy_519在VIP破壞區的投訴。
    2. 近期幾天，包括李洪志、明慧網、国务院防范和处理邪教问题办公室三條目，陸續被全保護。然而在以上三條目中，User:Zhxy_519的編輯不符方針，以及兩組匿名IP嚴重違反WP:生者傳記方針，至少遭5次VIP投訴，管理員皆未處理。
  3. User:乌拉跨氪管理員 把在下於Zhxy519請求保護條目-国务院防范和处理邪教问题办公室的「無保護必要說明、質疑烏拉管理員不符方針」被刪除之投訴內容的文字「全部刪除」，是否想阻擋其他管理員、用戶注意 其操作恐不符方針？
    1. User:乌拉跨氪剛剛終於出手，認定Zhxy519非破壞，但卻刪除 在下、Marvin 於VIP投訴 Zhxy_519 人身攻擊等行為 之內容，Zhxy_519在回應中再次涉及人身攻擊的內容被刪除之VIP舉報內容&涉及人身攻擊之證據，以及前面多次舉報投訴 Zhxy519未獲處理的抗議
    2. 之前未獲處理投訴
      1. Zhxy519 已經多次 涉及人身攻擊、也違反WP:方針，但上次舉報管理員也未處理(【Marvin舉報Zhxy_519_6月21日】、【Wetrace舉報Zhxy519_6月29日】)。在上面又以攻擊、貶低的詞彙對待不同意見的用戶。
      2. 6月30日和Zhxy519在編輯條目時，出現IP用戶維護Zhxy_519的編輯立場、違反WP:生者傳記、違反3RR，經三次舉報兩組IP用戶（【Wetrace舉報119.187.168.170】、【Wetrace舉報123.134.48.77】、【Yxyang93舉報123.134.48.77】），管理員皆未處理。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 06:57 (UTC)
(！)意見--在下有留言給 烏拉管理員的討論頁，請烏拉管理員依據方針說明其決定。目前尚未得到回覆。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 07:43 (UTC)
姑且不論哪一方的意見比較有道理，但Wetrace君到處在無關的其他用戶個人討論頁內張貼大篇幅留言的行為，還沒仔細看就已經讓人反感，只能說適得其反。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月5日 (六) 07:51 (UTC)
(：)回應--實在抱歉。
  1. 在下留言邀請關注的對象包括(1)在下在社群中信任、尊敬的管理員，因此前往留言請求提供意見(2)幾位用戶是對此議題會關心、或曾參與本事件(3)加上幾位是香港、台灣的管理員。
  2. 烏拉管理員的 管理方式，長期受到爭議，在下雖尊敬烏拉長期對維基百科的付出，但希望能改善並注意。
  3. 謝謝泅水大象的指教反饋。在下會留意作法，避免誤會或惹人不快。另一位大陸籍前輩管理員已留言提醒在下。在下也已向其說明留言對象。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 07:58 (UTC)

对user:M940504的告知

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

本人与M940504在条目存废方面有一两次分歧，本人已前往他的用户页留言，但不知何故他没有回复。我在这里补充说明一下，我已经尽沟通的最大努力与其沟通，如日后产生不当冲突请见谅。--A. S 2014年7月6日 (日) 17:37 (UTC)

本留意并无打击报复的意思，唯希望M940504回复一下我的用户讨论页。--A. S 2014年7月6日 (日) 17:42 (UTC)
本人正在與微積分學奮鬥當中，恕我無法立即回覆。--M940504（留言） 2014年7月6日 (日) 18:16 (UTC)

资料互助组

最新留言：在10年前发布111条留言21人参与讨论

(？)疑問，時常受困於編輯時遍尋不到可供查證的資料（受地域限制、文化差異、技術問題、認知範圍等等限制），不知維基百科是否有類似的資料交流互助的團體來集中相互交換在自身所在可找到的資料？可在自身不足以尋得可供查證的資料之時尋得他人幫助，而自身手上現有的資料目錄也可分享給他人以供參考。--JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 01:57 (UTC)

好主意--百無一用是書生 (☎) 2014年6月3日 (二) 02:08 (UTC)
en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request，不知道中文有没有人愿意做。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月3日 (二) 02:28 (UTC)
(：)回應很像~--JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 03:20 (UTC)
理想很丰满，现实很骨感。如果有时间和精力长久地维持下去的话。——路过围观的Sakamotosan 2014年6月3日 (二) 02:30 (UTC)
(：)回應，有见过各种半途而废的壮举，但考量到资源的积累，若来源是会被长久的保留的话（比如archive），只要是有一个形式适当的开始就不会因为中途中断而变得毫无价值了吧。--JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 03:20 (UTC)
(～)補充，最近抢救出了一个老硬盘，发现里面不少报刊、书籍和杂志以及其他一些资料可供作为可靠来源使用，所以曾想过将这些共享出来，但这是不可行的（版权等等问题）。但在思索，若仅仅是小范围的编者交流时传阅的话，不知哪条规则可供借鉴。这个疑惑的发端最早是在之前对多地的翻译（专有的繁简转换等，常见于多地多处来源不同的翻译）问题上发现若需要多方面描述一件事物时，单查看一种语言一个地域的资料是完完全全完完全全的不可行的，而由于编者所受教育、身处环境等所限，必然需要其他地域的编者相助。--JuneAugust（留言） 2014年6月3日 (二) 03:20 (UTC)
中文已经有Wikipedia:來源互助和Wikipedia:來源互助/分享（可惜无人问津），我们按着英文维基的样子建起来Wikipedia:來源互助/来源请求如何？不知道后续有没有人用，可能需要一些有各种期刊数据库权限的维基人参与，英文那边大多是这样的请求。--Zetifree（留言） 2014年6月3日 (二) 08:45 (UTC)
(：)回應，感谢楼上提供信息，看起来仍旧需要更具体化，看到台湾编者们所做的形式可说是一种，针对在线内容比较适合。在下在思考的事更多是实体书籍、文档或者数字化的出版物等，这种资料可能不太方便及时在线查阅，但却是不少稳定条目的来源之一，这些资料的话需要编者之间互相交流，但是尚未思索出途径和合适的方法。这倒是需要集思广益。我倒是在想“输出书籍列表或者目录，甚至是输出摘要”这种方式是否符合版权方针。--JuneAugust（留言） 2014年6月5日 (四) 01:32 (UTC)
@JuneAugust：实体书籍如果私下通过扫描方式部分分享应不侵犯版权，至少英文维基人这么做。不过困难在于：1. 在实体书籍中定位到来源请求者需要的内容，2. 扫描。这都需要协助者极大的耐心和热心。图书目录应该是受到版权保护的，但是假如只是公开一个「所有书籍列表」显然没问题。--Zetifree（留言） 2014年6月5日 (四) 07:19 (UTC)
@Zetifree：两点分述：
  1. 目前在下可知在大陆有万方、知网等（更多需在线数据库信息补充）在线数据库可提供部分出版物的标题、内容等的关键字检索服务，但对于公众，其全文的阅览需要收费（多数高校等单位可免费查阅，此点可细述）
  2. 对于未有扫描档的来源确实有点困难，但目前对于已有扫描档的来源倒是可以先行进行试用（方法需慎定，比如信息沟通、需求传达的渠道）--JuneAugust（留言） 2014年6月5日 (四) 23:36 (UTC)
(：)回應，据说读秀的中文书籍很全，总之需要有相关权限的维基人参与。不过无妨先把页面建立起来，慢慢吸引关注。--Zetifree（留言） 2014年6月6日 (五) 05:44 (UTC)
  1. 对于进不到高校图书馆的用户，可以去当地图书馆试试。国家图书馆有中文、英文学术数据库，还有古文数据库。
  2. Google开源了图书扫描仪，成本1500美元。如果有DIY能力强维基人可以山寨一个，同时需要土豪的资助。东京大学也研发出250照/分钟的扫描器，但不知如何得到。如果同城的维基人把自己的藏书都拿去扫描，好像也挺值的。
  3. 扫描后的图书可以用abbyy finereader进行OCR，制作PDF/djvu和供搜索索引的txt。支持中文，效果好像还可以。构建一个搜索txt的搜索引擎应该很简单吧！
  4. 虽然已经有像超星阅读的网站（需要订阅，在图书馆可用）提供完整的图书扫描，但亲自扫描公有领域图书并上传到维基文库\Internet Archive让人十分安心。--維基小霸王（留言） 2014年6月6日 (五) 06:42 (UTC)
以上方法基本上都要用钱，而且每年投入所费不菲，所以才有互助计划。--Hladgunnr（留言） 2014年6月6日 (五) 10:43 (UTC)
国家图书馆是免费的。--維基小霸王（留言） 2014年6月6日 (五) 12:09 (UTC)
我现在把手上收集的部分电子档图书在上传到网盘上去，但是不知大陆的网盘服务器对大陆以外的访问者有所限制。而且于现在于未来，网盘总不是个合适的地方。--JuneAugust（留言） 2014年6月6日 (五) 12:07 (UTC)
我不想把这个话题抛得太远，但是我觉得我们现在需要的不是一个“小组”，也不是一个“移动硬盘”，或者讨论如何去沟通，或者让谁当人肉检索员。相反，我们缺乏一个能够兼顾不同地域、专业的、可免费查阅进入的“参考文献资料清单”，能够在阻力最小的情况下查询到专业信息。所以我认为可能需要做的是整合我们现有的资源、然后和各位主编、编辑们咨询一些他们使用的资料，最终形成一个清单，既能够满足我们跨领域编写，也容易让新手尽快提高编辑水平和信息量。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月6日 (五) 13:43 (UTC)

@JuneAugust： 两个免费的海量资料库：

中文维基百科成立了十多年后，这几年来首次终于有人重新愿意探讨一些协作方面的实质问题了，真是……令人泪下。不过我想说的是，人多好办事的反面也是成立的，人少办事难。等到解决了中文维基百科参与人数不足的问题，这个资料互助的事情自然水到渠成。否则巧妇难为无米之炊。—Snorri（留言） 2014年6月7日 (六) 01:51 (UTC)

建议建立资料互助qq/skype群，方便各位进行文献传递。不公开到网页的讨论，也不需要注意版权问题。--維基小霸王（留言） 2014年6月7日 (六) 03:23 (UTC)

已经建好了qq群。群号是308617666。--維基小霸王（留言） 2014年6月7日 (六) 03:29 (UTC)
(！)意見：现在新浪共享全军覆没了（哭）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月7日 (六) 03:30 (UTC)
我也很痛心。各位可以把自己下载的书上传到网盘等地方备份。可以不公开，因为公开有法律风险（但是不大）、分享后也会自动被取消共享，但一般不会删除文件。每个人再把自己的列表公开，谁需要里面的书就传通过邮件/互助群传给谁。有了互助群，可以交给我先进行OCR，这样就能全文搜索了。（清晰、打印的文件准确率还凑活）--維基小霸王（留言） 2014年6月7日 (六) 03:55 (UTC)
 謝謝你上面各位建言献策。--JuneAugust（留言） 2014年6月7日 (六) 10:28 (UTC)
大略的数了一下，我还有20000多份电子档，大多都是可供使用的出版物，现在是上传到了某些网盘上，多数已经做了初步的分类，接下来就是该怎么制作书籍总目录了。--JuneAugust（留言） 2014年6月7日 (六) 10:19 (UTC)
(～)補充，接下来想到的是：
  1. 编者们在进行互助的过程种是否应当注意避免个人隐私的泄漏。
  2. 来源页面、来源档、实体资料等的可靠性是否需要进行评审。--JuneAugust（留言） 2014年6月7日 (六) 10:23 (UTC)
把链接电邮发给我怎么样？--維基小霸王（留言） 2014年6月8日 (日) 02:47 (UTC)
(：)回應，共享的时候各种失败，正在导出文件列表。--JuneAugust（留言） 2014年6月8日 (日) 21:39 (UTC)

JuneAugust提到的数据库,不少是收费项目,请问谁有里面的可供阅览的帐号?--A. S 2014年6月8日 (日) 07:17 (UTC)

(：)回應，万方、知网等大陆论文、文献数据库的话，一般大陆高校图书馆或者高校学生就有权限免费查阅和下载。--JuneAugust（留言） 2014年6月8日 (日) 21:39 (UTC)

另见Wikipedia:内容开放资源和s:Wikisource:古籍資源。--維基小霸王（留言） 2014年6月10日 (二) 14:53 (UTC)

共享文献

这个话题好像有点冷下来了？可见WG的意见有其道理，我们即需要用户共享文献，也需要用户分享公开可用的数据库的访问方法，尤其在人力缺乏的情况下，后者更容易实施。

下面是以前在客栈讨论时整理出来的网络文献数据库，希望大家继续补充。希望这个公共文献资源列表可以和JuneAugust提议的维基用户自建文献库互补。--Gilgalad 2014年6月9日 (一) 00:39 (UTC)

MtBell兄，已經補充一些資源，不過請兄台在討論將近結束時候，能夠形成一個WP:開頭的維基條目，可以留下，以供新老編輯使用。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月10日 (二) 14:49 (UTC)
好的，准备存档到Wikipedia:公开文献数据库（暂名）。--Gilgalad 2014年6月10日 (二) 23:01 (UTC)
可以起名比如WP:文献观止。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月11日 (三) 06:38 (UTC)
或者是英文对应的Wikipedia:The Wikipedia Library（WP:维基百科图书馆）--Walter Grassroot (♬) 2014年6月11日 (三) 06:41 (UTC)
就叫WP:维基百科图书馆！@Walter Grassroot、JuneAugust：中文维基的人力和人气都有限，我觉得最好把文献互助和数据库共享放在同一个页面上。--Gilgalad 2014年6月11日 (三) 12:45 (UTC)
外文資料庫可以放上去嗎？本人年前蒐集，發現幾處資料庫，收錄資料語種計有中、英、日、德、馬來文，正想介紹。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月11日 (三) 11:18 (UTC)
@春卷柯南：中文外文火星文都要，谢谢！--Gilgalad 2014年6月11日 (三) 12:45 (UTC)

資料庫

数据库名称 文献类型 服务 网站入口 访问
方式		 注册
要求		 备注
中国国家数字图书馆 综合：图书、方志、期刊等 全文 官网 直接 在线 中国身份证注册
全国图书馆参考咨询联盟 综合：
图书/期刊/报纸/会议/学位论文/百科		 全文/试读
文献传递/全文检索		 官网 直接 在线 文献传递以email方式
在1工作日内寄出
读秀（体验版） 综合：
图书/期刊/报纸/会议/学位论文/百科		 全文检索/试读 官网 直接 免
中国知网（CNKI） 综合检索
题录/文摘 官网 直接 免
全文 上海研发平台 直接 在线
万方数据平台 综合检索
题录/文摘 官网 直接 免
全文 国图 VPN 在线 中国身份证注册
维普期刊平台 期刊
题录/文摘 官网 直接 免
全文 国图 VPN 在线 中国身份证注册
超星读书 图书 全文 官网 直接 在线
中国大百科全书 百科
全文 镜像 直接 免
题录/文摘 CNKI 直接 免 利用搜索引擎可找到全文
全文 国图 VPN 在线 中国身份证注册
大学数字图书馆合作计划 综合 全文 [2] 直接 在线
CNKI工具书馆 工具书 全文 [3] 直接 免
龙源期刊网 期刊 全文 [4] 直接 免
超星图书库 图书 全文 上海图书馆 VPN 到馆
香港公共圖書館多媒體資料系統 書籍、舊報紙、年鑑、早期雜誌等 全文（部分圖片或版權所限不予顯示） 官网 直接 免
近代デジタルライブラリー（近代資料集成） 典籍、舊報紙、論文、書籍等 全文 官网 直接 免 多為日文文獻，間有中、英文文獻
柏林國家圖書館數碼館藏 書籍 全文 官網 直接 免 含德、法、英、滿文文獻
Apabi电子图书 图书
台灣期刊論文索引系統 期刊 免
台灣碩博士論文加值系統 学位论文 部分全文
學術會議論文摘要資料庫 會議論文 書目摘要检索 直接 免
華藝線上圖書館 图书 检索
漢籍電子文獻-瀚典全文檢索系統 图书、方志 全文/全文搜索 直接 免
中央研究院人名權威資料查詢 傳記 全文/全文搜索 直接 免

关于用户共享资料

针对目前读编者们各自已有的参考资料电子档的分享方式，仍需探讨一下。--JuneAugust（留言） 2014年6月11日 (三) 06:06 (UTC)

分享资料和分享数据库目标一致，服务的用户群体一致，建议放在同一个WP页面，这样可以聚拢人气、节约人力。WG建议叫WP:维基百科数据库，你觉得呢？电子文档分享可以先从共享文献的目录开始，传递方式可以用网盘可以用email，总之先做起来。--Gilgalad 2014年6月11日 (三) 12:52 (UTC)

一些想法：

--Gilgalad 2014年6月11日 (三) 13:23 (UTC)

我就略抒己見。在英文版，「維基百科圖書館」和AddisWang等人推動的「大陸推廣專案」一樣是維基媒體基金會「個人項目資助」計劃的援助項目。其英文版主頁面介紹稱，「維基百科圖書館」是開放的研究樞紐，可以令編者得取現存可靠來源，以協助他們修纂維基百科條目；並期望以廉宜、簡易、有效的協作方式達到目的。其行動包括（如有譯錯，可自行改正）：
  1. 與大學、數據庫、圖書館和收費讀書網合作，令維基人可以讀取上述機構／網站擁有的資料，雖然可能有技術、法律風險（在英文版，他們已經和JSTOR合作，我們可以試試一體均霑，不過審查機制把關要嚴；在大陸會有點難，在香港只能做到一半）。
  2. 選舉維基人為某大學圖書館的訪問學人，這崗位類似於國外某些科研／學術機構的駐紮維基人（Wikipedian in Residence），但是沒有薪金。他們有權讀取一切館藏（所以審核也一定要嚴格，別給那些破壞圖書的人進去），並有望促進大學與維基百科的聯繫。（英文版，在大陸可行性成疑，在香港也許可行）
  3. 在知識問答處協助讀者搜尋資料。（極為可行，除非有甚麼「關鍵字」）
  4. 探討與線上電腦圖書館中心合作，以方便維基人搜尋、讀取開放瀏覽／指定處所閱覽數目、期刊與電子館藏。（這個英文版已經有人再做，將來我們來個一體均霑問題不大）
  5. 建立數據庫，方便維基人索閱資料，並引導向社群告知資源開放閱覽情況的項目（比如皇家學會每個月會指定兩日，令維基人可以免費閱覽其會刊）。（這個沒問題吧？）
英文版負責人還說，如果我們決定建立「維基百科圖書館」中文支部，可以和他們聯繫。就給大家參考。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月12日 (四) 09:32 (UTC)
春卷兄，阁下是否愿意和英文联系呢？我觉得我们可以一步步做，先选择一些领域下手不迟。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月12日 (四) 10:42 (UTC)
我試試看，不過我覺得在寫信之前，我們得搞清楚我們做的是什麼、那些背景資料，還有我們能夠期望他們為我們做什麼（比如，現在他們正協助阿拉伯維基人推行購書項目），總之不能夠馬虎。我同意WG君意見，這件事也是不能急的，我們應該由簡單的地方入手，由淺入深。所以，我們當下的重點可以是知識問答解難和建立資料庫。話說，我們當中有沒有熟悉淘寶/阿馬遜購書流程的同工？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月12日 (四) 11:20 (UTC)
我们先把数据库共享和文献共享做起来，看看能做到什么地步，之后再和英文版的WP Library联系。另外，JSTOR用中国国家数字图书馆的vpn也能访问。--Gilgalad 2014年6月12日 (四) 12:16 (UTC)
有人可能指责传递书籍全文扫描版的版权问题，建议在qq群交流，因为内容不会像在维基一样，会永久公开保存。--維基小霸王（留言） 2014年6月13日 (五) 07:41 (UTC)
我建立了Wikipedia:维基百科图书馆/资料，正在逐步审查各个来源的时效性，后续有一些建议，看看各位看法。
  1. 整合现有的已经出现的维基百科中文资料库。
  2. 翻译英文维基的一些资料库，找寻我们可以使用的潜在数据库。
  3. 我将给所有的维基主编（资深主编、执行主编和助理主编）发消息，请求大家将手中的编辑资源贡献发给我，然后我继续丰富这个数据库。
  4. 建议英文维基的Wikipedia Library提供技术、资源、专业上的援助，我已经和User:AddisWang沟通，他可以协助和那边沟通。
  5. 我们此后再讨论一下我们的一个发展方向，需要做什么？能够做什么？以及如何去做？我的看法仍然是着眼于我们的现状。

谢谢。（另，讨论结束后，是否能把这些转移到Wikipedia_talk:维基百科图书馆？我不希望每次这类话题大家都总从最原始的那个起点开始。）--Walter Grassroot (♬) 2014年6月12日 (四) 12:44 (UTC)

我觉得“资料”这个页面最好按两大类列出数据库，一类是跨学科的综合性数据库，另一类是按学科分类的专门数据库。--Gilgalad 2014年6月12日 (四) 14:04 (UTC)
另，我已经将维基百科:研究資源、Wikipedia:内容开放资源、s:Wikisource:古籍資源、Wikipedia:來源互助的资料中仍然有效的资源全部录入Wikipedia:维基百科图书馆/资料，是否需要把前四者重定向？--Walter Grassroot (♬) 2014年6月12日 (四) 14:08 (UTC)
不需要重定向，前两个页面可以考虑合并。维基百科图书馆只要列出其中最重要的几个资源，然后给一个{{see also}}链接过去。--Gilgalad 2014年6月12日 (四) 16:13 (UTC)

且不說目前的進展，Wikipedia:维基百科图书馆中「需要我們的幫助？——獲取文獻資料」按鈕是鏈接到Wikipedia:维基百科图书馆/资料，用戶會期望他們能夠詢問我們，然後借助我們的功勞讀取合用的文獻（就像這個），而不是寄望到各個目錄／數據庫翻箱倒櫃的找一頓，而且還有撲空的危機。我建議把這個按鈕上的文字改一下（比如改成指點迷津——實用資料庫這些），免得讀者誤會。至於Gilgalad君提到的數據庫分類，實際上分類的方法可以有很多種，比如按照文獻種類、地域、語言等等。我們也許可以參考特色條目分類的方法，先把綜合資料庫一個個列出來，再按照杜威分類法列出所有可用的資料庫。整合來源互助已有頁面的做法甚是可取，共享資源那個頁面我已經加到維基百科圖書館主頁去，而Wikipedia:來源互助/分享/位置/台北這個頁面的鏈接全已失效，不過藉著這個網站還可以翻出來，建議WG君和Gilgalad君看看，能不能從這兒把一組數據庫送到Wikipedia:维基百科图书馆/资料去。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月12日 (四) 14:49 (UTC)

@春卷柯南： 我觉得自助检索和请求他人传递文献，这两者在目的上是一致的，都是要“获取文献”。我比较希望授人以渔，这样对普通用户的帮助更大，构想中的寻找文献的流程是这样：对各种数据库很熟悉的用户，建议他们直接到直接检索专门数据库；对数据库不熟悉的用户，建议他们先在推荐的一两个综合性平台里搜索，如果找不到或者在使用中遇到困难，再去求助于其他维基人帮助搜索。
关于数据库来源，我建议按其开放程度以一定顺序向用户推荐。首先推荐完全开放、没有使用限制且可以提供全文的数据库，比如全国图书馆咨询联盟；其次推荐能提供全文、虽有一定地域限制但不需要亲自到馆注册的数据库，如中国国家数字图书馆；最后再推荐各地必须亲自到馆注册的公共图书馆资源，这一部分可以简单介绍然后列出主页面的内链，但不宜详细展开。--Gilgalad 2014年6月12日 (四) 16:10 (UTC)
@春卷柯南：、@MtBell：、@AddisWang：。我整理一下思路，现在文献整理得十分已经合适？至少我回头看了一下我过去六年编辑的条目，这些资源基本上囊括了我所需要的方面。当然我还会继续去整理、更新数据库。我觉得现在是否选择一些同仁担任“图书管理员”或者“助理”，去协助编写？谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月13日 (五) 04:24 (UTC)
@Walter Grassroot：中国大陆的重量级数据库基本齐了，英文的还缺一些，台湾的不太了解。要不要开一个调查，看看大家最需要哪些数据资源？--Gilgalad 2014年6月13日 (五) 14:10 (UTC)
竊以為現在資料館那兒文獻分類還可以改進一下。根據Gilgalad君倡議的數據庫搜索流程，熟悉資料庫的人當然不需要任何協助，但是不懂的話，那問題就大了。目前資料館那兒是先按語種、再按類別分類，這樣的話，打個比方，Gilgalad君提到建議讀者先搜尋綜合資料庫，不過就連擺放綜合資料庫的段落也一分為二，這樣對讀者來說就不太方便了。我建議，資料庫分類，先按資料庫屬性（綜合和專門）分類（專門資料庫再按圖書分類法分類），其次按照語種（中英為先，其他小語種跟後），再按照資料開放情況（需否登記）排列。最好我們也在資料館列出資料館收錄資料的範圍（例如日本近代數碼資料集成多收錄近代史資料，中國國圖收錄民國圖書、數碼地方志等等），以方便檢索。我上次列出的，僅是我六年編輯生涯參考資料的一鱗半爪，之後陸續有來，我也願意和WG君、Gilgalad君等人繼續修繕的。根據英文版維基圖書館協調員的選舉規則，協調員必須操流利漢語及英語、熟悉網上購書流程（淘寶、阿馬遜、孔夫子等），願意向基金會披露身份，簽署不保密協議，在社群內聲譽良好（英文版給的標準是六個月內未被封禁），加入中文維基百科至今不少於一年，現為活躍用戶。我只差不熟悉網上購書，不過整理資料該還可以應付得來。我建議可以順勢改造來源互助專頁，將其部分職能（按地域、類型分類資料）轉移到維基百科圖書館，並建立起共享資源表（列出哪個用戶能夠讀取個別不全面開放的資料庫）、搜書服務（類似英文版的WP:RX），以使整個圖書館的運作流程更加完善。做得更深的話，我們可以搞推廣方面的工作，我們可以在互助客棧頁面、知識問答、用戶歡迎模板加上圖書館的鏈接。竊以為，我們現在的重點在資料整理和協助搜書，這就已經足夠，暫時沒有外展的需要。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月13日 (五) 10:21 (UTC)
@春卷柯南、Walter Grassroot：我是打算不区分语言，只把数据库分成综合（跨学科）检索平台和专业数据库两类的，不过要先听一下WG兄的意见。--Gilgalad 2014年6月13日 (五) 11:10 (UTC)
我要改正一下自己的意見。資料館分類方面，眾資料庫可先分為兩大類，即綜合和專門兩類。專門類另按照圖書分類法劃分。排列資料庫，可以先按語種，後按資料開放情況。排列與分類是不同的，就像某校某年級學生派入各班別的情況和各班別內安排排隊順序的情況那樣。之前表述含糊不清，特此致歉。且聽WG君有何高見。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月13日 (五) 11:46 (UTC)
@春卷柯南、MtBell：，那就不用分语言了，整理按照专业和学科、以及综合程度进行整理表达就可以了。我建议同各位。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月13日 (五) 14:47 (UTC)
@Walter Grassroot、MtBell：本人已按照各位的意見，在自己的沙盒草擬了一個資料館的大綱，還是原來的資料庫，只是排列形式有變化罷了。沙盒一打開是我做的小研究，比較各語言維基首頁的異同，大家可以無視，直接拉到下面就看到的了。我的做法是：先把所有資料庫分為綜合和專門兩大類。然後我按照文獻種類替綜合資料庫分類，而專門資料庫則按照杜威分類法（即如特色條目專頁陳列條目的方式）分類，工具書（歸入綜合資料庫）除外。原來的其他一段，改名後繼續放於頁尾。另外，本人考察某些跨學科、跨文獻種類資料庫（綜合檢索站第一段）的時候，發現我的IP（小弟身在香港）不能在全國圖書館參考諮詢聯盟的站點搜尋文獻，這情況我總是覺得很像以前我搜尋中國數字方志庫的時候，說什麼「IP地址不合法」，建議標註一下。隨後，我重新排列這些資料庫，先按語種（中、英、日、德）分類，然後按照開放程度排列（不用註冊的放最前，然後是要註冊的，最後是有特殊註冊要求的）。請各位審閱一下，沒問題的話我就把代碼放到資料館那兒的了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月15日 (日) 13:36 (UTC)
@春卷柯南：全国图书馆参考咨询联盟请改用这个入口地址[5]，而且要注册登陆才能使用全部功能。我不在大陆，使用全国图书馆参考咨询联盟没有问题。--Gilgalad 2014年6月15日 (日) 13:43 (UTC)
問題總算解決了。話說起來，那個資料庫有沒有甚麼問題？--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月15日 (日) 13:56 (UTC)
没有问题，可以直接使用和登陆，不过再核对一下这些的有效期，以及其他编辑的更新记录，总之现在我都能登陆且使用内容。我觉得使用起来足够了。谢谢了，可以直接覆盖此前数据库的分类和记录了。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月15日 (日) 14:27 (UTC)
法律上完全没有问题，另外刚发现台湾的一些出版物也能在那里查到，还是不错的。我觉得现在整理的数据库资源和排列方式已经够用，等完善一些说明以后维基百科图书馆就可以正式开放，以后根据用户的反馈意见再做必要的修改。--Gilgalad 2014年6月15日 (日) 15:18 (UTC)

WP:维基百科图书馆

@9old9：、@Acepatrick：、@Achanhk：、@Ai6z83xl3g：、@Alancrh：、@Alberth2：、@Alexchen4836：、@Alexsh：、@Alltonight：、@Altt311：、@Alvin Lee：、@Amazingloong：、@AndyHe829：、@ArikamaI：、@Arma：、@AT：、@B612cess：、@Baycrest：、@Bencmq：、@BrockF5：、@Bstle：、@Camphora：、@Cdip150：、@Chaplin：、@Chia 777：、@Choihei：、@Chong Fat：、@Clioherodotus：、@Clithering：、@Cloudcolors：、@Cough：、@Cp111：、@Dgg32：、@Dirrival：、@Djhuty：、@Dnssgh：、@Doraencyclopedia：、@Douglasfrankfort：、@Dracula：、@Dragoon16c：、@Eartheater：、@Ellery：、@Esun1：、@Evers：、@Father vice：、@Ffaarr：、@Finblanco：、@Flamelai：、@Formulax：、@Galaxyharrylion：、@Gz deleted：、@Gzdavidwong：、@Hamham：、@Hat600：、@Hf9631：、@Hoseneru23：、@Hoseumou：、@Howard61313：、@Hunry：、@Hwoarang17：、@Iflwlou：、@Iokseng：、@Isnow：、@Itsminecookies：、@JAK：、@Jarodalien：、@Jason22：、@Jasonzhuocn：、@JeanHavoc：、@Jimmy xu wrk：、@Jusjih：、@Kallgan：、@KaurJmeb：、@KeepOpera：、@Kegns：、@Kevinhksouth：、@Kichyou：、@Kims6331：、@Kivary：、@KOKUYO：、@Kolyma：、@Kuailong：、@Laikayiu：、@Lecter：、@Legolas1024：、@Liangent：、@LiDaobing：、@Littlebtc：、@Lokionly：、@LuHungnguong：、@Luuva：、@Markus：、@Merphisto：、@Mhss：、@Mikepanhu：、@Mk2010：、@Mongol：、@Moonian：、@Mountain：、@Mys 721tx：、@Mywood：、@Nivekin：、@Oneam：、@Outlookxp：、@Pbdragonwang：、@Pedist：、@Peterpan：、@Prattflora：、@Prinz.W：、@Puppy8800：、@Quarty：、@R.O.C：、@Ranyv：、@Rogidomain：、@Ross：、@Samwingkit：、@Seasurfer：、@SElephant：、@Sgsg：、@Sinai：、@Sleepingstar：、@Smartneddy：、@Snorri：、@Snowyowls：、@SSR2000：、@Stevenliuyi：、@Stewart：、@Suicasmo：、@Suiseiseki：、@Super1：、@Symplectopedia：、@T.A Shirakawa：、@Teekkari：、@TestDaF：、@Tevatron：、@Tianxiaozhang：、@TIY：、@Tksteven：、@Toblerone：、@Tomchiukc：、@Tonync：、@Universehk：、@Vipuser：、@Walter Grassroot：、@Wcam：、@Wdshu：、@Webridge：、@Whhalbert：、@WiDE：、@Wolfch：、@Wong128hk：、@Wongpong：、@Wrightbus：、@Ws227：、@Xieza：、@Xrdtj：、@Yhinz17：、@Yinweichen：、@Yuyu：、@Zanhsieh：、@Zhengzhu：、@Zhuwq：、@Zjc263：、@藏骨集团：、@方洪渐：、@高晶：、@光合成：、@黑暗魔君：、@黑武士仲尼：、@華德禹：、@金翅大鹏鸟：、@靖天子：、@刻意：、@老陳：、@凌雲：、@魯班：、@螺钉：、@妙詩人：、@沐童：、@慕尼黑啤酒：、@淺藍雪：、@燃：、@燃玉：、@人神之间：、@如沐西风：、@石：、@蘇州宇文宙武：、@唐戈：、@乌拉跨氪：、@向柏霖：、@小為：、@用心阁：、@长夜无风：、@治愈：、@周子仪：。

请允许并原谅我召唤中文维基百科全部的主编，请求以上各位主编能够，

  1. 贡献分享一下大家手中的一些专业数据库和资源，并对现在鄙人整理的Wikipedia:维基百科图书馆/资料数据资源提出批评意见。
  2. 请求一些主编能够参与到这个图书馆的建设、管理，以及辅导新人检索等等；
  3. 关注WP:维基百科图书馆，我们这项工程和努力，也希望能够借助你们卓越的编辑素养、影响力进行宣传和推广。

谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月13日 (五) 04:39 (UTC)

  1. 请原谅我兴奋地以为有人提到了我。Gz deleted（留言） 2014年6月13日 (五) 07:33 (UTC)
  2. 很高興Walter君提到我的名字，謝謝。關於一些譯名的網站、不易失效的新聞網站、記錄網頁的歷史紀錄的網站是否屬於這個主題的範圍內？—AT 2014年6月13日 (五) 09:55 (UTC)
    我认为一些专业词语译名网站是可以的，至于新闻网站或者历史记录恐怕不需要，大家都有很强编辑经验，想想各位在编辑中所想过的问题，应当也会囊括后面新人所想的问题。谢谢了。AT兄可以直接在Wikipedia:维基百科图书馆/资料里补充信息和资源，麻烦了。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月13日 (五) 14:50 (UTC)
  3. 我和一樓一樣......XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2014年6月13日 (五) 14:20 (UTC)
  4. 翻譯派……沒辦法發表什麼意見。--KOKUYO（留言） 2014年6月13日 (五) 16:02 (UTC)
  5. 既然提到我的名字，我也来说几句。现在编辑数学条目的人没有几个。我想，真正有能力编辑的人，自己也知道该去什么地方拿材料。所以，我认为数学方面的编辑，需要的不是资料源，而是一份推荐的参考书籍或文献列表。当然最需要而且首先需要的是人。—Snorri（留言） 2014年6月13日 (五) 16:17 (UTC)
    Snorri君，恕在下在数学方面的无知。以我所涉猎的历史、医学、传记等内容中，参考书籍文献往往会因为立场，在内容上容易陷入对立、或者不同意见。我想组建一些专业的数据收集，其实也想避免这类潜在的编辑冲突（一些冲突非常幼稚低级），让大家把条目向更专业和深度中推进。我不了解数学领域，是否存在一些类似的立场和观点不同，而导致这样的“文献列表”会存在争议呢？谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月14日 (六) 11:53 (UTC)
    @Walter Grassroot：数学领域编辑上的争议大致有三类。一类是如何组织文章以让不同水平的读者都能够获得最好的阅读体验，一类是数学与其他领域交叉或与普通生活交叠的部分的兼容问题，最后一类是数学史和数学名词翻译的争议。第一类我很希望发生，可惜极其罕见。第二类大概是所有学科专业都会有的问题。最后一类与普通历史学类似，但争议远远没有政治史那么大，各段公案都已经有公论，我想不至于有来源立场对立的问题。我想数学领域参考资料方面的主要障碍是解决“我所需要的来源在哪本书里”，而不是“我如何阅读到这本书”。您弄的这个计划很有意义，但对数学领域来说恐怕帮助不大。—Snorri（留言） 2014年6月14日 (六) 13:16 (UTC)
【电子档来源问题】：ed2k曾是一个很邪门的东西（现在还有），成G的书籍电子档都是这么搜罗来的。--JuneAugust（留言） 2014年6月19日 (四) 07:06 (UTC)
但sina ishare死掉了啊/__\Oneam 01:00 AM（留言） 2014年6月19日 (四) 10:38 (UTC)

風險及如何避免

做為Wikipedia:來源互助及Wikipedia:來源/台北市立圖書館頁面的創造者，我提醒各位在維基討論頁面儘量不要有明顯違反著作權的討論及動作。

許多學術單位或圖書館單位的電子資源基本上有很強的法律限制，禁止再製或再散佈。多數的還有電子簽章或浮水印，所以可能可以追到是誰透過哪一個單位取得的內容再轉發。

同樣也是維基人的亚伦·斯沃茨以網路／著作權運動者走在前面，但美國法律制度偏向請的了律師及遊說客的企業，將此壓力全壓在他一個人身上而他又無適時解壓以致悲劇。

我在此建議各位使用Zotero或Mendeley等書目軟體來分享書目及 解題書目 annotated bibliography。解題／註釋的方式比較沒有著作權的問題，而又有傳統漢學和西方古典學的各別不同傳統。好的有系統的註釋集常常本身變成經典，各位也可以有不同的書目群組產生。

以下簡單摘要使用Zotero或Mendeley等書目軟體來分享書目及註釋的好處

  1. 不佔維基空間，免除相關法律風險及技術承載
  2. 個人取得的全文檔存於本地端，在網路上分享書目及註釋
  3. 若想取得全文，維基人可以各別私下詢問創建書目的人是否有全文
  4. 有時不需全文，若有其他維基人已有對映的annotated bibliography，即可使用相關引言或甚至再加註譯

在維基平台上比較適合做的或是分享有的「管道」，非內容。如我之前在Wikipedia:來源/台北市立圖書館所整理的，如此一來，若有人發現想找的來源／資源正好台北市立圖書館有提供，那麼需要建立的互助管道就是徵求有台北市立圖書館使用權的維基人去幫找資料等等。

所以這「管道」按維基專題的類別應該是：

各別條目--條目分類或內容專題--來源分類或來源專題--有來源管道願互助的維基人

這也是我早先一直想提的IEG來源案的核心想法。---❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月13日 (五) 18:57 (UTC)

(：)回應，Han博士，感谢您的主动参与，呵呵。在下无意兼并您的Wikipedia:來源互助，恰恰相反，我认为阁下的Wikipedia:來源互助写得非常精彩。恕在下学识粗鄙，您所说的理论在我看来20年内无法成行；鄙人只是希望能够仰赖各位维基主编们，能够分享一下各自力量和经验，逐步将一个模糊的目标共同向前推进一步，而这一步已经在英文维基迈出。我需要更多有经验的编辑能够把智慧凝聚出来，所以我在意的更多是大量的维基经验用户感受，他们更能代表维基社群的客观发展和实际诉求。这是我为何以维基编辑历史和资历为邀请，而非学历。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月14日 (六) 12:15 (UTC)
(：)回應
  1. 我通篇沒提及學歷
  2. 我做Wikipedia:來源/台北市立圖書館就是希望科普的互助
  3. 我做Wikipedia:來源互助如同開放源碼及開放內容，沒有計劃的絕對所有權，他人可挪用
  4. 你邀请與否和我在此討論無關，此Wikipedia:互助客栈/其他為維基人公開議事之處
  5. 所以個人總結是，我提的非僅是理論，而是實際操作的考量，你要不要採納或挪用都沒關係，他人要怎麼做或不做為也是他人的決定和看法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 08:46 (UTC)

下一步

我今天落实了一下和英文维基百科图书馆的沟通。基本上是一下几点：

  • 我们之前做的页面挺不错的，在资源列表上面已经比英文的好了
  • 具体的工作需要2－4名所谓的“图书馆员”来参与，基本上要求就是可以用英文沟通，然后在zhwp上有一定时间的经验。当然还需要有一些空余时间来帮助维基百科图书馆进一步的发展
  • 大家有兴趣的话可以在meta上签个字，具体内容大家也都可以到meta来讨论
  • 然后呢下一次聊天约在7月3号的晚上10点，欢迎大家来参与
  • Hanteng提到的版权问题在某些方面是可以避免的（或者说可以减少的）
  • 在阿拉伯语实施的“购书计划”还在实验中，成功了可以应用在中文上
  • 英文有一些捐赠的账号，但是估计中文用户需要的人很少，需要把目光投向中文资料

@Walter Grassroot：、@春卷柯南：、@MtBell：、@JuneAugust： --AddisWang (留言) 2014年6月18日 (三) 17:00 (UTC)

Cool，谢谢Ciked，我已经签名了。有以下几个想法，
这样的“图书馆员”需要做哪些事务，这点是我不清楚的。其次我觉得采购书籍的问题并不是特别大，有很多方法能够搜索到书籍，至少现在我们资料中的一些数据库已经协助我们阅读到上世纪绝大多数书籍全文，加上大家把身边图书馆利用起来，找寻到书籍绝非难事。我对买书并没有太多想法，再说买到后往哪里放？另，我用的是英文的Questia，感觉还是挺好用的。我七月初得去美国开会，中旬回来，如果有机会的话，大家可以在江苏找机会当面讨论一下，我愿意做东：）@AddisWang、MtBell、JuneAugust、春卷柯南：--Walter Grassroot (♬) 2014年6月19日 (四) 06:37 (UTC)
首先是一些日常维护的事情，然后如果打算争取中文资料库捐赠账号的话需要参与联系的工作，如果以后有购书计划的也要负责审核，购书，发放的流程。我们的数据库确实已经非常好了，购书主要是针对一些专业性非常强的用户在编写条目时需要参考一下专业度较高的书，在考量各方面因素包括对维基百科的贡献，有基金会赞助购书，直接寄送给申请人。如果用户使用完该书后，可以利用资源交换的平台转赠给其他维基人或自行处置都不要紧。当然关键是看阿拉伯语那的实验怎样。如果大家有需要英文资源的，也可以参与申请英文那边争取来了捐赠的账号。--AddisWang (留言) 2014年6月19日 (四) 06:57 (UTC)
名己留。我明白上面各點，然而還是有幾點問題。首先，我們7月3日的討論途徑在哪兒？IRC？這是要搞清楚的，不然館員們找錯路或是去錯地方，那就不好了。至於購書計劃，由於目前阿拉伯文版購書計劃尚在試驗，未確定是否成功，所以談及計劃實踐的細節，或是言之尚早。不過既然有這個可能，就此討論也不是不可以，甚至會對日後的購書計劃有所助益。比如，從哪兒購書？從出版社直接訂購，還是從第二手購書網站（淘寶、eBay）？這個問題值得探討。至於現在我們整理的資料庫可以讀取上世紀絕大部分圖書的內容，這可能是言過其實了，比如我現在在找的《新安縣志》，19世紀出版，上世紀曾重印，不過我自從把手頭上自己複印的版本弄丟以後，就不能在網上搜閱了。而且，大家別忘了某些書有版權限制，不能隨意閱覽；書籍的流通還有地域限制。我相信，我們搜羅到的電子資料庫，非常有用，不過未必能夠找到大家想要找到的書。我們只是略盡綿力而已。拙見如上，如有冒犯，請勿見怪。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月19日 (四) 14:39 (UTC)
@春卷柯南：你要找的是这个吗：“王崇熙.《新安县志 1-2》. 台湾：成文出版社. 1974.06”。在全国图书馆参考咨询联盟有电子全文下载。这是临时链接，如果失效请在联盟平台重新搜索。--Gilgalad 2014年6月19日 (四) 22:55 (UTC)
其實我要找的是1819年的初刻本……--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月20日 (五) 12:39 (UTC)
全国图书馆咨询联盟有《嘉庆新安县志校注》，可在线试读，并且可以每次申请50页文献传递。我举这个例子，是希望大家不要忽视这些合法、公开、免费渠道的价值。依靠WP:维基百科图书馆/资料里列举的公开数据库，我们已经可以做成很多很多事情。--Gilgalad 2014年6月23日 (一) 16:39 (UTC)
已签名。是否应该先确定一下近期需要优先解决的问题？比如明确馆员职责、完成维基图书馆页面等等，尤其关键的“文献传递/文献共享”的页面还没有建好。--Gilgalad 2014年6月19日 (四) 22:23 (UTC)
在外旅行半个月，很高兴看到各位取得这么多进展。在下已在meta签名，若按2-4人的标准似乎已多出，如不需要，可移除。--Zetifree（留言） 2014年6月20日 (五) 05:31 (UTC)
在下大致浏览了一下诸位此前的讨论，按照meta的介绍，除去收集资源和大学合作，我理解主要是三个部分：
  1. 期刊数据库的免费查阅：基金会与不少数据库有合作，提供若干免费账号（比如JSTOR提供给维基500个），但是，就像前面有编者说的，这些英文数据库中文维基编者需求不大。我们是否有可能与一些中文期刊数据库有所接触？——实际上，这么做对它们也有好处。
  2. 请求买书：再等等看。
  3. 来源请求：一对一去中心化的来源互助。中文已有Wikipedia:來源互助/分享，希望能找到在高校工作学习的维基人参与。家藏万卷的编者不妨公开拥有书目，以供他人查阅。
--Zetifree（留言） 2014年6月20日 (五) 12:17 (UTC)
歡迎加入。想加入沒問題，不過要參與維護，還有不能疏忽職守，有需要時要和其他圖書館員、統籌人聯絡這些。此外，我得指出Wikipedia:來源互助/分享≠来源请求。目測來源分享專頁是要給個別編者臚列自己可以檢索、查閱的數據庫和文獻（不論是否公開檢閱）。後面來源請求是要給某些編者向社群提請，請他們給他們索閱他們需要參閱的書籍，然後進行文件傳遞之類的東西。兩者的宗旨是有差別的。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月20日 (五) 12:39 (UTC)
感谢指正，有任何事务在下一定尽力！--Zetifree（留言） 2014年6月20日 (五) 13:05 (UTC)
继续完善了框架（Wikipedia:维基百科图书馆），我觉得一方面继续完善我们的页面和框架。一方面海阔天空继续去想我们现在还能走的那些步，不要好高骛远啊。我举个例子，我在十年前是在大学里在图书馆兼职，负责采购部，除了买书外我也向学校推荐数据库，我举荐的是LexisNexis，当时学校老师很给面子，邀请了LexisNexis主管来学校做使用说明，还给学校一个月试用期，我还兴高采烈地说办了件好事，结果一个月内数据库使用量没有超过100人次，预算计划当月直接就被否了，而且非常丢人。所以当我们提到使用数据库时，我们也应当考虑到这个问题，“我们中文维基百科，真正到了大量编写需要仰赖专业数据库的时代了么？”--Walter Grassroot (♬) 2014年6月20日 (五) 14:38 (UTC)
另外一点，我觉得购书是一个挺不靠谱的事情，我觉得为写条目而进行的书籍资源，我们整理的网络资源足够了。而购买过的书，谁有真正利用他去编写维基？我认为我们应当绕开这个议题。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月20日 (五) 15:49 (UTC)
同意WG，买书不是当前急务，以后如果确实有这样的需求可以再讨论。关于“我们中文维基百科，真正到了大量编写需要仰赖专业数据库的时代了么”？我觉得WP:可靠来源等方针的出台，其实已经预示着维基百科必须进入依靠专业文献编写条目的阶段，现在到了推进的时候。--Gilgalad 2014年6月22日 (日) 12:36 (UTC)
“同意WG，买书不……”+1，“我觉得[[:WP:可靠来……”+1。--JuneAugust（留言） 2014年6月23日 (一) 01:30 (UTC)
关于网络数据库账号使用的费用问题……由于部分，需要进行可行性评估：
  1. 正式申请数据库服务提供方为维基编者开放免费阅读权限（公开透明，但可行性低）
  2. 编者私下找大专院校或者其他有权限的编者帮助下载（非公开，只要有人际关系解决起来不算费劲，但不一定是长久之计）
  3. 专门前往可免费阅读之场所进行在线阅读（对编者有地域局限性）
  4. 编者自行集资充值，私下分享（这个的操作可行性……）
其他方式待补充。--JuneAugust（留言） 2014年6月23日 (一) 01:30 (UTC)

按照樓上的討論，我們可以借助来源请求來做到編者索閱文獻的事，而不需開展購書計劃。如果要登入資料庫，可以向英文版維基圖書館申請資料庫讀取權，或者請求有權讀取相關資料的維基人幫忙。至於買書，我同意諸位的意見。我想這個問題的時候，也想到甚麼與民爭利、詐騙等形形色色的細節，不過最重要的是，我們這樣做有益嗎？由於讀者購書以後可以自行處置書本，因此即使他們將之束之高閣，或是損毀，皆不是我等可以干涉。這樣，就不怕浪費基金會錢財、對維基百科無利益、不利文獻保存嗎？還有一件事，我認為Wikipedia:维基百科图书馆/资料應當整修一下，我們是不是應該查核裏頭列出的資料是否可靠，免得編者誤中地雷（把不可靠來源/非自由版權資料寫到維基百科，鬧出事故）呢？如果有引申討論，我就不申述，免得白費大家的討論空間，私聊聯繫即可。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月23日 (一) 10:46 (UTC)

冒个泡：可靠来源和公有领域是不同范畴的两个概念。我们建立维基图书馆的目的是提供优质的经过同行评审的可靠来源，而不是提供公有领域的来源。维基图书馆提供的这些来源是让维基用户作为参考资料改进条目用的，没有必要保证这些资料属于公有领域。为了避免有用户产生春卷所担心的那种误解，我建议把公有领域的那些链接全部放到另一个页面（不一定放在维基图书馆）。--Gilgalad 2014年6月23日 (一) 16:18 (UTC)
我的確想漏了。但凡是在維基百科有一些歷練，也會注意到版權，而不會把侵權內容放上去。我說的是應該按照現在整理的資料庫是否可靠，而決定其去留。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月23日 (一) 19:49 (UTC)

扯个稍远的蛋，电子文档或者纸本文档中不乏古物（进公有领域者），这些东西的共享倒是阻碍不多，可以先行，同时可以拉上文库的编者看看是否有可用之材，@Zhxy 519：。--JuneAugust（留言） 2014年6月23日 (一) 11:12 (UTC)

总结

讨论略长，有总结的话放在这下面吧。--JuneAugust（留言） 2014年6月22日 (日) 01:15 (UTC)

痛定思痛后，我觉得我还是加入到这个计划来吧，尽管我最初还是反对的。有什么事情是我这种一般用户可以帮忙的呢？--A. S 2014年6月22日 (日) 14:14 (UTC)
请阁下在meta签名，我们下一轮沟通就会相对集中的会谈。谢谢了。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月23日 (一) 06:44 (UTC)

@Walter Grassroot、春卷柯南、MtBell、JuneAugust、AddisWang：，谢谢各位。

这一轮的确讨论的很多、而且很有成果，我觉得可以为这一阶段作为总结，然后下次的讨论和进展请就我们已经达成的一些成果和共识继续前进。
我们已经完成（done）
  1. 编辑共识形成并建立WP:维基百科图书馆
  2. 我们在元维基中逐步开展。
  3. 我们通过共识认同，WP:维基百科图书馆应当与英文的WP:TWL相连接。
  4. 我们编辑共识组建完成维基百科:维基百科图书馆/资料，将中文维基中现有的数据库进行整合。
  5. 我们编辑共识形成将继续完善WP:维基百科图书馆，并形成组织和规模化。
  6. 我们编辑共识建议在7月进行志愿者的会谈，商议下一步工作。
  7. 我们决定不将“购买图书”作为中文维基下一步的议题。

下一步工作

  1. 需要确定我们下一步的协商方式、平台和时间。请允许我暂时担任临时召集人，我会和每一位同仁（也希望有兴趣加入我们的同仁和我联系），确定具体的时间，初步定为7月中旬。
  2. 我们需要组建图书志愿者（或称图书馆员）的团队，并进行必要的分工。
  3. 我们需要就网络数据库账号使用的费用问题进行协商。
  4. 我们需要协商如何利用维基媒体及一些国际数据库合作关系，进一步拓宽我们的资源，比如数据库权限。
以上，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月23日 (一) 06:53 (UTC)

感谢WG的热心组织，看了大家的讨论，我想指出一些问题和误解：

  1. 通过有数据库权限的用户获得更多资料是有法律风险的，不管大陆的版权意识多差，都不应该成为我们违反一些法律问题的借口。对于具体的风险和我们的一些措施，会在逐步的构建中完善，但是请务必以谨慎的态度来看待这个问题。咱们都是维基百科的志愿者，不要把自己的版权意识拉低到和某些网站的水平一样。
  2. 基金会和一些数据库的合作，是英文维基人付出了非常多的努力争取而来的。那些账号确实是免费捐赠给基金会的，但麻烦大家再申请使用这些账号的时候，不要用什么索取之类的字眼。也不要觉得是什么免费的东西不要白不要，WG讲到了，“中文维基百科，真正到了大量编写需要仰赖专业数据库的时代了么？”，符合自己需求才是合理的。而且也不要低估申请免费数据库权限的门槛和要求。
  3. WG之前讲到过，我们应该一步一步来，把有限的精力放到一件事情上。在第一步还没搞明白是怎么回事的时候就琢磨第二步第三步，把各种问题设想的那么远，并不利于整个讨论。
--AddisWang (留言) 2014年6月23日 (一) 13:42 (UTC)
感谢Walter君勇挑重担。我赞成W所说的，先组建馆员团队并明确分工。数据库的收费可能会是一个难点，我还是建议先从合法、免费、公开的渠道入手推进。关于版权方面的疑虑，我觉得只要是个人的、出于学习和研究目的的分享，应该属于合理使用（这个可能需要请维基基金会的法律顾问给一个专业解释）。为了保证文献传递（文献共享）不超出合理使用的范围，我们可以在用户的文献请求申请和馆员的文献传递方式两方面加以限制。用户在申请文献请求的时候，需要写明这个文献用于哪个条目的哪方面内容，馆员提供有针对性的文献，避免大批量传递。馆员在文献传递的时候，尽量采用一对一（比如email）的方式，如果通过网盘传递，网盘上的内容在一定时间（比如一周）后要删除。--Gilgalad 2014年6月23日 (一) 16:31 (UTC)
私下借阅的法律风险还是很小的，大部分论文数据库都是允许的（或没有禁止）--百無一用是書生 (☎) 2014年6月27日 (五) 01:15 (UTC)
@Shizhao：「大部分论文数据库都是允许的（或没有禁止）」，citation needed，有實例嗎？基本上我看到的所有英文論文的论文数据库都是不允許的。我懷疑中文的也是不行。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:22 (UTC)
嗯，我看过我们购买的数据库的订购合同（因为做的一个与论文数据库相关项目需要评估法律风险，所以仔细研读并讨论过合同，也与法律部门讨论过），上面有明确说明允许个人之间的分享（但是网站上的确没看到有类似说法）--百無一用是書生 (☎) 2014年7月7日 (一) 01:12 (UTC)

我通知大陸維基人一個喜訊

有沒被GFW封鎖的Google學術：scholar.google.com.cn -- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:47 (UTC)

感谢LNDDYL的提醒--A. S 2014年6月28日 (六) 17:37 (UTC)

全域改名

最新留言：在10年前发布4条留言3人参与讨论

[6]，WP:CHU该退役了吧。--Byfserag（留言） 2014年7月2日 (三) 09:11 (UTC)

貌似从7月1日起就可以全域更改用户名了。 ——Nigel 2014年7月2日 (三) 10:22 (UTC)
又推迟了。--Byfserag（留言） 2014年7月3日 (四) 03:26 (UTC)
可问题是如果像Special:Centralauth/A这种情况。。。--Liuxinyu970226（留言） 2014年7月7日 (一) 02:00 (UTC)

Lua版CGroup

最新留言：在10年前发布15条留言5人参与讨论

近期发现若干条目Lua超时（“脚本错误”），分析其中部分条目发现读取CGroup（转换组）耗时严重，特别是较大的Show、Movie、IT等组。

我刚设计了一组基于Lua的CGroup用法，经测试确能大幅减少运行时间（对比如下），示例见模块:CGroup/LuaIT。目前的策略是对于{{noteTA|G1=xxx}}，若CGroup/xxx模块存在，使用模块中的数据；否则，使用CGroup/xxx模板中的数据。两种转换组可以混用（使用不同的名字）。目前的语法我觉得已经足以便于非技术人员编辑，如有意见请提出。

我同时制作了一个从CGroup模板转换到模块的脚本，测试转换结果见模块:CGroup/LuaIT、模块:CGroup/LuaMovie和模块:CGroup/LuaShow。其应能正确转换原转换组中的CGroupH|name=...|desc=...、CItemHidden、noinclude和注释部分，请协助对比，同时如果某些转换组中有“非常规用法”，请告诉我。

对比测试：

Special:Permalink/31633739（Lua）
  • CPU time usage: 1.836 seconds
  • Real time usage: 1.922 seconds
  • Preprocessor visited node count: 1354/1000000
  • Preprocessor generated node count: 9671/1500000
  • Post‐expand include size: 510859/2048000 bytes
  • Template argument size: 2666/2048000 bytes
  • Highest expansion depth: 12/40
  • Expensive parser function count: 3/500
  • Lua time usage: 0.167/10.000 seconds
  • Lua memory usage: 5.23 MB/50 MB
Special:Permalink/31616869（模板）
  • CPU time usage: 10.505 seconds
  • Real time usage: 10.575 seconds
  • Preprocessor visited node count: 66444/1000000
  • Preprocessor generated node count: 61675/1500000
  • Post‐expand include size: 1112986/2048000 bytes
  • Template argument size: 223314/2048000 bytes
  • Highest expansion depth: 12/40
  • Expensive parser function count: 6/500
  • Lua time usage: 8.801/10.000 seconds
  • Lua memory usage: 1.77 MB/50 MB
  • Lua Profile:
    • Scribunto_LuaSandboxCallback::expandTemplate 8680 ms 96.7%
    • Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument 240 ms 2.7%
    • [others] 60 ms 0.7%

这是使用最多的25个CGroup的大小及计数： 

+---------------------------+----------+------+
| page_title                | page_len | c    |
+---------------------------+----------+------+
| CGroup/IT                 |    78988 | 5115 |
| CGroup/Show               |    96570 | 3491 |
| CGroup/Football           |     9696 | 3022 |
| CGroup/地名               |    33944 | 2820 |
| CGroup/Movie              |   201214 | 2419 |
| CGroup/NBA                |    37321 | 2392 |
| CGroup/Games              |    38197 | 2111 |
| CGroup/Unit               |     4920 | 1785 |
| CGroup/Badminton          |     5585 | 1561 |
| CGroup/EPL                |    17618 | 1308 |
| CGroup/Physics            |    13233 | 1247 |
| CGroup/uefa               |    14589 |  975 |
| CGroup/USState            |     9804 |  926 |
| CGroup/JP_Show            |   205747 |  882 |
| CGroup/Military           |     7749 |  847 |
| CGroup/FAcup              |    10203 |  730 |
| CGroup/Anime              |    22082 |  727 |
| CGroup/Sports             |     3384 |  651 |
| CGroup/马来人名地名       |    13231 |  637 |
| CGroup/laliga             |    16181 |  618 |
| CGroup/Tennis             |    24249 |  599 |
| CGroup/Cartoon            |     9121 |  537 |
| CGroup/Shipname           |     5751 |  530 |
| CGroup/Aero               |     9161 |  516 |
| CGroup/TV                 |    31539 |  511 |
+---------------------------+----------+------+

以及最大的25个CGroup及其使用计数： 

+------------------------+----------+------+
| page_title             | page_len | c    |
+------------------------+----------+------+
| CGroup/JP_Show         |   205747 |  882 |
| CGroup/Movie           |   201214 | 2419 |
| CGroup/KO_TV_Show      |   112105 |  221 |
| CGroup/Show            |    96570 | 3491 |
| CGroup/IT              |    78988 | 5115 |
| CGroup/ZH_Show         |    54274 |   14 |
| CGroup/Counter-Strike  |    49687 |    5 |
| CGroup/KO_Movie        |    42949 |  122 |
| CGroup/Games           |    38197 | 2111 |
| CGroup/NBA             |    37321 | 2392 |
| CGroup/KO_Show         |    35168 |   95 |
| CGroup/地名            |    33944 | 2820 |
| CGroup/Ecology         |    33699 |   11 |
| CGroup/TV              |    31539 |  511 |
| CGroup/HarryPotter     |    29859 |  129 |
| CGroup/People          |    25136 |  373 |
| CGroup/Tennis          |    24249 |  599 |
| CGroup/閃電十一人      |    23067 |    4 |
| CGroup/Anime           |    22082 |  727 |
| CGroup/列斯聯          |    21302 |  123 |
| CGroup/OnePiece        |    19667 |   66 |
| CGroup/地區用詞        |    19651 |  236 |
| CGroup/StarTrek        |    19617 |  177 |
| CGroup/Wow             |    19294 |   12 |
| CGroup/EPL             |    17618 | 1308 |
+------------------------+----------+------+

@范：、@Jimmy xu wrk：。Liangent（留言） 2014年6月18日 (三) 14:40 (UTC)

辛苦L大，的确迫在眉睫，电影类同时使用{{noteTA}}和{{infobox film}}极容易导致lua超时，而且登录和没登录会有差别的，例如special:永久链接/31623686，没登录的解释器报告时：
NewPP limit report
Parsed by mw1072
CPU time usage: 12.421 seconds
Real time usage: 12.618 seconds
Preprocessor visited node count: 50599/1000000
Preprocessor generated node count: 53429/1500000
Post‐expand include size: 902610/2048000 bytes
Template argument size: 186770/2048000 bytes
Highest expansion depth: 17/40
Expensive parser function count: 4/500
Lua time usage: 10.016/10.000 seconds
Lua memory usage: 1.49 MB/50 MB
Lua Profile:
    Scribunto_LuaSandboxCallback::expandTemplate                    9340 ms       92.7%
    Scribunto_LuaSandboxCallback::getEntity                          640 ms        6.3%
    [others]                                                         100 ms        1.0%

登陆后是： 

NewPP limit report
Parsed by mw1045
CPU time usage: 11.457 seconds
Real time usage: 11.605 seconds
Preprocessor visited node count: 52171/1000000
Preprocessor generated node count: 61470/1500000
Post‐expand include size: 951723/2048000 bytes
Template argument size: 191785/2048000 bytes
Highest expansion depth: 19/40
Expensive parser function count: 4/500
Lua time usage: 8.516/10.000 seconds
Lua memory usage: 2.27 MB/50 MB
Lua Profile:
    Scribunto_LuaSandboxCallback::expandTemplate                    7700 ms       86.3%
    Scribunto_LuaSandboxCallback::getEntity                          700 ms        7.8%
    Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument                380 ms        4.3%
    Scribunto_LuaSandboxCallback::fetchLanguageName                   40 ms        0.4%
    chunk <模块:Citation/CS1>                                       20 ms        0.2%
    [others]                                                          80 ms        0.9%

--路过围观的Sakamotosan 2014年6月19日 (四) 09:26 (UTC)

若没有问题我将在一周后更新所有现有转换组。对于上面提到的转换结果，现在可以用{{noteTA|G1=LuaShow|G2=LuaMovie|G3=LuaIT}}试用。Liangent（留言） 2014年6月19日 (四) 17:00 (UTC)
看起来好像没人测试过，所以我现在把上面两个CGroup列表中同时出现的页面（CGroup/Anime、CGroup/EPL、CGroup/Game、CGroup/IT、CGroup/JP_Show、CGroup/Movie、CGroup/NBA、CGroup/Show、CGroup/Tenni、CGroup/TV、CGroup/地名）转换了，稍后如果没有发现问题我将转换剩下的。Liangent（留言） 2014年6月27日 (五) 03:15 (UTC)
L大做事，我们放心（大部分）。或者明确一下转换组达至多大是也需要考虑换成Lua模式并配套生成脚本（有些比较小的可以不用转，写模板比写Lua格式方便很多）。转换过后在相应转换组挂提醒使用Lua版（或者保留模板版用于方便更新）。——路过围观的Sakamotosan 2014年6月27日 (五) 03:43 (UTC)
我也没概念，有兴趣的话可以试试。那个转换脚本不在toollab上跑不起来，提供了也没用。我直接改了一下CGroupH，如果Lua存在的话显示一个提示。Liangent（留言） 2014年6月27日 (五) 04:02 (UTC)
“
Module:CGroup/IT已存在且将被使用，此模板中的内容会被忽略。
”

忽略？轉移到Module:CGroup/IT了麼？有那麼多的IT領域條目使用了Template:CGroup/IT，那字詞轉換不會失效吧？ 還有，如果Template:CGroup/IT不再使用的話，是不是該禁止編輯了（並加上一個明顯的提示）？-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月27日 (五) 08:37 (UTC)

或者开发个oauth登录应用，如果需要转换或者更新，通过oauth登录代为执行生成或者可以吧。（不过可能要向meta或者bugzilla申请一个本地oauth管理员？）——路过围观的Sakamotosan 2014年6月27日 (五) 08:59 (UTC)
L大辛苦了~ —Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年6月27日 (五) 05:41 (UTC)
Template:CGroup/IT和Template:CGroup/LuaIT重複了，Module:CGroup/IT和Module:CGroup/LuaIT重複了。-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月28日 (六) 12:02 (UTC)
(？)疑問：我該去哪裡更新字詞轉換規則啊？-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月28日 (六) 12:20 (UTC)
条目里是{{noteTA|G1=IT}}的就去Module:CGroup/IT，是{{noteTA|G1=LuaIT}}的就去Module:CGroup/LuaIT（这个是纯用于测试的）。Liangent（留言） 2014年6月28日 (六) 12:32 (UTC)

已转换上面列表中剩余的页面（CGroup/Aero、CGroup/Badminton、CGroup/Cartoon、CGroup/Counter-Strike、CGroup/Ecology、CGroup/FAcup、CGroup/Football、CGroup/HarryPotter、CGroup/KO_Movie、CGroup/KO_Show、CGroup/KO_TV_Show、CGroup/laliga、CGroup/Military、CGroup/OnePiece、CGroup/People、CGroup/Physics、CGroup/Shipname、CGroup/Sports、CGroup/StarTrek、CGroup/uefa、CGroup/Unit、CGroup/USState、CGroup/Wow、CGroup/ZH_Show、CGroup/列斯聯、CGroup/地區用詞、CGroup/閃電十一人、CGroup/马来人名地名），其间发现还有{{CItemLan}}和{{CItemLan/R}}模板需处理。请问类似模板还有什么，转换过程中丢失的数据（如[7]）将来补回时合并会很麻烦。Liangent（留言） 2014年7月2日 (三) 08:03 (UTC)

(＋)贊成我发现现有的执行公共转换组的工具还没有充分利用起 Lua 引擎，需要做进一步的优化。--⚞★⚟ 2014年7月9日 (三) 04:19 (UTC)
en:Template:Portal 从图片到页面链接全靠 Module 生成的。另外，如果把分类:香港交通模板里面的页面整编成几个脚本的话也能减少维护的负担。--⚞★⚟ 2014年7月9日 (三) 04:26 (UTC)

范管理員在中華民國條目的處理作為是否有問題？

最新留言：在10年前发布10条留言6人参与讨论

以下是這一兩天在本半保護詞條中華民國討論區發生的事：

2014年7月5日 (六) 07:45 (UTC)：User:Lysimachi提出了編輯申請將國家基礎資訊通稱欄位中的「、中國」移除。理由如下：

1. 中華人民共和國詞條寫其通稱為中國，現在的中華民國國家基礎資訊通稱欄位亦寫其通稱為中國。除非這兩個詞條寫的是同樣的東西，否則兩者都擁有一樣的通稱很明顯是與常理不符的寫法。

2. 根據現在的中文語料庫資料（見之前討論），中國一詞絕大多數都是指中華人民共和國而非中華民國。目前國家基礎資訊的寫法明顯與事實不符。 （註：在中華民國詞條討論區中，之前Lysimachi舉出十個例子指出在中國大陸新聞媒體中中國一詞大多數都是指中華人民共和國而非中華民國。）

3. 不管中國曾經是不是中華民國的通稱，都不應寫入國家基礎資訊中，因為國家基礎資訊填的基本上都是現在這個時間點的最新資料。


之後江南第一家（應為User:Haotou.zs）在下方寫下了以下句子：

能提出中華民國官方否認通稱為中國的依據嗎？中華民國放棄中國主權了嗎？

不能通稱中國和否認中國主權有何區別？你乾脆否認中華民國

一個自稱繼承中國的政權卻不能通稱為中國，可笑嗎？況且沒見到有中華民國領導人明確放棄中國的國號。

中國跟中華民國關係深入骨髓，想將中華民國和中國做切割-難，請參閱一中各表。

中華民國就是中國為何不能通稱中國呢？


而Lysimachi針對那些句子做了一些回應或質問如下：

「通稱」定義如下：在線新華字典（http://xh.5156edu.com/html3/4781.html） ：通常稱為;一般叫做。 中華民國教育部辭典（http://dict.revised.moe.edu.tw/） ：(1) 一般的稱謂。 (2) 一般的說法。請您告訴大家一個國家「通常稱為」什麼、「一般叫做」什麼或其「一般的稱謂」與「官方」說法或「中國主權」這兩件事有什麼直接關聯？

官方說法：中華民國總統馬英九於2011年12月3日：「台灣是我們的家園，也是我們的國家，正式國名是中華民國，通稱當然就是『台灣』。」（http://www.nownews.com/n/2011/12/03/452407 ）

之前討論我也提到過，通稱沒有能不能只有是不是。我在上述理由更連「能」字都沒提到，而是說中華民國現在的通稱不是中國。再者，國家正式名稱本就與領土範圍無直接關係（美利堅合眾國領土主權範圍更動多次，但國家正式名稱沒變; Republic of Cape Verde 改名為 Republic of Cabo Verde，但領土主權不變），更何況是通稱。您蓄意曲解語意、提出無關編輯請求的疑問並刻意不回答別人對您說法的疑問，這些相信大家都看得出來。

中華民國的國號是中華民國，請問您在哪一個版本的中華民國憲法中看到國號是中國？

一中各表跟中華民國通稱有什麼關係？一中各表裡面根本完全沒提到通稱，要大家參閱什麼？

不管中華民國是不是「中國」，這跟中華民國「通常稱為」什麼或「一般叫做」什麼有什麼關係呢？


2014年7月6日 (日) 08:26 (UTC)：管理員User:范以「存在爭議。」為由拒絕該編輯請求。

2014年7月6日 (日) 11:29 (UTC)：在Lysimachi詢問下，該管理員說：「這一段討論就是爭議。」


2014年7月6日 (日) 12:30 (UTC)：Lysimachi 提出了編輯申請將國家基礎資訊通稱欄位中的地理最高點、最長河流、最大湖泊及海岸線分別改為「玉山（海拔3,952公尺）、珠穆朗瑪峰」「濁水溪（186.6公里）、長江」、「曾文水庫（17.14平方公里）、青海湖」「1,566.3公里、32000公里」。理由如下：

1. 沒見到有中華民國領導人明確放棄中國的國號。

2. 中華民國沒放棄中國主權。

3. 中國跟中華民國關係深入骨髓，想將中華民國和中國做切割-難。

4. 中華民國就是中國。

5. 雖然有人將中華民國稱為台灣，但配合通稱欄位將台灣、中國兩者並列，應該要將地理欄位並列，否則會讓人誤會中華民國已放棄中國主權。


2014年7月6日 (日) 16:02 (UTC) 該管理員要求：「若要修改請列明來源。」

2014年7月6日 (日) 17:10 (UTC)：改管理員補充說：「我指的是理由。」


以上是我要講的案例。首先，在第二次編輯申請中，管理員要求Lysimachi需列明理由的來源。其中理由第五項很明顯是Lysimachi自己在解釋提出該編輯申請的理由，來源就是他自己，故管理員問的是前四個理由的來源，換句話說該名管理員認為這四個理由沒有來源。接著，回去看第一次編輯申請，可以發現 Lysimachi 第二次編輯申請所提的理由都是江南第一家所提過的句子。而江南第一家講的時候，除了其中一句「中國跟中華民國關係深入骨髓，想將中華民國和中國做切割-難」他提到了一中各表提供了維基頁面的連結外，其他句子都沒有任何來源，而有趣的是一中各表頁面不僅沒有提到「中國跟中華民國關係深入骨髓，想將中華民國和中國做切割-難」、「中華民國就是中國」或「中國主權」，該詞條本身就是一個缺乏來源的頁面，唯一參考資料還是一個中國國台辦反對「一個中國，各自表述」的引述。也就是說，江南第一家的這些句子根本就沒有來源。但令人納悶的是，管理員卻將 Lysimachi 和 江南第一家所寫句子放在一起認為這是「一段討論」。若編輯申請要過，根據保護頁面前言必須要先「取得共識」。而管理員拒絕第一次編輯自然就是因為他認為有經過「一段討論」後而共識沒有取得，也就是他對這段所謂的「討論」所下的「存在爭議」評語。

然而根據維基百科方針的共識頁面（WP:CON），「共識應當考慮到所有正當合理的意見」「共識討論有一特殊形式：編者會嘗試通過基於方針、來源和常識的理由來說服他人」。既然管理員將第一次江南第一家所講的句子認為是共識討論的一部份，自然代表那些我找不到任何來源的句子都是「基於方針、來源和常識的理由」，怎麼到了 Lysimachi 用這些句子時這些句子就變成沒有來源的理由呢？那些句子難道真的可以視為是「基於方針、來源和常識的理由」？從以上案例中管理員的作為所觀察到的矛盾，小弟目前想到了三種可能：

1. 管理員User:范被盜帳號，處理第一次和第二次編輯申請時不是同一個人。

2. 江南第一家講出的句子不需要任何來源就可以當作帶有來源的理由。如果這句話是對的，那小弟就不意外為什麼他曾經在同一個討論區講過一句話開頭是「一廂情願也好，客觀事實也罷」，因為對他來說他根本不需要找來源，他的想法就是客觀事實。

3. 只要不符合 User:范 喜好的編輯申請，反方提的任何句子都可以成為不需基於方針、來源或常識即可當作能說服人的理由，或者是，User:范 針對同一言論會依據編者為誰來判斷該言論能否是不需基於方針、來源或常識即可當作能說服人的理由。不管是哪一個，請問這是不是言論審查呢？


該管理員在處理第一次編輯申請時還有一個動作讓小弟有點想法，就是他直接以「存在爭議」四個字退回了編輯申請卻不說明有爭議的論述到底是什麼。剛好，小弟看到 WP:CON 有一句讓我深感贊同的話：「当你回退你不同意的编辑时，你不应简单标注为“无共识”，而应该表明你的反对意见。这样会提高所有意见的透明度，并为后续编辑中共识的确立指明方向。」請問管理員的反對意見到底在哪呢？意見的透明度在哪？


以上，請問各位編者和管理員，碰到這種管理員的作為時應該怎麼做才能提升詞條品質呢？Lysimachi（留言） 2014年7月6日 (日) 20:45 (UTC)

九二共识，但这在中文维基百科肯定没达成共识。--Byfserag（留言） 2014年7月7日 (一) 01:08 (UTC)
  1. 讨论与争议的解决是编者双方的事，与管理员无关；
  2. 管理员不可能去处理明显双方还在讨论（意见不统一）的编辑。何为共识请问您知道吗？
  3. 在此闹政治问题请问您想怎样？您能给出来源说明「中国」也广泛地指代「中华民国」吗？如无，呵呵。--广雅 范★ 2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)
將Haotou.zs的那些句子視為構成一段「討論」並據此做出「存在爭議」的判斷，難道不就是管理員User:范您嗎？怎麼會跟您無關呢？當您回退您不同意的编辑时，您不應簡單標注為「存在爭議」，而應明確指出您認為爭議在哪、為何那些句子足以構成理由，這樣會提高意見的透明度，並為後續共識的確立指明方向。如果您今天只是跳出來拋出「存在爭議」四個字，之後再說「争议的解决」「与管理员无关」，恕小弟直言，個人認為您並沒有真心想去提高詞條品質、甚至有可能是依照個人喜好判斷是否接受編輯申請。
我的確沒有像管理員您一樣如此地熟悉維基百科方針，所以我去共識頁面（WP:CON）查了一下，看到這句話：「編者應在討論頁發起一段討論，通過討論來解決編輯紛爭。共識討論有一特殊形式：編者會嘗試通過基於方針、來源和常識的理由來說服他人。」您在第二次編輯申請時將Haotou.zs的那些句子認為沒有「列明來源」而不足以作為編輯申請的理由，卻在第一次編輯申請時將Haotou.zs的那些句子視為足以構成「一段討論」，代表您認為那些句子包含了「基於方針、來源和常識的理由」。請您告訴大家為什麼同樣的（在我認為找不到來源的）句子由不同人講出來的時候，會分別被您認定為含有「基於方針、來源和常識的理由」和沒有「列明來源」的「理由」呢？
第三句話您應該不是在跟我說吧？以上這段文字以及原詞條討論區的文字，沒有人提到「政治」兩個字，不知道您怎麼會聯想到「政治问题」？我從來沒說過「「中国」也广泛地指代「中华民国」」，為何要給出來源？相反的，現在被您「保護」的中華民國詞條國家基礎資訊欄中，中國列為中華民國的通稱完全沒有任何來源（臺灣是中華民國通稱在內文則可以找到三個相關引用）。可以請您告訴大家，為什麼在第一次編輯申請中，當有人提出有來源的理由（見上面引述）要求詞條將無來源的內容（中國是現在中華民國的通稱）刪除時，會被您以第三方（江南第一家）提出的（您之後認為沒有來源的）句子已構成一段您判斷為「存在爭議」的「討論」為由，來否決該編輯申請呢？
我不「想怎樣」。我只希望一段能被管理員認定為討論的文字，是一個基於方針、來源、邏輯、字詞定義等可以在編輯百科全書時作為說服人理由的討論。我只希望我花了時間把資料整理出來貼到討論區，不會被管理員或其他人用沒有來源的句子甚至是簡單幾個字「不適當」、「存在爭議」、「可笑嗎」來反對。如果這對維基百科管理員來說是很難的事，我覺得很遺憾，而且我相信中文維基百科詞條品質的未來絕對是「呵呵」。Lysimachi（留言） 2014年7月7日 (一) 23:07 (UTC)
WP:CON ：「当你回退你不同意的编辑时，你不应简单标注为“无共识”，而应该表明你的反对意见。」請您用「基於方針、來源和常識的理由」告訴大家爭議在哪/是什麼？（同時也請User:范抽空回應問題）Lysimachi（留言） 2014年7月8日 (二) 16:44 (UTC)
建議用「簡稱」。--Outlookxp（留言） 2014年7月8日 (二) 10:08 (UTC)
所以樓上兩位管理員都默認管理員可以隨心所欲將同樣的句子由A講的時候認定為是「基於方針、來源和常識的理由」，而B講的時候就是沒有「列明來源」的「理由」？Lysimachi（留言）
争议就是你们两个在讨论页的对话OK？我又没参与讨论我怎么知道你们的争议是什么？保护遵循WP:PREFER，还有谁回退您的编辑了？您知不知道什么叫回退？处理个编辑请求都这么麻烦？对方与你持有不同意见那你去找对方啊，天天缠着我想怎样？--广雅 范★ 2014年7月8日 (二) 16:54 (UTC)
「回退」兩字小弟在那句話的確用的不恰當，我要表達的意思是退回申請。小弟為那句話用詞不夠精確造成您困擾向您道歉。
「我又没参与讨论我怎么知道你们的争议是什么」：這句話告訴大家，一個您「怎么知道」「是什么」的東西，您竟然可以判斷這個東西存在。
User:范，您真的誤會了，基本上您口氣聽起來不太好，沒有什麼人會想要「缠着」您。您每天看到有人提到您的名字，是因為您在行使您管理員的權力時，做出了前後明顯矛盾的判定，是因為您一直在刻意回避問題，我再請問您第三次：
您在第二次編輯申請時將Haotou.zs的那些句子認為沒有「列明來源」而不足以作為編輯申請的理由，卻在第一次編輯申請時將Haotou.zs的那些句子視為足以構成「一段討論」，代表您認為那些句子包含了「基於方針、來源和常識的理由」。請您告訴大家為什麼同樣的（在我認為找不到來源的）句子由不同人講出來的時候，會分別被您認定為含有「基於方針、來源和常識的理由」和沒有「列明來源」的「理由」呢？
現在被您「保護」的中華民國詞條國家基礎資訊欄中，中國列為現在中華民國的通稱完全沒有任何來源（臺灣是中華民國通稱在內文則可以找到三個相關引用）。可以請您告訴大家，為什麼在第一次編輯申請中，當有人提出有來源的理由（見上面引述）要求詞條將無來源的內容（中國是現在中華民國的通稱）刪除時，會被您以第三方（User:Haotou.zs）提出的（您之後認為沒有來源的）句子已構成一段您判斷為「存在（您『怎么知道』『是什么』的）爭議」的「討論」為由，來否決該編輯申請呢？

解决问题的话，Lysimachi方便列一下你跟管理员的意见分歧？逐点列出。--A. S 2014年7月9日 (三) 05:33 (UTC)

請問樓上我應該列在哪個頁面呢？還是這裡嗎？Lysimachi（留言） 2014年7月9日 (三) 18:55 (UTC)

Help add images

最新留言：在10年前发布8条留言6人参与讨论

<please forgive my English, translating this is welcomed.>

Dear all,

help add images. That category shows articles with an image on Commons, but not on Wikipedia. Over 8000 pages still need an image and we can fix this easily if we all add a few images a day. I have already added images to 1100 articles last month. Please come and help. Make this a great month for images! If you have any questions, feel free to ask me.

All the best,
Taketa（留言） 2014年7月3日 (四) 19:14 (UTC)

This is a great project. Thanks for letting us know. 鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月3日 (四) 19:25 (UTC)
我很好奇這個分類是怎樣運作的。。Bluedeck 2014年7月7日 (一) 12:47 (UTC)
感谢+1，想知道如何运作+1……另外建议将此分类重命名为中文，如Category:维基共享有相关图片而本地未添加的条目。Thanks and I wanna know how the category works too. Moreover, I suggest moving it to a Chinese name. --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月10日 (四) 12:45 (UTC)
有技术大牛的话，可以用机器人快速解决吧？--如沐西风（留言） 2014年7月10日 (四) 14:00 (UTC)
翻译了一下Template:Wikidata image，看看是否妥当，若妥请协助移动分类页面。--Yangfl（留言） 2014年7月10日 (四) 14:38 (UTC)
  白磷觉得这挺赞的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月10日 (四) 23:07 (UTC)
Hi, thanks for the feedback and rename. I will make sure the raname is also seen through in other pages and on Wikidata soon. It works by Template:Wikidata image. For more info, see the bottom of the projectpage. Using a bot is possible, but it needs to be handchecked because some images on Wikidata are not usefull,and there are some other minor flaws. If someone has a bot they can run, I can help handcheck, just let me know :). Sincerely, Taketa（留言） 2014年7月10日 (四) 18:11 (UTC)

ProveIt坏了？请求技术流的朋友修复

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

ProveIt（用于添加来源的插件）好像坏了很久了，搞得我都没心思写条目了，请求哪位精通维基技术的高人修复。--中华爱国阵线（留言） 2014年7月9日 (三) 01:35 (UTC)

都坏掉很久了，现在我都是用的RefToolbar来代替ProveIt。 ——Nigel 2014年7月9日 (三) 02:03 (UTC)
English Wikipedia的ProveIt沒有壞。--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月11日 (五) 05:01 (UTC)

范管理員無故退回編輯申請

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

本人於2014年7月10日 (四) 18:05 (UTC)在被保護的中華民國條目討論區依規定提出編輯申請，期間並無任何人提出可供查證（WP:V）的反對理由，但范管理員卻於 2014年7月11日 (五) 09:43 (UTC) 完全未寫原因便直接退回編輯申請。

根據維基百科的保護方針（WP:PPOL）：「管理員應該避免喜歡條目的某一個版本，而不喜歡另一個版本」，然而范管理員退回編輯申請的動作完全不具任何有來源的理由，甚至連說明都沒有，明顯是依照個人喜好偏頗條目的某一個版本。

請問在這種編輯被管理員依其喜好限制的情況下，應該要怎麼做才能以符合維基百科方針的方式編輯詞條呢？Lysimachi（留言） 2014年7月11日 (五) 21:58 (UTC)

台灣的維基人看一下

最新留言：在10年前发布20条留言3人参与讨论

我是現版的台灣民政府條目主要編輯者，之前我有請各位觀注一下該條目，今天台灣維基人可能有看到什麼「美國臺灣政府占領省政府」的新聞，原本以為是台灣民政府做的，結果是這個臺灣政府USA。

先說明一下這是怎麼回事，之前在台灣民政府的官網看見什麼「叛變」新聞，簡單來說就是分裂了，之前沒有留意沒想到現在真的分裂了，問題來了。

當然這樣的事件應該寫入條目中，但是在請大家收集資料前我有個疑問，就是要寫進現有的台灣民政府呢？還是另開一個新條目「臺灣政府USA」之類的？

我想看各位的意見後再編輯，感謝。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月7日 (一) 11:55 (UTC)

忽略我。我想说的是，这个条目是近期遭破坏很严重的一个条目。--Azunyan(留言) 2014年7月7日 (一) 12:08 (UTC)
這一直以來都被破壞的很嚴重，我也有請大家注意過，上次就是太嚴重才被刪掉。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月7日 (一) 12:38 (UTC)

想問一下，像是要不要在TCG加入台灣民政府的連結，還有把TGUSA與美國臺灣政府重定向到台灣民政府#分裂？

以下廢話：今天看到有人貼出維基條目連結時，我真覺得有維基百科真好，一方面是我寫的東西被看見了，一方面證明了維基百科的價值，像是台灣民政府這種東西不會寫進書裡，連論文都找不到，但是維基百科的存在讓大眾在看到新聞時不只是講講罵罵就忘，至少可以看到簡單易懂的資料，可能還能深入了解這現象代表什麼。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月7日 (一) 15:41 (UTC)

已將美國臺灣政府重定向至台灣民政府#分裂：美國臺灣政府。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月8日 (二) 03:25 (UTC)

好快啊，太快了

互動百科上已經有了，而且抄得亂七八糟的……這侵犯版權了吧？--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月9日 (三) 05:18 (UTC)

竟然都不写是从维基百科抄的，确实侵犯了版权。cc-by-sa-3.0使用时是需要署名的--Azunyan(留言) 2014年7月9日 (三) 11:43 (UTC)
(～)補充我在评论上写了点东西。。。--Azunyan(留言) 2014年7月9日 (三) 11:44 (UTC)
感謝你，不過互動百科下面有「版權所有」字樣，也就是說即使有署名也一樣侵犯版權。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月9日 (三) 11:51 (UTC)
(：)回應只要署名就不算了吧，毕竟都不限商业使用--Azunyan(留言) 2014年7月9日 (三) 16:28 (UTC)
創用CC本身就是放出部分版權而非版權所有，雖然「互動在線服務協議：知識產權約定與保護 」寫說「對其從第三方獲得合法許可的信息內容享有合法使用權」與「互動在線有權通過如下方式行使該部分權利，但是，用戶聲明保留該內容的著作權或該內容從其他網站轉載而附帶有原網站的著作權聲明者除外」。
然而4.4條有很大的問題「用戶只有在獲得互動在線或其他相關權利人的授權之後才能使用前三款約定的信息內容，而不能擅自複制、傳播、修改這些內容。……，未經互動在線及其他有權許可方書面許可，任何單位或個人不得通過任何方式……使用互動在線網站內容或創造與該內容有關的派生內容或產品。……在轉載刊登互動在線網站文章、圖片等內容時，請在該內容附近用顯要字體寫明來自互動在線網站並鏈接到相應的網站首頁地址，對此，互動在線仍然保留索取費用等權利。」這似乎有點問題。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月10日 (四) 04:33 (UTC)
那如果再加一句聲明，指「互動在線服務協議：知識產權約定與保護 」4.4條在此不適用呢？（本人是WP:CWCAC成員）--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月10日 (四) 13:48 (UTC)
這我不確定，然而互動百科之前的協議真的是……--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月10日 (四) 13:58 (UTC)
那不如如閣下所言，用「破壞國家統一、破壞民族團結」的理由吧。（我是認真的）--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月10日 (四) 14:28 (UTC)
其實如果抄得完全我還希望不要被刪掉呢，畢竟維基百科常會被牆。--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月11日 (五) 05:53 (UTC)
而且由我一個台灣人去說這個實在有點……--全無尊嚴先生（留言） 2014年7月12日 (六) 03:43 (UTC)
不要理會政治的事吧，維基百科被侵權終究也是坏事。--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月12日 (六) 03:56 (UTC)

版權問題

最新留言：在10年前发布5条留言3人参与讨论

請問如果維基百科上的內容已被刪除，該等內容的版權是屬於維基百科或是貢獻者？謝謝。--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月12日 (六) 06:17 (UTC)

不侵权的情况下，维基百科内容的创作者仍然享有版权啊。--Kuailong™ 2014年7月12日 (六) 06:51 (UTC)
謝謝，但請問版權還屬於維基媒體嗎？--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月12日 (六) 06:54 (UTC)
由Wikipedia:版權資訊可知，版权应该是属于编者的。--Azunyan(留言) 2014年7月12日 (六) 06:57 (UTC)
 謝謝你--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年7月12日 (六) 07:00 (UTC)

圖像

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

如果是在世人物的相片，只要是自己拍的就可以傳到維基共享去？也沒見過肖像本人的許可協議什麼的。--淺藍雪❉ 2014年7月8日 (二) 02:35 (UTC)

Idea: Write Wikipedia articles on books used as sources by Wikipedia articles (please translate this message into Chinese)

最新留言：在10年前发布5条留言5人参与讨论

Dear Chinese Wikipedia community,

Please write Wikipedia articles about books used as sources by Wikipedia articles. Having these articles can help Wikipedians determine the trustworthiness and aspects of the books they use as sources.

My instructions:

  • 1. Search a university database like this: http://info.lib.uh.edu (After entering the book's title, go to the left pane and select "reviews"). If you see at least two book reviews, there should be notability - You can also get a 14 day trial to Booklist and search for reviews there.
  • 2. If you see book reviews, try using Google to see if they are publicly available. If not, use en:WP:RX (the English Wikipedia resource request page) to obtain personal copies.
  • 3. Write your article using the book reviews as sources.

I hope this proposal can help the community.

Thank you! WhisperToMe（留言） 2014年7月10日 (四) 12:45 (UTC)

翻譯：

致 中文維基百科社群：

請為維基百科所引用的書目編寫條目，這些條目可以幫助維基人判斷某本作為參考資料的書是否可靠。

步驟：

  1. 搜尋大學數據庫，如：http://info.lib.uh.edu （輸入書名後，到左欄點擊Review）。如果有至少兩則書評，則該書應該符合關注度要求。你也可以在Booklist上獲取14天試用期搜尋書評。
  2. 如果有書評，可到Google查看書評是否供公眾瀏覽。如果無法瀏覽，可以到en:WP:RX（英文維基百科的資源請求頁面）請求獲得該資料。
  3. 用這些書評作為來源，撰寫有關這本書的條目。

希望我的建議可以幫助你們的社群。

謝謝！ 鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月10日 (四) 16:40 (UTC)

Nice!--Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 16:52 (UTC)
这...目测工作量巨大，而且为数不多的编者都在忙着建新条目，真正能写这些东西的人貌似不多。另修正了url。--Yangfl（留言） 2014年7月11日 (五) 10:43 (UTC)
可以写在WP:来源里。--維基小霸王（留言） 2014年7月13日 (日) 06:29 (UTC)

關於用戶JHICBCGC

最新留言：在10年前发布6条留言4人参与讨论

最近我注意到這位用戶在對像是拉 (埃及神祇)這類埃及神話條目進行擴充改善，本是一件值得高興的事，然而不知為何這位用戶堅持使用[[:en:]]把條目連結到外文維基，甚至還寫出像「[[:En:Ptah|普塔赫]]」的語法，不將條目連接到實際上已經有的卜塔條目。此外還堅持在條目內文中使用半形括號、堅持將外文參考文獻全翻譯成中文。另外還堅持使用自己採用的譯名，不採用維基條目已經使用的譯名，例如堅持Osiris一定要譯成奧西里斯（不用現用的歐西里斯），泰芙努特（Tefnut）一定要寫成「忒弗努特」，蓋布（Geb）一定要譯作「蓋勃」等等。

雖然我已經試著在對方的討論頁提出我的建議，並試著協助修改，但對方仍消掉我的編輯，堅持以他的方式編輯，不做出任何回應。不曉得其他的維基人對於他的編輯方式以及我所提出的建議有什麼樣的看法？--祥龍（留言） 2014年7月13日 (日) 16:42 (UTC)

提請保護頁面吧，這樣下去條目只會變得雜亂無章。—AT 2014年7月13日 (日) 17:05 (UTC)
@Pbdragonwang：在下未仔細研讀條目歷史，僅通過您的敘述判斷眼下此君與您造成衝突的主要行為有：1.不當使用內連；2.不使用廣泛認可的譯名。對嗎？如果溝通無果，建議提報至WP:VIP。--Kou Dou 2014年7月13日 (日) 17:06 (UTC)
(：)回應除了閣下所整理的「1.不當使用內連；2.不使用廣泛認可的譯名。」兩點以外，還有「堅持在內文中使用半形括號而非中文維基慣用的全形括號」與「堅持將外文參考文獻全譯成中文，但不附上書籍名稱等資訊的原文」兩點。希望大家能對此討論，看我所提出的意見有無道理，以及如何勸說這位用戶修改條目（或如何處理此一狀況）。--祥龍（留言） 2014年7月14日 (一) 00:01 (UTC)
JHICBCGC回应:使用「忒弗努特」，蓋布（Geb）一定要譯作「蓋勃」等等。主要是引用1989年大陆已出版的《世界神话辞典》中的条目,并非臆造,作为发行的辞典,其条目应该具有一定的权威性,故坚持之;至于其它方面,主要是对编辑规则理解和掌握程度的问题,下次予以改正.
(：)回應：泰芙努特、蓋布等譯名亦非臆造，可見於其他出版物，故先前編輯的維基人才會採用之。又維基百科對於譯名的選擇主要是基於常用性（即社會大眾主要使用哪一個）、名從主人（主要應用於人名、機關名；如禮密臣（James Wheeler Davidson）即是因為當事人使用此一中文名，故不使用詹姆士·戴維遜的音譯方式）等原則，而在沒有顯著性差異的情況下，則採取先到先得的方式。又閣下所主張的權威性頂多及於中華人民共和國境內（且具體情形需要大陸維基人協助，確認是否所有的辭典大多使用此一譯名），臺灣地區主流的譯名有別，如果該譯名確實有權威性在，則應可進行條目更名討論（地區用詞差異則用NoteTA轉換）。
就臺灣的情況，Osiris（閣下主張譯作「奧西里斯」）一詞或許是受到遊戲王影響，「歐西里斯」相當常見（出自該作品裡的神之卡「歐西里斯的天空龍」），但是臺灣這邊的書籍亦有譯作「奧賽里斯」（《圖說古埃及象形文字》，楓書坊，2013）、「奧賽利斯」（《埃及神明事典》，978-986-6712-28-9，奇幻基地，2008）、「奧塞利斯」（蒲慕州 《法老的國度：古埃及文化史》，麥田出版，2011）、「奧塞里斯」（《木乃伊傳奇——埃及古文明特展》，978-986-85469-6-7，時藝多媒體，2011）等等譯法，並未統一。至於其他地方的情形則需要其他地方的維基人協助。
如果閣下對於除了譯名之外的部分沒有意見的話，那麼建議將改在Wikipedia:互助客栈/条目探讨‎開始針對埃及神祇及神話的譯名做個討論。--祥龍（留言） 2014年7月14日 (一) 03:29 (UTC)

在這裡討論沒有意義，不如多寫一些條目--Qazwsaedx（留言） 2014年7月14日 (一) 05:11 (UTC)

外出工作

最新留言：在10年前发布7条留言5人参与讨论

小弟於7月18-27日期間外出工作未能使用維基百科，請那一位有空幫忙處理過期關注度及小小作品提刪。--Nivekin※請留言 2014年7月15日 (二) 06:50 (UTC)

(＆)建議，如不介意，不妨留下具体操作方式，大家能有力出力。--JuneAugust（留言） 2014年7月15日 (二) 07:02 (UTC) 

{{subst:DRItem| Type=fame
| DRarticles = 頁面名稱1 | 頁面名稱2 | 頁面名稱3 | …… | 頁面名稱n
}}

这样可以一次提交多个页面，而且每个项目都会用{{Findsources}}提供多种来源查找的链接，便于针对关注度问题讨论。--Nivekin※請留言 2014年7月15日 (二) 07:16 (UTC)

難道不是時間到機器人自動提刪的？---Jason924tw（留言） 2014年7月15日 (二) 07:39 (UTC)
聽說以前曾用過機器人提刪，但是若條目被移除關注度模板機器人就不會檢查了。而且提刪時也需要有人檢查條目是否已符合指引，以避免增加太多不必要的存廢討論。--M940504（留言） 2014年7月15日 (二) 09:30 (UTC)

可視化編輯第零章節

最新留言：在10年前发布4条留言3人参与讨论

我發現按在第零章節的編輯（可視化）會編輯第一章節.....
在第零章節的編輯源代碼則可正常編輯第零章節--Jason924tw（留言） 2014年7月17日 (四) 14:14 (UTC)

不论点击哪一章节的“編輯（可視化）”都会是全文（不含模板等）可视化编辑……吧--JuneAugust（留言） 2014年7月19日 (六) 00:19 (UTC)

可视化编辑一直是全文编辑的。--Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 00:24 (UTC)
雖然點章節的編輯（可視化）全文皆可編輯，但在第零章節的編輯（可視化）按它會跳到第一章節啊，雖然知道這問題後我要在第零章節可視化編輯時會直接點全文的可視化編輯，但這還是一個問題吧。---Jason924tw（留言） 2014年7月19日 (六) 07:58 (UTC)

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

最新留言：在10年前发布4条留言2人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助#問：請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?。执行人：宇帆(留言·聯絡) 2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)。

請問自行繪製的花札svg矢量圖可以直接上傳至維基共享資源嗎?

我將 松井天狗堂（日语：松井天狗堂）所設計的地方札 十三月札 和 十四月札 以Adobe Illustrator CS3繪製為svg圖像請看螢幕截圖

圖片來源是松井天狗堂官網

附圖中 46-1.svg 是新潟的地方札越後小花的桐上短冊

這些圖想給條目花札中章節花札#花札的地方札給些附圖

但我不知道要用什麼版權信息

而且我持有的檔案又是SVG格式，不知道能不能夠上傳至維基共享資源，因為我不知道原圖是否受版權保護，即使我上傳的圖是我自己畫的。

求解。--宇帆(留言·聯絡) 2014年7月17日 (四) 08:06 (UTC)

现在合理使用的图像需要找管理员上传--⚞★⚟ 2014年7月19日 (六) 14:46 (UTC)

关于百度用户707216964对维基百科的疑似侵权

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

在下发现由707216964编写的百度台风词条不少与维基百科有雷同之处，在下以向其发出私信说明，希望大家关注此事。 --小郑（留言） 2014年7月18日 (五) 09:52 (UTC)

我敢说维基人写的东西被百度抄过去的比例高达八成（剩下两成是政治敏感内容，他们抄不了，见WP:BD），刘君的气象条目几乎都被搬过去了。问题已经持续很久，根本就没有解决方案……当然，还是祝阁下沟通成功。--Kou Dou 2014年7月18日 (五) 10:33 (UTC)

被抄就是質量好--Qazwsaedx（留言） 2014年7月20日 (日) 04:34 (UTC)

关于侵权待验证以及侵权待验证页面的处理方式

最新留言：在10年前发布53条留言7人参与讨论

@中华爱国阵线：不知阁下何以解释下面这几位提出的意见

本主題或以下段落文字，复制自User talk:中华爱国阵线。执行人：JuneAugust。

    • 該頁面的內容和[9]中，第三条 术语和定义中的「(一)动火作业：能直接或间接产生明火的工艺设置以外的非常规作业，如使用电焊、气焊(割)、喷灯、电钻、砂轮、切割或用火熬炼、烘烤、焚烧废物等进行可能产生火焰、火花和炽热表面的非常规作业。」一様，因此提報侵權，不好意思--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月21日 (六) 16:03 (UTC)

此處的智者是指我嗎？若是，那真的過獎了，已知道您認為动火作业條目未侵權，只是已提報侵權的條目，即使您有充足理由認為未侵權，似乎也不宜直接回退條目，恢復到掛侵權模版前的模様吧。祝編安--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月22日 (日) 14:04 (UTC)

已確認如您所說，條目和來源詞句沒有完全相同，至於「即使在此處，即使一些句子照抄，也不構成侵權」此部份，不確定是否有來自維基的參考資料支持。--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月22日 (日) 14:55 (UTC)
您 好，若國標如您所說：「所以國標可以自由傳播，是公有領域，但國標傳播的時候，對排版有要求，不能胡亂更改排版」，我的想法類似JuneAugust，認 為由於國標不一定允許修改，因此不宜放在維基百科中。另外，我認為提報侵權的條目不宜用「原作者直接回退，回到掛侵權模版前的狀態」來處理，不好意思--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月29日 (日) 14:54 (UTC)

请注意，国家标准出版管理办法第七条明确规定“任何单位或个人将标准的任何部分存入电子信息网络用于传播，必须事先征得享有专有出版权单位的书面同意”，标准不同于法律、法规，其内容并不一定属于公有领域。--Aoke1989（留言） 2014年6月22日 (日) 17:54 (UTC)

著作权法不适用范围不包含标准（著作权法第五条，s:中华人民共和国著作权法），而且国家标准的起草单位一般为行业协会，并非国家机关，也不在非适用范围内。另外，我查阅了手头的几本国标，版权说明部分也有“版权所有，盗印必究”的字样，可见，标准也是受著作权法保护的。--Aoke1989（留言） 2014年6月23日 (一) 16:34 (UTC)
1、设计院不是国家机关；2、提报侵权后可以创建临时页面编辑，在原条目修改是不允许的；3、开头的23个字是一字不改的照抄。--Aoke1989（留言） 2014年6月24日 (二) 21:39 (UTC)
1、广义的国家机关包括“立法机关、行政机关、司法机关、军事机关”，设计院多属于国企或者事业单位，并非国家机关，有编制并不等于国家机关，高校也有编制。2、连续23字相同已经构成抄袭了，条目并非标准规范的收录，而是对一个事物的阐述及客观介定等。还有维基百科鼓励勇于更新页面，少量的错误是可以容忍的（在善意推定的前提下），并且每一个页面下方都有免责声明，所以怕出错误的担心是不必要的。最后，维基百科不是词典，纯粹写定义创建条目的行为是不可接受的，如果条目内容只有定义的话，发表到维基词典比较好。--Aoke1989（留言） 2014年6月25日 (三) 22:35 (UTC)
另，User:中华爱国阵线在上方的言语在下可视作为对在下的侮辱/人身攻击。--JuneAugust（留言） 2014年7月17日 (四) 08:22 (UTC)
楼上JuneAugust污蔑我进行“人身攻击”是对在下人身攻击。其他的事情还是请你去加强你自身道德、休养的提升以及对于版权和相关知识的学习，更多无意义质询恕不浪费维基资源。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 03:23 (UTC)
请聚焦在侵权问题上，别跑题。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 03:27 (UTC)
是啊，别跑题啊，你先去学习什么叫版权啊，学好了再来谈。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 03:29 (UTC)
多谢阁下意见，在下仍会继续学习，但当前此例中，Aoke1989与Wolfch皆并不认为在下操作有误，阁下以为如何？还是说阁下依然认为“侵权待验证页面是可以直接进行改写”这种操作是得当的？--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 03:34 (UTC)
Wolfch已经确认条目不侵权了，Aoke也撤销了侵权疑问，和我继续友好探讨着关于版权和条目写到哪里比较好的问题所以问题。所以其实问题还是出在阁下身上，所以请您先去学习。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 04:03 (UTC)
@中华爱国阵线：我被點到名了，要來說幾句話。我確認修改後的條目的文字沒有直接抄襲原條目(至少沒有直接複製貼上，這段文字都一様的抄襲），當時認為沒有侵权問題，不過我不贊成在侵權提報者刪除侵權模版前，由原作者自行侵權模版並改寫的情形--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月18日 (五) 04:13 (UTC)
@Wolfch：所有的问题都是由于JuneAugust不懂版权乱挂侵权模板引起的，所以应该是他自己提高巡查水平，并对错误巡查表示歉意（之前Bluedeck巡查错误就态度很好，表示如果巡查错误导致错挂侵权模板，请回退）。JuneAugust不该让大家为他的错误买单。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 04:20 (UTC)

差点忘了还有这里的：

本主題或以下段落文字，复制自Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2014年6月。执行人：JuneAugust。

请求临时移动保护：争议、移动战：新用户屡次直接在侵权验证页面直接编辑，并拒绝讨论。--JuneAugust（留言） 2014年6月19日 (四) 13:59 (UTC)

  • (－)反对，并无争议，仅仅是楼上在正常条目上乱挂侵权模板，且我也不是新用户。想要利用保护页面阻止条目正常编辑是不道德的欺骗行为。中华爱国阵线（留言） 2014年6月19日 (四) 21:47 (UTC)
  • (：)回應，因User:中华爱国阵线错误操作侵权待验证页面而错将其判定为新用户，但在侵权待验证页面直接编辑依然会被视作不恰当编辑行为，视屡次在该用户讨论页留言讨论均遭删除留言对待，建议其停止不恰当编辑行为，停止冲击性言语，回归理性讨论。--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 05:20 (UTC)
    • (～)補充，因避免该页面3RR，在下不再进行回退或者其他相关编辑操作，若其他编者或者管理员认为用户：中华爱国阵线操作恰当，则视为对今后条目编辑尤其是内容侵权的处理带来的问题表示可以承担，在下不做表；若认为在下操作有可改进之处，请至在下讨论页留言。--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 05:51 (UTC)
总之条目并无侵权，是阁下不听劝告，执意乱挂侵权模板惹的是非，如果按照您的上面的谬论，只要是阁下不负责任随意挂上侵权模板他人就不能编辑，而且，您的行为最终的效果是他人创建的条目最终被你移动来移动去成为你所创建的条目，其他在下不愿多费口舌，阁下的人品很多人都清楚，不用在文字上玩游戏。中华爱国阵线（留言） 2014年6月20日 (五) 05:25 (UTC)
(：)回應，请阁下明确说明
  1. 为何文字内容与所列出来源出内容雷同，
  2. 侵权验证（注意是侵权验证）界面的操作为在临时页面重新将未侵权内容进行编辑，而非直接改写侵权待验证页面，阁下请知，若无侵权行为，在一周后自会被移动并覆盖原先的验证页面，且并不影响DYK等条目评选。
请阁下勿要回避问题。--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 05:51 (UTC)
(～)補充，在下无意与人争名夺利，一周后自被移动并覆盖原先的验证页面自会覆盖原先页面，其创建人仍然为原先条目创建者而非在下。--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 05:53 (UTC)
总之条目没有侵权，反而你给的来源问题很大（这种来源我自己都能往百度文库里上传一个），而且我上面的所说的您的问题也是实际存在。你扯dyk狡辩无用，条目现在也的确被你移动来移动去成为你创建的条目了。--中华爱国阵线（留言） 2014年6月20日 (五) 05:55 (UTC)
条目创建者算是豆大点荣耀？让与你罢了（liǎo）。再次向阁下解释原有的侵权待验证页面操作流程，如阁下不明白或者有异议，请具体说明，但是阁下仍旧没有具体解释为何雷同。
1） 在下见阁下不明白侵权待验证页面操作方式，于是将阁下在“提出侵权验证后的编辑”移动至临时页面，注意，此时的临时页面创建者仍旧为原创建者（此案中也就 是阁下）。当阁下继续在临时页面中编辑后会有其他用户进行巡查（此案中阁下在临时页面中的编辑内容仍旧有侵权嫌疑，所以仍旧会被提侵权），若一周后，临时 页面中的内容没有侵权问题，则会由临时页面移动至原先的侵权待验证页面（覆盖掉原先的侵权待验证页面），此时该条目的创建者仍旧为原创建者（此案中也就是 阁下）。
2）而阁下当前的操作（直接在侵权待验证页面编辑）则若无侵权嫌疑，则条目今后存在下去，创建者仍旧为在下。但此案中，阁下的编辑依然有侵权嫌疑，故仍旧会被提报侵权，此时临时页面依然存在，所以阁下的操作无异于扰乱正常编辑和验证流程，在下指出破坏之嫌也是依此理。
在下一直建议阁下走1）的流程，但是阁下执意走2），此为阁下拱手将所谓条目创建者的虚名挂在在下名下，在下不知阁下何意于此？--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 11:54 (UTC)
(～)補充， 阁下若是不明白侵权验证流程，阁下在上面已经再次解释了，如阁下仍旧不明白，在下判定阁下此前为无意犯错，愿意撤回破坏嫌疑指控，并共同寻求其他能解释清 楚流程的编者进一步解释。若其他编者认为在下操作有误，不妨指出，但是注意，请先理解侵权验证流程，若其他编者认为不需要按照流程进行，1）自行承担今后 所带来的混乱的风险；2）请自行在相关讨论页中提出优化方案或者废止当前的操作流程。--JuneAugust（留言） 2014年6月20日 (五) 11:54 (UTC)
(※)注意：我只能说你在版权和版权使用的相关概念方面基本是法盲， 随随便便在百度文库里看到有个玩意儿和我写的条目几句话是一样的，就胡乱判定我写的侵权，然后就是完全不负责任乱挂侵权模板，再来就是振振有词说所谓正在 版权验证页面不可编辑（维基百科向来就是允许版权验证期间修改条目以确保版权使用没有异议），最后还自说自话污蔑他人“破坏”！？哎，我不愿对您不友好， 但由于您并不懂版权问题，所以我才认为和你讨论没有意义，谢谢。--中华爱国阵线（留言） 2014年6月21日 (六) 14:22 (UTC)
(：)回應，请阁下注意，
  1. 在维基百科的讨论或者其他编辑、沟通交流活动中，切勿进行针对性人身攻击。
  2. 本例的既存事实争议为“是否侵权”，而关于来源，在下在之前的对话中已经表示过为“之一”，也就是说侵权来源并不唯一，在下之前也曾遇到编者回复“所示侵权 来源并非实际编辑所复制文字的来源”，但在侵权待验证案中，侵权来源能表达的是侵权既存现状，作为判定侵权行为的参考，而来源是否具有代表性并不影响条目 侵权的事实，阁下并不能以质疑来源来否定侵权本身的存在性。在本例中，如阁下声称来源为国家标准，则侵权事实的实际来源为国家标准相关文书，接前言，仍旧 不能推翻事实的侵权嫌疑，阁下只有说明为何原文引用与所示来源相同或者相似文字的行为“非侵权”，方可达成侵权验证的目的，并为阁下排除侵权嫌疑做出推动 作用，而非一味指责和语言攻击。
  3. 若阁下认为阁下所编辑原文属于国家标准原文，而阁下声称在下“在版权和版权使用的相关概念方面基本是法盲”，阁下不妨代在下解释一下《国家标准委、国家认监委〈关于进一步打击标准侵权盗版加强标准版权保护工作的通知〉》以及《国家标准专有出版权保护第一案结案》所述内容的背景和相关含义，望阁下不吝赐教。
还望阁下回归理性讨论，以实际来源来说明自身观点。--JuneAugust（留言） 2014年6月22日 (日) 04:48 (UTC)

阁下除了一直强调没有侵权，并质疑在下人品之外，似乎并没有回答两则新闻的意义。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 03:49 (UTC)

在国标里，推荐标准是肯定有版权的，而强制标准可以认为视作法律法规性质，可能属于公有领域。而一个国标里，又常常一部分强制，一部分推荐，那么最多就是强制部分是公有领域。而标准的出版有专有出版权，但这个权利是否属于著作权的一部分？如果属于著作权的一部分，那么就可能不是公有领域，如果不是著作权的一部分，那么就和著作权没关系了--百無一用是書生 (☎) 2014年7月18日 (五) 03:42 (UTC)
还是咱华理的学长专业，那么请教一个问题@Shizhao：，如果有的国标（机关设计院编写），大部分属于内容明确是强制性的，一部分要求属于推荐（如：“宜设置为。。。”），这种情况怎么办？抱歉，搞错，shizhao已经说明了，感谢！ 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 04:15 (UTC)

（假设编者shizhao的表述具有参考性）某人非要我在这里说（!(）除了盲目的抱大腿，其实可以更仔细的看看这一段话的：“在……里，……可能……。……而……但……？如果……，如果……”其实抛给了阁下一个有待回答的问题：阁下抄的那句话（23个字）出自哪里，是GB还是GB/T？回答了这个，才有下一步判断的可行性，从上从下都有一点显示阁下的判断对象十分暧昧，不知为何只是强调不是这个不是那个却从不明示到底是何方神圣？--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 14:28 (UTC)

@Shizhao、Wolfch、中华爱国阵线：看完这两条再说：《国家标准委、国家认监委〈关于进一步打击标准侵权盗版加强标准版权保护工作的通知〉》以及《国家标准专有出版权保护第一案结案》。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 04:43 (UTC)

(～)補充国家标准会有处于公有领域这种事在下暂没有找到依据，但提醒各位别忘记，在维基百科网站所有页面的全部文字在知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议之条款下提供，附加条款亦可能应用，若你想把文字放到维基百科网站的任何一个页面上来，就代表需要遵守上面的协议，如果你还说不能修改或者不能怎么怎么样，你就别放到这里来。这意思我理解错了么？--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 04:43 (UTC)

我同意JuneAugust的說法，若國標不允許修改，就不符合維基百科:CC BY-SA 3.0協議文本中「您可自由：分享 — 重製、散布及傳輸本著作」的文字，因此我覺得不宜放在維基百科中，祝編安--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月18日 (五) 04:52 (UTC)
  • JuneAugust搞到最后还在偷换概念，我又没说必须原文照抄，而是因为国标强制部分具有法律效力，属于公有领域（shizhao的说明），所以部分文段文字雷同不侵权。而今天的争议起因是，JuneAugust在不侵权的条目上乱挂侵权模板，现在绕来绕去绕到适不适合维基百科，根本不是一个概念，我是不想再为JuneAugust不懂版权导致乱挂模板而给别人造成不便的事实再浪费维基资源了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 13:24 (UTC)
  1. “国家标准会有处于公有领域这种事在下暂没有找到依据”，如果说“国标强制部分具有法律效力，属于公有领域”就找依据来，别臆测。否则只有论点没有论据，站不住脚。
  2. 不论“User:中华爱国阵线”是否曾说“必须原文照抄”，23个字（语出User:Aoke1989）的雷同也只能说明你是做了“原文照抄”了，难道是要说23个字的雷同不算小概率事件。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 13:33 (UTC)
@中华爱国阵线：，都在帮你梳理概念，阁下“侵权概念混乱”这才仅仅是其中一件事，“侵权待验证不规范操作”又是一件事。两件都有不仅仅是在下一人提出你的失误。为了弥补你的失误和避免隐性的版权纠纷，有必要优化侵权待验证的过程并帮助更多如阁下一样不理解如此做法的编者，这就是在下上一则讨论发起的初衷。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 13:44 (UTC)
我這一兩天因為被點到名而參與這個議題，已經少花了一些條目擴充基礎條目，接下來不想再對此議題發表意見，只想在此摘錄user:中华爱国阵线6/23的留言：「依據中華人民共和國著作權法，以及國家標準或者行業標準的制定要求、規範和初衷，那個的確是可以照抄的。……國標（或行標）是一種嚴格的技術標準，制定出來就是希望大家都嚴格按照標準執行，所以國標可以自由傳播，是公有領域，但國標傳播的時候，對排版有要求，不能胡亂更改排版，即，照抄較自己改寫更合適」，謝謝大家--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年7月18日 (五) 13:49 (UTC)
所以有关“国家标准会有处于公有领域”仍然只是user:中华爱国阵线的个人推论而依然没有来源支撑，然后几位似乎都混淆了公有领域和公共领域的概念了吧？--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 14:24 (UTC)
  • 所以之前我有一个说法可能有点无礼，但是JuneAugust在版权问题上的确有点法盲（抱歉有点无礼），说了很多次，你应该提升自我，但我没有义务来教阁下，请自行去学习相关法规。再提醒，没有必要因为阁下一个人不懂版权而乱挂侵权来指定或者修改方针，问题出在你一个人身上你应该找自己的原因。明明是自己一直在偷换概念还说自己在梳理概念。我没有侵权的条目，当时你乱挂侵权，当时还振振有词，到现在你一点歉意也没有还一堆歪理邪说、各种倒打一耙加琳琅满目的偷换各种概念，在这里还对我扣了“人身攻击”的帽子。所以，更多无意义质询恕在下不予回应。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 13:57 (UTC)
你的侵权与否暂且不表，是否扰乱侵权待验证流程怎么说。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 14:24 (UTC)

以“更多无意义质询恕在下不予回应”“不想再對此議題發表意見”来修饰自己找不到新的理据、拒绝讨论？而还有一些……就看着笑呵呵。借用某人话“是男人，就要敢做敢当，逃避是没有用的”。一味的回避是能利于问题有效解决的吗？--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 18:12 (UTC)

理一理问题：大陆法律体系关于公有领域的解释和实际做法与其他研究者关于公有领域的观点是否一致？之所以提这一点，是避免出现一边说文段是公有领域一边又“不能胡乱更改排版”这样自相矛盾的事情出现。“胡乱”与否是可以主观判断，但“更改”与否确实客观事实。既然不能胡乱更改，即无法满足公有领域（是不是公有领域还是存疑）的说法，更不满足放置进维基百科的协议兼容性，而这些都是以侵权待验证来进行提报操作的。在下多次说明这样的情况不知User:中华爱国阵线能否理解，如阁下没有察觉，是否也进入了前述的圈套中，误以为但凡“国标”就能放到维基百科上。--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 16:11 (UTC)

然后再说几句：作为维基编者，“引用可靠来源以第三方语气面无表情的转述一件事一个观点”是一种起码的技能，何以连概括国标所述内容这种事都无法完成而必须遵守“照抄較自己改寫更合適”这种框框？其实避免被提出侵权验证不难，白话说道：你重新排列一下词语就没有麻烦了，何至于“手被固化，脑被僵化，而不能自言”？--JuneAugust（留言） 2014年7月18日 (五) 16:11 (UTC)

中文维基离完蛋不远了。→s:权司1999第50号 --达师 - 277 - 465 2014年7月18日 (五) 15:52 (UTC)

上面讨论太多了，不过User:中华爱国阵线是否给出了这23个字他到底是抄自哪个标准？AQ3022-2008？--JuneAugust（留言） 2014年7月19日 (六) 00:59 (UTC)

最后一次回应，上面绝大多数都是浪费维基资源，就一句话概括JuneAugust在没有侵权的页面乱挂侵权模板，但是拒绝认错，还拉东扯西，完毕。有时间在这里浪费，不如去反破坏，去写（修缮）条目，谢谢。 上海復活  傳奇再現  2014年7月21日 (一) 04:08 (UTC)

呵呵呵呵--Qazwsaedx（留言） 2014年7月21日 (一) 04:10 (UTC)

呵呵。是理屈词穷了么？还是说拒绝进一步讨论想在下次再次出现侵权待验证页面直接编辑的时候说“选择性旧事重提”？--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 11:36 (UTC)

不管怎样还是希望编者能回归讨论，毕竟谁也不想谁往后一错再错，是吧？而就这么神神的回应一下，但却不就进一步的回应作出答复和解读，或许你心中既存有是非对错，但若不拿出来与人交流分享，谁知是否合共识？--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 11:41 (UTC)

(～)補充，在下倒是有在“反破坏，去写（修缮）条目”……至少看起来是这样的。不过也不能光顾砍柴而不磨刀，这上面的问题倒正是砍柴中慢慢总结出来的。不如建议阁下也可以参与巡查活动，可感受一下一些事，来看看是不是有些“奇怪”。--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 11:45 (UTC)

新制作的用户页

kindle上使用中文维基百科的问题

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

我在中文简体界面的kindle上选词查询，在查维基百科时完全不能用。例如我在amazon上下载的《李鸿章传》中，选择司马懿这个词查询维基百科，kindle说没有相关结果，点击kindle给出的维基百科搜索链接过去，出现的是“副经理”的搜索结果页面。同样的，查其他词的时候，在维基百科上检索的词根本不是所选择的词。不知道其他使用kindle的朋友有没有遇到这个问题？（我没有在其他电子书上测试）有没有解决办法？

PS：我使用的是大陆国行版的kindle。在注册时如果选的是简体中文和香港，则会有中文维基百科的功能，而如果选择中国大陆，则是百度百科--百無一用是書生 (☎) 2014年7月24日 (四) 06:00 (UTC) --百無一用是書生 (☎) 2014年7月24日 (四) 06:00 (UTC)

行貨麼。很正常--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 06:07 (UTC)

AWB刷屏

最新留言：在10年前发布7条留言6人参与讨论

--Qazwsaedx（留言） 2014年7月21日 (一) 04:34 (UTC)

(？)疑問-- 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:43 (UTC)
(？)疑問这是疑问句还是肯定句还是感叹句？--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 11:50 (UTC)
(？)疑問--Kou Dou 2014年7月21日 (一) 12:28 (UTC)

有人用AWB刷近期變動--Qazwsaedx（留言） 2014年7月21日 (一) 12:32 (UTC)

45号过滤器没阻止么？ ——Nigel 2014年7月22日 (二) 01:57 (UTC)
個人建議設立個「深夜刷屏時間」，比較好處理--Temp3600（留言） 2014年7月24日 (四) 10:31 (UTC)

維基百科對於上傳侵權圖像的慣犯不制止的意思是「默許可以」一直上傳侵權圖像嗎？

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行人：Kou Dou 2014年7月26日 (六) 07:47 (UTC)。

根據公開日誌顯示所有上傳圖像看來，有這麼多被刪除的圖像，由此可知Suzuki1314（前身叫Evo101469）是慣犯，所以我想請問維基百科，對於常常會上傳侵權圖像的註冊帳戶，為何沒有人加以制止呢？這是否意味著「默許可以」有權繼續讓他這樣上傳侵權圖像嗎？否則要如何解釋這些被刪除的圖像為何有這麼多，還有當前被提刪的圖像就有1、2、3、4這四張如此之多該如何解釋呢？請維基百科加以管制胡亂上傳侵權圖像的慣犯，沒有人可以一直花時間在他身上去審查他上傳圖像是否侵權，更沒人會有心力投入在他身上一直提刪其圖像。由此看來，Suzuki1314（前身叫Evo101469）就是拖累維基百科資源，得有人為他去逐一將他上傳圖像審查有無侵權與提刪，實在���費成本，這本該要被制止卻一直讓他這樣做，真可謂維基百科另一奇觀的紀錄。--1.170.214.81（留言） 2014年7月25日 (五) 20:18 (UTC)

阁下是否考虑把这个问题移动到WP:互助客栈？这里都是与维基百科无关的问题--Tigerzeng（留言） 2014年7月26日 (六) 01:09 (UTC)
此用戶參與中文維基的編輯已經接近四年，卻一直持續有類似的行為，的確不妥。應該可以用「避免持續破壞」（屢次上傳侵權圖片也可算是一種破壞行為）的理由短期封禁，如解除之後還一直有類似行為，則可增加封禁期直到不再犯為止。在此爭取覆議，如獲共識會先行進行警告，並在又犯規時執行。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 08:18 (UTC)
已对其作出警告，如有再犯应该立即封禁一个月，再犯延长封禁期。--A. S 2014年7月26日 (六) 10:28 (UTC)
該用戶將A.S.君留給他的警告訊息連同其他照片侵權通知都一起清空了，顯然有不想做任何回應的意圖。請有注意到這情況的朋友們幫忙盯著，該用戶再有侵權行為立刻封禁處理。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 13:46 (UTC)

有位資深臺灣維基人擅長於編輯臺灣地理這塊領域的條目會冒充新手或新註冊用戶

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行人：Kou Dou 2014年7月26日 (六) 13:50 (UTC)。

根據過去有段時間是臺灣地理這塊領域有不少條目是被人胡亂寫，因而產生不必要的爭議與口舌上糾紛論戰，為此想請各位就對最近「有心人」所寫的臺灣地理這類條目去多多關心，以免讓「這種人」寫得洋洋灑灑看來很充實資訊，造成的卻是盲目無知的讀者吸收了不該被吸收的資訊。至於「有心人」、「這種人」是指何人，這可從他創建的條目裡可知，尤其是條目寫得內容愈充實，就愈能從他的文句鋪陳、上下文的修辭、邏輯構造、起頭與收尾的技法、慣用的標註方式、擅長於歷史地理做拆分章節……等種種可以知道，還有一個很重要共通特點，就是他熱衷於臺灣地理這塊領域的條目編輯，只不過這是查核上做不到罷了！--114.38.180.88（留言） 2014年7月26日 (六) 13:24 (UTC)

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
  已解決

在歷史版本的頁面最下面的文字需要修改（MediaWiki:History copyright） 

这个版本的页面已经被修改。
除了正常的编辑外，修改的原因还可能是这个版本含有
事实错误，破坏，或者与或者与知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议不相容的内容。

--Jason924tw（留言） 2014年7月29日 (二) 05:32 (UTC)

Wikipedia:格式手册#地區用詞的格式

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
  已解決: 已由User:Kuailong修复。——Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 14:43 (UTC)
参见：Wikipedia talk:格式手册#地區用詞的格式

相關連結均已遭刪除或移動，但未「重定向」，煩請修復，謹致上十二萬分的謝意。 by 浮游—以上未簽名的留言由220.129.204.186（對話）於2014年7月28日 (一) 12:51、2014年7月28日 (一) 14:05加入。

Special:diff/32062671

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

管理员什么时候连驳回速删都做不到了……--广雅 范★ 2014年7月29日 (二) 14:21 (UTC)

已移除速删。再加就半保护吧。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:51 (UTC)

问：Help:時間序號-闰秒

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

Help:時間序號有無加入闰秒？若無，對準確值會有影響---Jason924tw（留言） 2014年7月30日 (三) 13:53 (UTC)

職業IP用戶114.XX.XX又出沒啦

最新留言：在10年前发布4条留言3人参与讨论

想想一個月前的可笑事蹟（提出「請問維基百科鼓不鼓勵任何人為條目取圖而做出危險的拍攝？」），依然餘悸猶存；想不到一個月後的今天又不甘寂寞了，看看這位職業IP用戶又開始專業的回退 反提報破壞 反要求頁面保護，真是有趣、真是不甘寂寞呀。你加油呀，我來去睡覺。--福克大叔（留言） 2014年7月29日 (二) 17:38 (UTC)

公道自在人心，反正我一切根據方針指引去做的，也有向條目作者Fcuk1203解釋，也有在Talk:臺灣大道市政大樓提出理由，我該做的程序都有做了，你要這麼樣對人不對事，遲遲不對條目問題去正視，我也無可奈何，只能感到遺憾。依據方針指引，我是可以有權這麼做的，包括私自撤下模板而未對條目問題改善所做出的破壞行為。至於其它之事，你可以拿去查核，否則這樣造謠也不能帶給你什麼幫助。--114.38.177.56（留言） 2014年7月29日 (二) 18:02 (UTC)
因為條目是由Fcuk1203寫的，所提出市政府官網[10]的命名資訊只是對「臺灣大道市政大樓」這一種，其它像「臺中市政府新市政大樓」、「臺中新市政大樓」、「臺中新市政中心」等命名都依然沒有，所以最後還是只能請出Fcuk1203去面對此事，否則我還是可以按照方針指引繼續請求的，依然模板是可以繼續掛著，主要是有來源是一回事，這麼多種名字得確認出一種才能做為當前條目版本的使用命名（避免一直被移動），現在當前條目版本的使用命名是「臺灣大道市政大樓」。--114.38.177.56（留言） 2014年7月29日 (二) 18:12 (UTC)
實際點進條目去看過，發現所有提及的用名版本都已有可靠參考連結、在該市政府官網上被提及，參考文獻應屬充足。因為這棟建築物很新，再加上台中市政府內部的各部門似乎沒有統一對它的用名，不容易明確地確認哪個用名版本具有壓倒性的常用優勢。建議可考慮使用下面兩種原則來判斷條目主要用名版本：1.市長或市長辦公室稱呼這棟大樓的用名（如果找得到的話。畢竟市長是整個市政府最高首長，具有壓倒的權威性）；2.引用先到先得原則。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 17:21 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年7月&oldid=65843388”