維基百科討論:管理員布告板/編輯爭議

應由一位以上的管理員投票決定結果

這種爭議性的，像3RR協及封禁的應由一位以上的管理員投票決定結果法院判案都要主法官和輔助法官，管理員有接近80個，不可能一個就代表其它人都這樣。--義 [ ☎ ]

贊同 行走的地瓜干（留言） 2020年3月11日 (三) 06:24 (UTC)

陷入移動戰

用戶 噴水銃 以自己理解將所有輪船條目：例如油輪，，客輪全部移動為船。硬性將郵輪稱爲定期船而忽視郵輪這一名稱屬於歷史和現今依然在使用的詞目。無法達成和解和共識。請求仲裁。[笑嘻嘻的魔王 2012年8月8日 (三) 18:44 (UTC)]

已保護。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2012年8月9日 (四) 01:36 (UTC)

動議合併一些有關求助的頁面

發現中文維基百科的有關求助、討論的頁面太過分散，導致其中一部分頁面長時間無人問津，問題得不到解決。尤其是Wikipedia:新手求助。把所有頁面統一起來，便於管理，也便於查看。我認為可能存在這種問題的頁面有：

• Wikipedia:管理員通告板：大部分都有自己獨立的頁面解決，也可以私下聯繫管理員。頁面中的留言大多是類似的、有獨立頁面（諸如WP:VIP）之類的頁面的問題或者新手求助
• Wikipedia:媒體版權問題：可以合併到Wikipedia:互助客棧/求助
• Wikipedia:中立的觀點布告板：可以合併到維基百科:互助客棧/條目探討
• Wikipedia:對管理員的意見和建議：可以私下聯繫或者發布到Wikipedia:互助客棧/其他中
• Wikipedia:新手求助：可以合併到Wikipedia:互助客棧/求助

不知大家有何看法？ --Techyan（留言） 2014年3月21日 (五) 12:34 (UTC)

我從不知道這些頁面的存在。在中文維基百科本身討論不多的情況下，合併這些小分頁非常合理。支持。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月21日 (五) 23:33 (UTC)

• 我曾建議過將所有非技術性的管理員權限請求合併到同一頁面，主要是3RR布告板、RFPP和VIP。 --達師 - 277 - 465 2014年3月22日 (六) 09:07 (UTC)
• 支持合併這些頁面，過於分散不易使更多人參與討論。--M940504（留言） 2014年3月23日 (日) 02:04 (UTC)
• (＋)支持--GZWDer（留言） 2014年3月25日 (二) 14:15 (UTC)
• 沒有反對我就把相關頁面標記成Historical了。--GZWDer（留言） 2014年3月30日 (日) 12:44 (UTC)
  • 話說Wikipedia:對管理員的意見和建議會有些放置一些過長的對管理員的投訴內容（按照先前的情況，這些內容通常確實會非常長且可能措辭較激烈）的作用，防止大量占據互助客棧版面……Liangent（留言） 2014年3月30日 (日) 13:35 (UTC)
    • 已經關閉Wikipedia:管理員通告板/3RR。其他頁面沒有反對意見明天將關閉。--GZWDer（留言） 2014年3月30日 (日) 13:46 (UTC)

Wikipedia:管理員通告板其實用作管理員群的交流以及用戶尋找管理員幫助的地方應該還是有用的。畢竟一些只與管理員有關的問題，實在沒必要放到互助客棧上來--百無一用是書生 (☎) 2014年3月31日 (一) 01:39 (UTC)

• 可不可以把之前的一些頁面移動到互助客棧的子頁面中，例如wp:互助客棧/新手求助這樣？畢竟一部分問題可能需要特別關注之類的，至少要有一個獨立頁面吧。--[[C_P_K_.]] {{留言}} 2014年3月31日 (一) 15:01 (UTC)
  • 這樣不能解決討論的頁面分散，頁面無人問津的問題。--GZWDer（留言） 2014年3月31日 (一) 15:24 (UTC)
    • 什麼都混在一起的話，就不方便挑有興趣看的內容閱讀了。Liangent（留言） 2014年3月31日 (一) 18:25 (UTC)
      • 如果要設置成互助客棧的子頁面的形式，那麼這似乎和原來沒什麼區別啊。。還是很分散。如果有人認為Wikipedia:管理員通告板不適合放在互助客棧裡面那就不放了吧。@GZWDer：最近沒什麼時間處理維基百科了，如果沒什麼異議，那就麻煩您處理一下，謝謝。--Techyan（留言） 2014年4月2日 (三) 10:32 (UTC)

與 Wikipedia:管理員通告板/3RR 的差異？

@Sanmosa：重啟Wikipedia:管理員通告板/3RR是否更好。或者WP:AN3重定向過來如何，當前的快捷方式不好記。--YFdyh000（留言） 2018年5月19日 (六) 19:47 (UTC)

• @YFdyh000：似乎是把WP:AN3重定向過來為宜，這裏的版面美觀一些。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 01:13 (UTC)
  • 版面可以改換，以及兩邊差不多。我疑慮的是標題哪個較合適，以及與通告板/3RR的歷史存檔是否要有繼承關係。「當前的編輯爭議」實則還是舉報（以及預防）3RR。改動AN3重定向則比較簡單。--YFdyh000（留言） 2018年5月20日 (日) 01:28 (UTC)
    • @YFdyh000：改動AN3重定向吧，管理員通告板已經不活躍很久了，無緣無故只有一個活躍起來，但其它仍然不活躍的話很怪。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 02:52 (UTC)
      • 然而看起來沒有人打算啟用本頁的樣子，都仍然提報到VIP。--Xiplus#Talk 2018年5月20日 (日) 02:56 (UTC)
        • @Xiplus：可能可以考慮恢復{{VIP|ew}}參數（當然要把「此處」的連結修改為本頁），並把{{VIP|c}}參數加入一些可提報至本頁的捷徑和字句（請考慮解決爭議，或提報至此處）。也煩請閣下看看是否能在你的Twinkle版本中加入提報至本頁的功能。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月20日 (日) 03:23 (UTC)
• 那麼，已改動AN3。本頁已得到啟用。--YFdyh000（留言） 2018年5月20日 (日) 14:19 (UTC)

有關提報編輯爭議

Wikipedia:當前的編輯爭議在本月初正式啟用。有鑑中文維基一直有Wikipedia:管理員通告板/3RR，為保持連貫，建議復用3RR通告板，將編輯爭議搬遷及提報至此。--B dash（留言） 2018年5月22日 (二) 12:23 (UTC)

• @B dash：只復用單一管理員通告板似乎有些怪。ŚÆŊMØŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月22日 (二) 13:08 (UTC)
  • (：)回應，我認為問題不大。雖然AN自2014年全面停用，但復用其中一個也未見妥，也可以參考以前在AN3的存檔，讓其他人更清楚AN3的用法。--B dash（留言） 2018年5月22日 (二) 13:44 (UTC)
• (＝)中立，有鑑於功用相同，單獨、現在併入、未來併入均不反對。單獨復用不存在根本問題。--YFdyh000（留言） 2018年5月22日 (二) 13:49 (UTC)
• 話說，編輯爭議與編輯戰是兩回事，編輯爭議本身並沒有違反規定，但是編輯戰有，目前此提報頁將兩者混同在一起，並不理想。而且，也不見得管理員就能對每項方案作出協調，結果恐怕就是不了了之。—AT 2018年5月22日 (二) 14:26 (UTC)
• 這個頁面是幹什麼用的？多一個吵架的地方？--Kuailong™ 2018年5月22日 (二) 14:37 (UTC)
  • @Kuailong：其實是把吵架的地方從辦事的地方分開。ŚÆŊMØŠĀ^粉飾太平 2018年5月22日 (二) 15:18 (UTC)
  • 定義模糊，頁眉說「本頁用於提報編輯爭議，包括違反回退不過三原則者。」，步驟說「如果您的警告無效或對方已經違反了回退不過三原則，請點擊……」、「請在舉報編輯戰時……」。是用於第一輪溝通無效就提報以尋求第三方（管理員）判定協調和介入？與在討論頁溝通的作用有重疊。--YFdyh000（留言） 2018年5月22日 (二) 15:26 (UTC)
• 3RR通告板是提報正在進行的編輯戰，以及用戶違反編輯戰方針。若用戶有違反編輯戰方針的跡象，應先給予警告和與對方溝通，溝通無效才提報至通告板。--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 11:05 (UTC)
• 社群認識到「編譯爭議」的存在並嘗試解決當然是好事，但請問有什麼樣的指引能夠促使編輯爭議解決呢？目前看起來缺乏基於社群共識的指引，似乎依賴人治。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年5月23日 (三) 13:08 (UTC)
• 各位，要留意編輯戰定義是「不斷地互相刪改或撤銷對方的編輯內容」而非單純違反「回退不過三」原則。所以標題不應該單純標示「3RR」，此舉並不符合現行《編輯戰方針》要求。會令用戶以錯以為只有違反「3RR原則」才有問題。而且《編輯戰方針》配合《編輯禁制方針》已經可以落實規限某用戶於某頁回退次數由「回退不過三」至「回退不過一」乃至「零容忍」。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 04:04 (UTC)
• (＋)同意改名為Wikipedia:管理员通告板/編輯戰。--B dash（留言） 2018年5月24日 (四) 08:43 (UTC)
• @B dash：移動到3RR之後，請問該提報以後要提報到哪裡？--Xiplus#Talk 2018年5月24日 (四) 04:27 (UTC)
• 可新增一Wikipedia:管理员通告板/事件，把爭議和違反編輯戰方針分開。--B dash（留言） 2018年5月24日 (四) 09:12 (UTC)

通告板過於複雜，不建議引入。--Temp3600（留言） 2018年5月24日 (四) 18:54 (UTC)

• 目前似乎沒這個必要？--J.Wong 2018年5月24日 (四) 10:34 (UTC)
• 我反倒覺得都在一處比較方便處理，程序搞複雜了沒太大必要。--Kuailong™ 2018年5月24日 (四) 15:49 (UTC)
• 所以到底現在該頁是提報編輯爭議、編輯戰抑或3RR？--M.Chan 2018年5月26日 (六) 03:32 (UTC)
• 暫時看來其實就是三樣東西要處理︰破壞、編輯戰及其他（包括編輯爭議、人身攻擊、騷擾、不文等等）。破壞是應該從速應對，所以個人不甚同意將編輯戰及其他事宜與破壞混在一起，如此會大大減低應對速度，而且長篇討論亦會阻礙匯報及處理。這點之前有其他用戶提過了，其所言非常有理。所以個人覺得VIP應該單純處理破壞。然後，編輯戰及其他事宜就交到另一頁面研議。--J.Wong 2018年5月26日 (六) 03:45 (UTC)
• (？)疑問，為什麼要把頁面放在Wikipedia:管理員通告板/3RR卻又將標題顯示為當前的編輯戰？--Xiplus#Talk 2018年5月26日 (六) 05:38 (UTC)

建議刪除WP:EWIP重定向

基於WP:AN3復用，我已把使用率低下，參考自WP:AIV的WP:AIEW參照英維的AN3更名WP:ANEW，並把現時遺留的重定向（WP:AIEW）提了G10；並希望在此討論同樣使用率低下，但參考自WP:VIP的WP:EWIP是否應刪除，並且以現時使用率稍高的WP:EWI代替。在此誠邀@Wong128hk、AT、Xiplus、YFdyh000、B dash參與討論。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 08:52 (UTC)

• 另加ping@1233。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 08:53 (UTC)
• 讓我再稍加闡釋：其實我認為如果我直接把WP:EWIP提G10是應該可以的，但我想經過充分討論才提，提AFD似乎又顯得小題大作，故方在此提案。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 08:56 (UTC)
• WP:AIEW在幾個討論存檔中有使用，是否要修改存檔中的內鏈指向，或者刪除日誌中註明原目標。其他無意見，不了解。--YFdyh000（留言） 2018年6月5日 (二) 08:59 (UTC)
  • 刪除日誌中註明原目標吧。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月5日 (二) 09:01 (UTC)
    • EWIP =Edit War In Progress, EWI = Edit War Intervention。--1233( T / C） 2018年6月5日 (二) 13:28 (UTC)
• 重定向留也無妨吧。—AT 2018年6月5日 (二) 15:11 (UTC)
• 保留又何妨呢？更何況有一堆鏈入。--J.Wong 2018年6月8日 (五) 03:49 (UTC)
• 建議保留，30天內有50次瀏覽，可見其使用率。--Xiplus#Talk 2018年6月8日 (五) 10:38 (UTC)

類戲劇單元演員表

為甚麼不能編輯類戲劇單元演員表 用戶Mys 721tx 太奇怪還把我們辛苦編輯的單元演員表刪掉很不開心 我很喜歡類戲劇 如果戲說台灣也編輯單元演員表該有多好 肥達（留言） 2020年12月28日 (一) 14:09 (UTC)

@Mys 721tx：Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是目錄、Wikipedia:太多細節、Template:Fanpov。一併提及了Mys，可請TA更詳細說明一下。--安憶^Talk 2020年12月28日 (一) 14:21 (UTC)

此人刪除警告後WP:FORUMSHOP（Special:Diff/63465174）。瑣碎內容已不止一人提醒。（Special:Diff/58286039）-Mys_721tx（留言） 2020年12月28日 (一) 20:16 (UTC)

明明大部分是其他編輯者編輯的，閣下根本只是小修改不然就是亂改，還亂改藝人頁面，還有遇到被刪就開始找其他編輯者討拍，不知道會造成他人困擾嗎?被刪找其他編輯者有用嗎？2404:0:822A:1672:0:47:F287:CD01（留言） 2020年12月28日 (一) 23:25 (UTC)

建議改名：「Wikipedia:管理员布告板/3RR」→「Wikipedia:管理员布告板/编辑争议」

「Wikipedia:管理员布告板/3RR」 → 「Wikipedia:管理员布告板/编辑争议」：Wikipedia:互助客棧/其他#Wikipedia:管理員布告板/3RR更名決議通過。Sanmosa _WÖRK 2021年10月30日 (六) 02:12 (UTC)

所有頁面已不留重定向移動。

主頁面及重要頁面重新導向已重建。

存檔機器人已修正。

過濾器警告已修正：1 2

多個布告板模板已修正。--Xiplus#Talk 2021年10月30日 (六) 02:37 (UTC)

Wikipedia:管理員布告板/3RR

通過：

公示期間無人有異議，WP:管理員布告板/3RR將更名為WP:管理員布告板/編輯爭議。現轉送移動請求。Sanmosa _WÖRK 2021年10月30日 (六) 02:10 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

提議將Wikipedia:管理員布告板/3RR移動至中文標題Wikipedia:管理員布告板/編輯戰，中英夾雜不太理想。--路西法人 • 留言 2021年10月16日 (六) 05:42 (UTC)

「/編輯爭議」亦可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月16日 (六) 12:00 (UTC)

支持「/編輯爭議」命名。不是所有違反 3RR 的情況都是編輯戰，不是所有編輯戰都違反 3RR。不構成編輯戰、不違反 3RR 的編輯爭議同樣需要關注。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年10月16日 (六) 19:32 (UTC)

可，較支持「/編輯爭議」。（這頁面的原名不就是WP:當前的編輯爭議嗎？）Sanmosa _WÖRK 2021年10月18日 (一) 13:46 (UTC)

不反對「編輯爭議」。--路西法人 • 留言 2021年10月19日 (二) 08:00 (UTC)

• 就Wikipedia:管理員布告板/3RR移動至Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議 公示7日。--拒食木瓜卄 2021年10月23日 (六) 08:23 (UTC)

  公告欄？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月23日 (六) 08:42 (UTC)

  @Ericliu1912：補了。（這是不是該在WP:7DAYS寫清楚？）Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 14:42 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

建議WP:管理員佈告板/編輯爭議未經解決則不得存檔

如題。Fire Ice 2022年10月15日 (六) 14:50 (UTC)

取決於有無推進討論，有無{{不存檔}}。要不然，所有特定標準的討論自動掛上不存檔，需要手動移除？--YFdyh000（留言） 2022年10月15日 (六) 15:22 (UTC)

(＋)支持：應由行政員以上編輯者手動存檔。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月15日 (六) 16:03 (UTC)

沒必要，應減負，且單一行政員的決定也時常無法服眾、引發覆核（參考存廢討論）。--YFdyh000（留言） 2022年10月15日 (六) 16:36 (UTC)

不要問是否增加了管理員的負擔，要問是否有利於你維。--Fire Ice 2022年10月15日 (六) 17:13 (UTC)

他說行政員。肯定不利，行政員的一般決定被質疑並不少。--YFdyh000（留言） 2022年10月15日 (六) 22:39 (UTC)

那麼，有沒有協調員等角色負責這類工作。若沒有，建議可由行政員指定一個相關類別的資深編輯者負責（如澳門交通類爭議由多次於澳門交通主題編輯及記錄良好及與編輯爭議無關的人負責。）--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月16日 (日) 03:00 (UTC)

(－)反對：超過一半的客棧討論（其實我想說的是99%以上）都在一段時間之後無人理會，許多提案討論者在提出問題之後也沒有推進討論凝聚共識，丟個議題出來就去忙別的事了。超過十天沒有人繼續討論的編輯爭議，不會在擺了兩年之後自動出現解決方案；不存檔只是讓客棧內容無限擴大，也不會自動解決爭議。--CaryCheng（留言） 2022年10月15日 (六) 19:10 (UTC)

我說的是WP:管理員布告板/編輯爭議，不是客棧。Fire Ice 2022年10月16日 (日) 01:01 (UTC)

(－)反對此提議，但不反對延長未結束話題之自動存檔時間。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年10月16日 (日) 08:50 (UTC)

不現實，謝謝。--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:02 (UTC)

有何不現實？--Fire Ice 2022年10月19日 (三) 05:23 (UTC)

• 在引入匿名發言前，冷處理怕是應對無理投訴的重要手段。--Temp3600（留言） 2022年10月16日 (日) 16:56 (UTC)

  既然無理，明言無理即是解決。--Fire Ice 2022年10月19日 (三) 05:23 (UTC)

  明言得罪人，然後各類評選就自討苦吃了。--Temp3600（留言） 2022年10月19日 (三) 11:04 (UTC)

  如果沒有解決，那麼如果條目以質量低的修改保留，則是有害於你維的。--Fire Ice 2022年10月19日 (三) 11:12 (UTC)

  個人與集體的利益時常不一致。怎樣調和就是立法者的工作了。--Temp3600（留言） 2022年10月19日 (三) 11:19 (UTC)

(－)反對，無人討論了的話，基於WP:善意假定，認為嫌疑人沒有問題，可以存檔。--Gqqnb（留言） 2022年10月23日 (日) 09:15 (UTC)

無人討論，可能是因為提報者或者被提報者不願再跟你維解釋了，結果就是你維保留了更爛的版本。古史辨派導言寫成這樣，丟的難道是提報者的臉嗎？--Fire Ice 2022年11月11日 (五) 14:26 (UTC)

章節標題裡的轉換標記似乎會干擾回覆工具

已公示通過並已完成變更--SunAfterRain 2023年2月15日 (三) 14:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

日前發現回覆工具似乎無法在WP:AIV、WP:AN3、WP:ANM等章節標題帶有{{vandal}}模板的頁面使用（會顯示按鈕，會顯示編輯框，但就是無法發布），猜測是模板會干擾回覆工具，後經詢問後得知應是vandal模板裡的轉換標記（-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-）在新舊解析器生成的anchor不一致，見下方：（若是章節標題為{{vandal|Example}}）

頁面渲染—舊解析器 Example（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-）

保存回覆—新解析器（Parsoid） Example（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域）

鑒於轉換標記或多或少也有干擾到引用（例如[[#Example（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-）]]是無效的），且這種泛用度的地區詞差異應該插入Module:CGroup/MediaWiki，加上以你WMF的個性短時間不會修正，故在此提議修訂Template:Userblock，將轉換標記拆掉。--SunAfterRain 2023年1月22日 (日) 15:32 (UTC)

要不要直接把整串用戶連結（用戶名連結外）從標題移至段內好了。--路西法人 2023年1月22日 (日) 16:22 (UTC)

也是可行的做法就是，但可能要對AN3和ANM的存檔頁進行修改。--SunAfterRain 2023年1月23日 (一) 06:23 (UTC)

不需要改存檔，存檔本來就不應該添加留言，維持原樣即可。--路西法人 2023年1月26日 (四) 14:37 (UTC)

在章節標題使用模板本來就是壞主意，例如編輯摘要無法連結到該章節（除非模板特別設計過）。--Xiplus#Talk 2023年1月23日 (一) 09:06 (UTC)

沒記錯的話VIP也有這個問題，之前我報告用戶以後想補充信息都提示不能發布，需要在最新版本之類的。--Evesiesta_{🇩🇪❤️🇺🇦} 2023年2月1日 (三) 15:32 (UTC)

SunAfterRain和XiplusSpecial:Diff/58273009/75792280，這樣改應該可？--路西法人 2023年2月2日 (四) 09:48 (UTC)

LuciferianThomas要不直接用模組吧，反正上面提到的幾個頁面提報格式都一樣Special:Diff/58273009/75802023--SunAfterRain 2023年2月3日 (五) 04:06 (UTC)

是不是模組不重要，能用就行。--路西法人 2023年2月3日 (五) 04:51 (UTC)

對Wikipedia:當前的破壞、Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議和Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為進行上述更改（即日後新提報從標題中撤除Vandal模板，方式為將Template:當前的破壞、Template:管理員布告板-3RR和Template:管理員通告板-其他分別進行Special:Diff/58273009/75802023、Special:Diff/68428255/75885164、Special:Diff/69835726/75885175） 公示7日--SunAfterRain 2023年2月8日 (三) 10:42 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

訂閱通知之不合適

由於我們中文維基只有二級標題（== 二級標題 ==）才有訂閱通知的功能。所以大量使用三級標題（=== 三級標題 ===）的WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA都只有一項訂閱按鍵，即訂閱後所有各人的信息都通知。跟WP:VP或WP:AFD的處理不同，沒有多項訂閱按鍵，可以只訂閱某幾項主題。

鑑於存檔也不會用到二級標題，直接存三級標題；原來二級標題的功能也完全能用監視功能代替；我建議把以上WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV、WP:UAA的三級標題都換成二級標題。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 09:49 (UTC)

Wikipedia:管理員布告板/不當用戶名是列項記錄，沒有使用標題區分。WP:ANI、WP:AN3、WP:AIV則有一個二級標題作為總章節，不確定是個格式需要或者被包含時的需要。（暫時找到Wikipedia:管理員積壓工作裡面的統計Module:AdminBackLog依賴代碼格式）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月11日 (二) 11:27 (UTC)

我覺得這個應該可以讓wmf支援就是了，--SunAfterRain 2024年6月11日 (二) 13:01 (UTC)

我建議過，基金會似乎對此缺乏意願。--YFdyh000（留言） 2024年6月11日 (二) 16:20 (UTC)

在哪裡建議過？--SCP-0000（留言） 2024年6月11日 (二) 17:00 (UTC)

找不到了。也可能只在中文維基討論過。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 05:08 (UTC)

最主要就是 怎麼說呢 這種格式的東西一改下去一定一堆小工具機器人直接崩掉...--SunAfterRain 2024年6月12日 (三) 15:36 (UTC)

關於WP:AN3頁頂的表單

在Special:Diff/83915488中，@Heihaheihaha提到原來Module:VandalSubmitForm預設了注釋若要提報多個用戶，請分多次提交，切勿複製本表單，該注釋與AN3頁面的頁頂表述「雙方」存在衝突，更是和最後一條要求反提報時合併到同一節中的要求相違背。故提出修改Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議/form的模塊調用為我在原來模塊基礎上修改的Module:VandalSubmitForm/AN3，使得該頁頂表單可以同時提報多個用戶於同一節。因這個表單在提報時容易造成迷惑，故個人先IAR修改到新模塊分支上（83916013），有反對意見可以回退到原來版本。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年8月22日 (四) 11:55 (UTC)

另cc原來修改頂部模板的@SunAfterRain、LuciferianThomas提供相關意見。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年8月22日 (四) 11:55 (UTC)

執行人內容

已解決：

已按Sanmosa的意見處理了相關內容。 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月10日 (五) 02:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@自由雨日 {{移動至}}模板中的「執行人」後應跟做出「移動」操作的用戶，並非放上模板的用戶。例如「執行人：ABC」，不應是「執行人：差異鏈接」。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 03:16 (UTC)

@ZhaoFJx：差異鏈接一點就知道是該用戶，且我已註明我是模板加入者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 03:19 (UTC)

@自由雨日 另一角度來說，執行人→一個人名。此外回顧{{unsigned}}等模板，毋需註明是誰幫忙註明了簽名，而誰沒有簽名為重點。舉例來說：

--此條未正確簽名的留言由Example（討論｜貢獻）於2003年1月7日 (二) 09:22加入。

--此條未正確簽名的留言由Instance（討論｜貢獻）於2003年1月7日 (二) 09:25註明為Example（討論｜貢獻）於2003年1月7日 (二) 09:22加入。

——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 03:26 (UTC)

但這是簽名，而不是模板。簽名如果同時簽上另一個人，極易導致看錯留言者而導致巨大問題，但看錯移動操作是誰做的並不重要（不管是Talimu還是我移的都不重要）。如果仍應認為突出顯示移動者，將差異鏈接顯示文字改為「Talimu」即可。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 03:31 (UTC)

但並沒有必要額外註明是誰加上了模板，況且差異鏈接不能很好的呈現執行人……所以應當只保留執行人，而去除補模板的人。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 03:40 (UTC)

確實不是非常有必要，但加上顯然更好，因為可以表示這個模板不是原移動者加上的（即最大限度地呈現編輯歷史）。我說的情況即可以很好地呈現執行人。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 03:41 (UTC)

我明白了……然而恐怕這個需求沒有必要。常識來講，普通讀者並不會關心，他們只希望一目了然地了解關鍵信息。且有該需求的讀者不會相信台前聲稱，他們會直接訪問頁面歷史記錄以求更加準確翔實的記錄。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 03:45 (UTC)

然而我的常識是很多讀者都會關心。簽名如果沒有「看錯導致嚴重後果」的問題，我也是希望加上註明人的。且我目前這麼寫並無累贅之處，仍可一目了然了解關鍵信息。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 03:51 (UTC)

您確定？「執行人：Special:Diff/1234567（模板由Instance加上）」這串話可以一目了然嗎？讓我們模擬幾個不同類型的讀者思維：

• 此模板由Example加入，那Example就是執行人吧？Special:Diff應該就是移動的差異。
• （困惑）為什麼執行人是差異頁面？點進去看看……哦，Example刪掉了大部分內容。我為什麼要關心是誰補的模板呢……
• 吃瓜要全面點，讓我直接打開歷史頁面，仔細吃吃。頁面？懶得看。

單純的Diff也可能讓使用屏幕閱讀器/RSS閱讀器等使用者感到不便。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 04:03 (UTC)

我說了，可以吧diff用管道鏈接寫成「Talimu0518」，這樣就沒問題了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:05 (UTC)

應只保留執行人，而去除補模板的人，如我最初所做的改善版本所示。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 04:09 (UTC)

您這條回復就只剩宣讀觀點了，顯然是無意義的留言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:10 (UTC)

您也是。那看來我們兩人恐怕無法達成共識，我移交到編輯爭議了。有趣的是，我們就在編輯爭議布告板上有了爭議 囧rz……eng yi ledao——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 04:17 (UTC)

？？？編輯爭議是用來封禁用的，而不是討論用的。移交到編輯爭議作甚？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:17 (UTC)

編輯爭議也有後者的作用。不過如果您堅持，那我就走RFC了（（——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 04:19 (UTC)

編輯爭議顯然沒有後者的作用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:21 (UTC)

您這條回復就只剩宣讀觀點了，顯然是無意義的留言。
— User:自由雨日

您自己說的。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 05:11 (UTC)

已改善 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:15 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。