維基百科

維基百科:當前的破壞/存檔/2012年4-6月

< Wikipedia:当前的破坏 | 存档
Hat600的最新留言：12 年前

202.40.137.196 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌） 202.40.137.197 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

這兩個IP看起來有點像proxy?--百無一用是書生 (☎) 2012年4月1日 (日) 01:03 (UTC)
討論頁中有標明是什麼香港圖書館的IP，編輯記錄看起來不太好，討論頁持續有人反饋這兩個IP有破壞行為。這兩個IP持續試圖將成員暱稱改為自己地區方言的發音，並且不在詞條討論頁中討論編輯爭議。——Shippo7（留言） 2012年4月1日 (日) 10:56 (UTC)
已經被封過幾回了，這次  封禁2星期--百無一用是書生 (☎) 2012年4月5日 (四) 02:19 (UTC)

210.6.70.55 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

超光速是真理（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

蕭明禮（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

74.221.208.25 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

1.162.130.170 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

0yiling5（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

總祖（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

うちはイタチ（討論·貢獻·封禁(日誌)）

RiceRice（討論·貢獻·封禁(日誌)）

RiceRice（討論·貢獻·封禁(日誌)）

林台光（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Timmyy（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Gakma（討論·貢獻·封禁(日誌)）

113.111.193.23 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))+209.44.102.206 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))+113.111.154.40 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Howchou (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

永遠戀空（討論·貢獻·封禁(日誌)）

永遠戀空已被管理員烏拉跨氪 封禁一天。 ——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年4月8日 (日) 15:16 (UTC)

165.124.164.31 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Kobsko（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Victorpfilan（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Crimeee（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Godmanbj（討論·貢獻·封禁(日誌)）

打台支（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

(－)反對，我告訴你我當時憤怒了知道嗎！還有，[19]我是警告他，沒有恐嚇別人，就像你用WP:Twinkle警告我或者其他人一樣。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年4月11日 (三) 08:38 (UTC)
不論當時情況下憤怒如何，你能不能發誓不再濫用「沒好下場」、「S*」或類似以#*等符號掩飾髒話的習慣，我認為這是非常具有侮辱性和破壞社群和睦的行為，如果你堅持認為這是沒問題的話我支持以短期封禁讓你的頭腦冷靜一下。-- 同舟（留言） 2012年4月11日 (三) 09:08 (UTC)
有可能少用粗口，但我有可能因為其他用戶/編輯而再次發火。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年4月11日 (三) 09:21 (UTC)

蕭力源（討論·貢獻·封禁(日誌)）

(！)意見 - Wikipedia:不要倉促編輯：「對於未發生/未完結的事情，或未正式出現/上市的物件，請等待至有足夠可靠來源才進行編輯——不要急着把道聽塗說、網絡上的各種臆測或任何非官方消息寫進條目中。」--Mewaqua 2012年4月17日 (二) 04:54 (UTC)

百樂兔不是處女（討論·貢獻·封禁(日誌)）

118.232.182.90 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Sagax（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Koukoko（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Πrate（討論·貢獻·封禁(日誌)）

你就簡單地說想把百楽兎趕出中文維基百科不就得了。你又不是沒幹過誣賴百楽兎使用IP傀儡然後永久封禁的事。一群用戶針對百楽兎troll，連IP傀儡都用上了，管理員還視而不見，結果變成百楽兎有罪，呵呵。--百楽兎（留言） 2012年4月13日 (五) 06:22 (UTC)
  • (－)反對：資深用戶百楽兎先輩，從2004年在中文維基百科註冊以來到現在，已經持續貢獻近八年，所創條目早就上千，編輯次數超過三萬八千三百五十次，上傳圖片遠多於200幅，甚少普通用戶和管理員能達到如此高的標準〔如有說錯請舉例〕，百楽兎先輩對維基社群貢獻實在太大了，大家與目共睹，我們都瞭解百楽兎不是個不講理的人，部分用戶已對百楽兎有先入為主的背景才進行討論，自然難以取得共識，個人覺得管理員T.A 白河對百楽兎先輩的評價有失公允，有衝突迴避的必要，我的看法是有誤會要多誠心溝通才會有冰釋的一天，由百楽兎総合研究所可知維基百科中很多條目中出現的編輯技術模板都是出自於百楽兎先輩的技術貢獻，現在維基社群長期缺乏優秀技術人才，如果封禁明顯很不恰當，是維基百科的一重大損失，我們現在應該做的是防止優秀且願意付出的資深技術人才出走，並設法挽留百楽兎先輩積極參予維基百科的各項建設。——中野和泉（留言） 2012年4月10日 (二) 02:44 (UTC)
  1. 先幫你精簡:"因為兔子的貢獻實在太大了,所以它做的一切不管如何違反方針常識共識都是對的,任何認為它有錯的人都是惡意推定".
  2. 所謂"要多誠心溝通",上面給出的討論頁已經是"屢屢要求溝通卻不得正面回答"的最好證明.
Luke,不必再用這種所謂的"據理力爭"來跟兔子依偎在一起取暖了,你和兔子一樣始終不肯正視別人的發言.我剛才也隨手查了一下,甚至你為了偽裝而做的唯一一次條目空間編輯也是抄襲.
順便我還真得向你道歉-我把你盜用mmm333k的用戶頁所得的用戶頁當真了,誤認為你在台北,而看來你的確在新北.上次的事情看來更加的理所當然了.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月10日 (二) 05:23 (UTC)

以下移自我的用戶頁.我也說一句,公事公辦,為兔子來我討論頁留言本身就莫名其妙,恕我移至相關討論處.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月10日 (二) 12:00 (UTC)

  • 喲，好可怕喔。一群處處針對百楽兎的人試圖再度聯手上演誅除異己的老戲碼嗎？「專題模板與條目爭議」明明是有人叫我去所有的相關模板加上的，現在卻拿來指控我。「討論頁面爭議」我不知道我違反了什麼維基方針？
    • (※)注意:1:從原始發言所提出的"明明是有人叫我"的"證據".
  • 曾經沒有證據就直接以使用IP傀儡永久封禁百楽兎的管理員user:T.A 白河請說清楚，不要誣賴他人。
    • (※)注意:2:相關討論,請看"T.A 白河(Talk - Mail) 2011年5月9日 (一) 07:55 (UTC)"一條答辯所提出的證據.懶人包如下:
  • 至於指控百楽兎辱駡他人的user:Zhxy 519，我們大家來看看這位有禮貌的維基文庫管理員過去都怎麼發言的吧，連
你早就不是新手了，該對新手的善意推定套用不到你身上。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月17日 (五) 16:07 (UTC)

這種違反維基方針的話都說得出口，還有資格當管理員？還好意思在這裏指控人。

    • (※)注意:3:WP:FAITH,未達成共識的指引.
  • 還有那位user:Cravix多次辱罵他人的事件都還未處理哩。
2011年12月7日亦曾因使用如下污辱性字眼謾罵而被提報過破壞([22])：「兔子你覺得這樣做有什麼意義?打算讓讀者解讀成"這些評級都是某些傢伙是故意不寫到用戶頁而扔到模板上的夾帶私貨的自High產物"麼?想要這麼做的話,行啊,請一視同仁,把所有專題的模板評級全部做成這樣子,要出笑話就出個徹底,要不就把所有專題模板的評級徹底刪除,把你覺得不順眼的東西消除得無影無蹤,怎麼樣?沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中,我真的是無數次地服了你了」、「你加上這麼個意味不明(自己說"專題內部參考",可是這標註根本只會讓人感覺這評級是"個人亂搞")而且有如地圖炮(即使有評級過的也一樣被婊)的評註對讀者來說會有怎樣的觀感?」、「想改的話,可以啊,不要把順帶的其他責任統統推給別人,制定標準和應用技術的爛攤子全部要別人收拾,這不是搞笑麼?」[ 三模板討論出處 ]、「因為擔心你對法律的理解和你的神經一樣超乎常人」、「智商真是腦殘永遠的痛,IP用戶以自己為實例再度向我們證明了這一點-所以無論如何,謝謝你的搞笑演出」[ IP用戶神(略2字)發言出處 ]…等。 2012年2月27日「讓你看WP:CON你根本不去看,回應你的一堆話也徹底無視,自High?」、「如果你一開始能以友好的態度討論譯名紛爭是否該上公告版(雖然我覺得這真是常識問題),而不是對別人惡語相向,我也只會路過而已,畢竟我不過討厭以自我為中心的·2廚罷了.」、「你對他人的回退不認同開串討論可以,但是一開口就說他人"獨斷霸道",連帶一連串的冷嘲熱諷,那就沒必要想得到別人的尊重了.還是那句話,買面鏡子平時多照照自己吧.」[ 公告模板討論出處 ]，違反「保持討論文明」方針，而且多次勸告、警告皆無效，甚至將他人對他的警告以破壞為由刪除([23])。
    • (※)注意:4:很好心地幫你補完斷章取義出來的所謂"罪證",也帶上我對諸君的解釋.三模板討論里你刻意曲解他人發言並反覆偷換概念,力圖以持久戰讓眾人不厭其煩退出,而在公告模板討論里你純粹就是冷嘲熱諷不願正面回答,如此態度除了L某沒人能稱之為"文明"與"善意".關於三模板也再做個懶人包.
    • (※)注意:5總結式註解:
「 和尚摸得,我摸不得? 」

—阿Q百楽兎

    • 以上註解完畢,兔子無力的辯白總結起來不過就是上面這句話.事實如何,不言自明.我也說過如果有誰想用行動證明自己是維基VIP的話,我就會和你拼到底,我對此毫不諱言.你我的態度在幾次討論中已經無比明了,如果你只剩下以"讓我作你的陪葬品"這樣的威脅這一手段來封我的嘴的話,那我告訴你,是了,本來我說過"我提請管理員在封禁你後也封禁我一天",但是看到你在後面那幾個模板強加共識的行為後,我已經決定了,我絕不會讓自己為這些斷章取義的罪證而去作可恥的兔子的陪葬品的.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月13日 (五) 09:07 (UTC)
      • (！)意見(～)補充，既然當事人想要模糊焦點，那就我就把過去的封禁證據之一翻出來，2011年4-6月的存檔，這是過去百樂兔在鋼之鍊金術師條目引發第二次引發編輯戰時候的證據之一貼出來，至於誰對誰錯我想編輯貢獻會說話。
      • 2011年3月22日到2011年4月1日是百樂兔跟User:Justice305之間互相進行編輯戰，百樂兔在2011年4月3日 (日) 00:40因為其他條目被封禁一個月，而IP傀儡在2011年4月5日第一次出現，而且還跟蹤User:Justice305的編輯不放，而且編輯風格與百樂兔之間完全一模一樣，甚至經常保持反對的態度回退別人的編輯，參與多次的編輯戰，使用傀儡帳號的動機不外乎就是隱藏自己、繞過封禁以及藉此攻擊別人，而且總是在特定場合出現，當然了兩者寫作風格相同就成為你的致命殺傷力，想要賴都賴不掉，不巧的是IP傀儡出現的時間點就在百樂兔封禁期間，一解封就完全消失無蹤，在時間點上也是吻合的。當然這個證據只是冰山一角，至於從以前到現在百樂兔的所引發的爭議越來越多，包括過去在Template:Infobox_animanga的爭議以及在Google Chrome（編輯 · 討論 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日誌）條目長期的編輯戰，在下過去有做過一連串的溝通，但是對方卻聽不進去，就連封禁申訴也是一連串的人身攻擊以及指鹿為馬的行徑，昭然若揭，完全沒有為他人設想卻一意孤行，違反善意推定的原則，有鑑於此在下建議其他管理員與行政員關切本次的封禁。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月13日 (五) 16:50 (UTC)
        • 真可怕，管理員user:T.A 白河只憑自己臆測便斷定百楽兎操作IP傀儡，然後永久封禁百楽兎。經百楽兎強烈抗議，許多維基人及管理員User:長夜無風亦同意百楽兎的抗議，管理員user:T.A 白河無視這個事實，至今堅持他單方面判斷無誤。更捏造事實說：「完全對在下以及User:Jusjih的謾罵，迫使管理員執行解封」（我明明請你提出明確證據，而非你的臆測，但你完全不提。）、「兩者寫作風格相同就成為你的致命殺傷力，想要賴都賴不掉」（簡單的回退談得上寫作風格，能當作證據？你的回退難道不像我的回退？）、「IP傀儡出現的時間點就在百樂兔封禁期間，一解封就完全消失無蹤，在時間點上也是吻合的。」（胡說八道，明明那些IP在我解封後也活動着。）我原本也不打算要求管理員user:T.A 白河道歉，但看他身為管理員卻如此粗暴行使管理權限，甚至捏造事實，我強烈質疑user:T.A 白河還有資格擔任管理員！--百楽兎（留言） 2012年4月21日 (六) 04:27 (UTC)

(－)反對：理由如下

  • (※)注意:1：管理員T.A 白河所述IP傀儡問題已經由「CU程續」證實與用戶百樂兔完全無關，管理員注意！強而有力的證據見CU證實結論，T.A 白河的懷疑式指控，純憑個人猜測，且該指控已被CU證實結論否決，所以該指控不成立！此外，對於多位管理員長期在沒有證據的情況下，多憑個人猜測式指控，羅織罪名封禁用戶，請問如果是有人要陷害某用戶，故意註冊多個帳戶或多個IP傀儡刻意模仿被陷害用戶的編輯習慣和說話語氣，請問該被陷害的無辜用戶應被封禁嗎？這類冤案如憑管理員大腦內產生的想像，不應成為被指控的理由之一，所以管理員T.A 白河對百樂兔的指控不但該指控全憑管理員想像不合法成立且已有CU證據否定，故強烈反對封禁百樂兔。
  • (※)注意:2：封禁用戶的目的是「保護維基百科條目不被破壞」，而非「懲罰用戶」，用戶百樂兔不但沒有破壞維基百科條目，百樂兔這位在社群公認的大師級優秀技術人才，反而積極的投入從事維基百科條目的各項建設，包括條目中的技術和編輯等各方面成果，我們應該認真正視與承認百樂兔的貢獻都來不及，難道說現行方針是封禁懲罰積極投入編輯建設和不破壞條目的資深維基人用戶？所以封禁百樂兔的說法根本是無稽之談。
  • (※)注意:3：所謂「共識」是指雙方都認同的管點，如由歧見應由雙法之一說服對方，即使溝通過程漫長，但換得對方心服口服，是一種解決爭執的文明過程，直到雙方都認同的觀點，是一種文明的溝通，如今社群對「共識」是比較權勢與後台，往往一有編輯爭執和歧見，都由管理員和親管理員派掌握了「共識」，普通用戶如有不服就打成「擾亂」，並加以威脅「封禁」迫害，才不管此「共識」是否已說服歧見用戶，反正「封禁」是「快速消滅歧見雜音的最佳辦法」，百樂兔說穿了不過是與一些用戶有「編輯歧見」，我們看到的是，一些早期與百樂兔有過節的管理員們紛紛見獵心喜，又不好意思吃像太難看，包裝成「擾亂」來成為封禁的藉口，其實只要多與百樂兔君多交流，經過時間的證實，會瞭解百樂兔君是位講道理和很親切的資深維基人，再慢慢的發現百樂兔君的諸多優點，逐漸真正認識那談笑風生的百樂兔君。

——122.117.248.71（留言） 2012年4月15日 (日) 07:17 (UTC)

luke,我也懶得提你用代理冒充蘋果派的故事了(蘋果派也真可憐,他一對你沒用你就要盜用他的名號毀壞他的名聲),這次又是一樣的風格,一樣的語氣,一樣的胡亂加粗,更不用說透露出你的身份的編輯記錄(見白河君提出存檔),你想玩到什麼時候呢?.
你還是老老實實回答這個問題吧:如果新店事件里那個腦殘小子曾經幫過你大忙甚至救過你,你就會認為它後來做的事是理所當然嗎?看你的行為或許答案已經昭然若揭了吧.也發覺有趣的是,你把兔子的尾巴給砍掉了.或許你是在暗諷兔子嗎? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月15日 (日) 11:11 (UTC)
隨便掃了一眼存檔,竟也看到了這麼句話,"今天我終於想通了，我對維基百科已經失望透頂了，永遠不會再登入，當然也不會申請新帳戶".你的諾言真是和兔子的一樣一文不值.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月15日 (日) 11:51 (UTC)

此案錯綜複雜，牽涉討論及資料者眾。於本人而言，素未有跟進百樂免，一時三刻實難下取決定。而百樂免君亦求公平，非一人之決，遂本人願請其他管理員加入，共議此事，以求服人。--J.Wong 2012年4月15日 (日) 16:06 (UTC)

先聲明，樓主所提人身攻擊成立。--達師 － 218 － 372 2012年4月16日 (一) 02:44 (UTC)
隨後關於T.A.白河所提證據及L某所提反駁：首先，CU不是萬能的，查出無關也可以封，WP:DUCK。其次，WP:SOCK說得很清楚，惡意使用傀儡屬於破壞。但問題是，此事已是整一年前了，是否時間過早，已不能追溯？--達師 － 218 － 372 2012年4月16日 (一) 02:44 (UTC)
(：)回應，在下提出的證據是過去永久封禁時的理據，詳細請參見當時的存檔，當時第二次執行封禁的管理員User:Jusjih當時也有寄信詢問在下為何執行永久封禁時，我有回應該管理員詳細的封禁理據，而對方同意在下的判斷，而後來解封是因為Luke的傀儡擾亂加上當時百樂兔違反使用傀儡方針在Wikipedia:互助客棧/其他‎以及Wikipedia:對管理員的意見和建議進行一連串的人身攻擊（1、2），詳細請參見百楽兎（討論·貢獻·封禁(日誌)），加上當時百樂兔當時完全沒有提及鋼之鍊金術師條目編輯戰以及IP代理伺服器的關聯性，完全對在下以及User:Jusjih的謾罵，迫使管理員執行解封，當時有做出近一步的解釋動作遭到百樂兔、蘋果派（後來因為擾亂而被永久封禁）以及Luke的傀儡否認，加上解封之後對當初進行封禁以及解封他的管理員進行攻擊，詳細可見這裏，後來在下針對百樂兔人身攻擊的行為提交當前的破壞（這裏），雖然當時有做出CU的動作，不過當時時間超出CU所接受的範圍因此檢查沒有結果，加上當時User:人神之間出面進行調解，在下原先不再計較百樂兔的事情，直到百樂兔再次Wikipedia:互助客棧/其他故意在這裏誤導其他用戶並且舊事重提（這裏、存檔），因此這次以一般用戶提出證據。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月16日 (一) 05:37 (UTC)
(－)反對：百樂兔是由在下所註冊並持有之帳戶，與用戶百楽兎完全無關，百楽兎沒有使用任何註冊傀儡，現在一定要特別澄清，事初是由於不滿百楽兎長期被一些結盟集團欺負，後來又被一位與百楽兎有過節的管理員陷害成永久封禁，眼看百楽兎已被永久封禁消音，當百楽兎被永久封禁時很多人都認為不適當，在下覺得百楽兎是一位長期有貢獻的維基人，所以擔心百楽兎因被永久封禁時無法為他的委屈發聲，所以在下自作主張的收集一些百楽兎被誣陷的證據，並貼在客棧想為百楽兎伸冤，交由社群討論，共識中多數維基人認為應該解禁百楽兎，包括長期參與社群討論的E君等都認為應該解禁百楽兎，另外要強調！證實百樂兔沒有使用IP傀儡的證據，在此戳破管理員用戶T.A 白河的相關傀儡指控，那些誣陷都是子虛烏有，在下認為百楽兎所言的「過去包含管理員在內的一些用戶，大力指責百楽兎是破壞討論氣氛的罪魁禍首，然後施以封禁嚴懲。然而看看這則討論，即使百楽兎不出現，討論氣氛同樣糟糕。而且親管理員派的Zhxy 519同樣是個破壞討論氣氛的大炮，但管理員選擇性裝聾作啞，無怪乎Zhxy 519被一些人私下喚為「御用■■」，呵呵。在維基百科有近10年經驗的我提醒大家不要忘記這位在這裏面目猙獰的Zhxy 519也曾道貌岸然地推行什麼「禮儀運動」哩」，是客觀反應現在社群討論的氛圍，Z某長期未善意推定其他維基人，因他親管理員的立場，早就很多維基人很不以為然，百楽兎的這些話只是誠實的說出社群弊端，並不涉人身攻擊，該指控不能成立。
  • 有些管理員選擇視而不見，現貼上CU結果原始證據如下，供其他討論者參考：

Π[email protected]

|status = done

|language code = zh

|project shortcut= wikipedia

|user name1 = Πrate

|user name2 = 121.15.167.189(blocked proxy)

|user name3 = 113.106.234.226(blocked proxy)

|user name4 = 112.216.50.242(blocked proxy)

|user name5 = 123.125.156.92(blocked proxy)

|user name6 = 121.14.17.54(blocked proxy)

|user name7 = 109.61.62.224(blocked proxy)

|user name8 = 61.238.157.46(blocked proxy)

|user name9 = 211.139.195.87(blocked proxy)

|user name10 = 94.112.246.2

您好，我是中文維基百科的管理員T.A 白河，由於近期持續有跳板IP用戶進行特定類型條目進行破壞，並懷疑是有特定用戶進行挾怨報復攻擊，希望能夠檢查這些跳板IP是否為該用戶，並且請求進行用戶查核，謝謝。--T.A 白河(Shirakawa)(Talk - Mail) 15:33, 16 June 2011 (UTC)

Translation: Hi, I'm T.A Shirakawa, a sysop from Chinese Wikipedia. I request to check these proxy IPs whether they are controlled by Πrate or not. These IPs vandalized specific articles in zhwiki recently, and I suspect it was the user whom attacking Wikipedia for getting revenge on somebody. Please help check him and these IPs, thank you. (translated by PhiLiP)
  不相似fr33kman 15:16, 17 June 2011 (UTC)

——118.232.182.90（留言） 2012年4月16日 (一) 07:40 (UTC)

  • (※)注意，這只是從CU技術角度來說的不相似，並不是不相關。即使從CU技術角度不相關仍可以封，見維基百科:鴨子測試。百楽兎多次以各種「創新」的手段擾亂互助客棧，比如濫用文字底色，黑體。並將大量原本有意義的討論引入其自身所謂的各種「troll」，阻礙正常議題的進行。還配合luke7956繼續破壞與擾亂，向維基百科邀功。同時，還這裏大言不慚的說wing還欠他點什麼，說得好像是wing沒有做什麼，他就可以逆天一樣。我再次請在當時對百樂兔解封表贊成的管理員出來，處理這一解封後續造成的一切。烏拉跨氪 2012年4月16日 (一) 08:05 (UTC)
  • Luke,你很能模糊焦點.
  1. 你認為兔子說的是"事實",是"客觀反映現實",那我提出的兔子的諸多問題恰恰是有全文支撐的無可辯駁的現實,諸討論貼中眾人的反對和兔子絕難稱上文明的態度更是無比明了,你又何能否認?如果你的所謂"邏輯"成立的話,兔子來提報我"破壞"本身就是個大笑話.你在兔子討論頁上風格一如既往的留言你又打算如何否認?
  2. 這次我不知道你是真心話還是打算為使用傀儡的兔子頂罪(粗看其發言是後者,除非你在冒充蘋果派之前就打算找兔子練手),但沒有任何人提到User:百楽兎這個帳號,我倒想問你提出此句的意義為何?
  3. 說來既然你還想借CU的話題來做文章,那我也幫你加好用戶討論頁連結了.如果你刻意忽略IP討論頁上面的模板的話,我就直接貼給你看:
 
 
這個IP位址被公用代理伺服器使用 / This IP Address belongs to an open proxy

此IP位址已被確認為代理伺服器或是僵屍電腦所使用之IP位址。為了防止破壞，維基媒體禁止使用開放代理。如果您的ISP錯誤地設置了代理，您可以嘗試使用維基媒體基金會的安全網關（ https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/wiki/ ）來繞過。

This IP address has been blocked because it is believed to be an open proxy or zombie computer. To prevent abuse, these proxies may be blocked from editing Wikipedia. If your ISP has misconfigured its proxy, you can try bypassing it by logging into Wikimedia's secure gateway at https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/wiki/.}-
如果這種情況還能CU得出來才是見鬼,說來需要我提你夏季旅行中開傀儡被封而在客棧大哭大號的故事嗎?刻意無視的是誰,再度不言自明.
終於要跑去寫論文的話也好,不如冷靜下來反思你自己的作為吧.不要讓你的心總是停留在中二的夏天.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月16日 (一) 12:09 (UTC)

反對

反對扯上去年的事情，反對將某傀儡與百樂兔掛鈎。你們這樣做，與LU某的孜孜不倦又有何本質區別？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年4月16日 (一) 14:20 (UTC)

魔力君麻煩你用"===="好嗎,你這樣等於新開一串...算了,我已經幫修了.
扯上去年的事情恰是兔子開始的,查串便知,這裏也是(查其第一條辯解)客棧也是(我應該不用提吧),你應該知道吧.然後luke就...如你所見了.
不過也的確,這串被兔子和luke以轉移焦點的方式聯手給亂了...anyway,wtf.- Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月16日 (一) 15:17 (UTC)
其實我每次都還滿期待Luke先生的留言，因為看完總能讓我笑上一會兒，嘖嘖。－TW-mmm333k (Talk) 2012年4月16日 (一) 16:33 (UTC)

處理結果

封禁2星期。習慣不寫編輯摘要不自動違反方針，但前科太多，習慣不寫編輯摘要，又辱駡他人時，此用戶難謂可信。--Jusjih（留言） 2012年4月21日 (六) 15:12 (UTC)

Aistsana （討論·貢獻·封禁(日誌)）

此ID建立此新條目，把英文內容未經翻譯完全照搬過來，目的只為在條目最後加上其一直在推銷的[頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬]這類文革式大批判的文字；不顧此ID推銷的這個偏向內容，在至少其他兩個條目被至少兩位助理編輯刪除過。

(！)意見：Marvin違反Wikipedia:善意推定。——小南（留言） 2012年4月12日 (四) 13:11 (UTC)
這所謂的"罪證"簡直看都不用看.把英文搬過來然後逐漸翻譯的多了去了,自己看,不懂規則就亂報破壞是什麼意思?這樣的推斷的確還真有"文革式大批判"的風格."至少兩位編輯"又是哪些人?是在Talk:邪教靠大妓院的"CM被評為10大有害書籍","Marx信基督又信撒旦"一類的假新聞取暖的某幾個輪子嗎?如果是的話我也真沒必要說什麼,自娛自樂去吧. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年4月12日 (四) 14:47 (UTC)
Aistsana 堅持用這種中共毛式人物罵人用的「西方訓練出來的「惡犬]]」文革性質的東西來破壞維基的中立。而對於中立媒體和中立人士，比如我曾向你給出過，香港大律師公會在香港媒體上批評董建華的報告，等等；Aistsana並沒有用過。這兒只是隨便舉兩個例子而已。許多劣跡是均在記錄中。陳述事實，並不叫什麼惡意推定。
Cravix一直來只會拉偏架。這回也根本不作任何調查，即閉着眼睛把兩位維基助理編輯，罵成什麼輪子，並一直堅持使用骯髒下流詞彙亂說一通。那麼也失去了基本的交流基礎。Marvin（留言） 2012年4月13日 (五) 01:21 (UTC)
補充一點，我個人看來維基百科條目編輯不只是有隨便的來源就行，得看看來源是否中立、正式和主流，編輯時行文也應符合基本邏輯，編者還得有基本的文字功夫。而這些能力，恕我直言，均是Aistsana所欠缺。沒有基本文字能力而任意編輯，會嚴重影響條目質量。希望維基管理員能認真審查其編輯的條目，守護好維基的質量。這兒僅舉一例，法輪功條目中，對於民間反應一欄的開頭，我注意到Aistsana近日從什麼地方照搬過來一句：「有網民表示，這些名字大多數都未聽過，講出來反而引起好奇心，又指社區領導叫住戶簽反邪教承諾是在弄形式主義」。 作為單獨的一欄，首句中的這些指代什麼呢？而且這一句跟前一欄的最後一段也毫無聯繫。這樣的首句會令讀者很費解。本不必在這兒作編輯交流，因我一有不同意見，往往在我用戶頁留言宣稱我的編輯沒有建設性屬於破壞云云（其實制止其損害維基條目中立及質量，經常是我出手編輯的主要原因；而此人一直在誣衊我是被人派來的），故在這裏說一下。此ID有時切換成匿名的IP給我留言攻擊我，攻擊時蒙起面來；儘管我有充分依據知是其本人，但我在條目討論頁問起時，此ID推得一乾二淨。雖然我不太懂維基的許多規矩，直覺判斷此人這種作為也是違犯維基的規定。我剛閱讀Wikipedia:善意推定，感覺說得很好，我很贊成，其實做壞事遲早是害自己，願維基人都能善待自己、善待他人，對得起自己的良心。Marvin（留言） 2012年4月13日 (五) 02:06 (UTC)
你"做了周全的調查"卻連翻譯條目的規則都不知道,堅持"中立性"卻亂放大妓院的文章,你的發言是"陳述事實,並不叫什麼惡意推定",而我說的卻不是,嚴人寬己是不是太搞笑了?下流的詞語大妓院等輪媒可真的沒少用,輪子在維基的破壞也不少(很多條目都曾被莫名其妙放入大妓院的不實報道,如此之例多如牛毛),你以為在維基百科某群人的作為還不夠出名嗎,你以為許多維基人(遠不限於大陸)把五毛和輪子相提並論也是提着好玩的?莫名其妙扯到語法不通不說,聲稱"此ID有時切換成匿名的IP給我留言攻擊我"的"充分依據"又是什麼,有明顯的自曝身份還是有ISP給你的具體到戶的IP使用記錄?倒是最後一句的自勉說得真不錯-愚弄別人終會害己,對吧?真希望你能努力去踐行吧. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年4月13日 (五) 10:03 (UTC)
Cravix，因為你不懂語言文明，沒有交流基礎，我不想回應你。你自己看看香港那一條是你所說的漸漸在翻譯嗎？一直來 Aistsana並沒翻譯英文條目的內容，只是 Aistsana喜好的偏向中文內容加在於條目的最後。狡辯，只會降低人的信譽。Marvin（留言） 2012年4月15日 (日) 15:58 (UTC)
Aistsana自己一直來無所顧忌按自己想法編輯維基，別人稍有不同意見，即攻擊別人是破壞。這兒再舉一例，比如今天其引用一大紀元文章 法輪功拿了誰的錢？ ，不管文章主旨，只用其中Aistsana偏好宣稱台獨付錢給FLG的虛假消息，而不管作者的討論分析。我刪除其偏向說辭，編輯摘要時說明說一句真要引用大紀元，得引用文中正反兩方的觀點。現在又被其攻擊是破壞。請維基管理員審查。Marvin（留言） 2012年4月15日 (日) 15:35 (UTC)
另外Aistsana前幾天把公安部2000年文件，莫名其妙說成是我的筆誤，我才注意到此文件有新的2005年版本，找到國內學者在新世紀網站的文章，來源於台灣學者洪哲勝博士在美國建立的民主論壇（也叫民主網）。Aistsana先是誤會來源於網絡論壇，而刪除我的編輯；我向其說明雖名詞中有論壇，並非網絡論壇，是象北京之春差不多的網絡媒體，其不相信我，我給出法律文件證明是獨立媒體。隨即Aistsana改變了指摘，稱為並非第一來源，仍應刪除。這個過程中，Aistsana一直給我計數，稱是我在破壞。不同意我的編輯，即宣稱我是破壞，明明自己對我的指摘有錯，也從不認錯，這是此編輯一直來的做法。 關於李先生被通緝，我上回給出BBC中立報導，替換國內江系政法委喉舌的報導，也被其稱為是破壞。今天我辯解說這並非是李先生個人條目而是FLG條目，沒必要把對個人的通輯令內容照搬到此條目，即使李先生名字的條目中也沒有這樣做，只引用文獻；結果又被其稱是破壞。反正觀點與其不同，即被其稱為是破壞。我在此表示抗議。Marvin（留言） 2012年4月15日 (日) 15:49 (UTC)
既然你還打算胡扯,我也說幾句.
  1. "香港名人的觀點"這一標題與其內文是否匹配?只需回答"是"或"不是",我不需要某些神推斷.如果"是"的話何談破壞?
  2. "逐漸翻譯"是說馬上就要翻譯完嗎?自己看看我給的分類,有多少篇的英文內容已經放了幾個月了?有的也用自己的內容擴充條目,你要指控破壞是不是該一個個抓過去?真是完美的"善意推定".
  3. 何為可靠來源?是只要是"獨立媒體",又或某家報刊某本雜誌認定-或者乾脆純粹你自己認定的就是可靠來源麼?"可靠來源"之名恰恰靠的是"公認",看看你在小南討論頁上的留言,你所給出的幾個又何能說是"公認"的可靠來源?
  4. 承上,我倒是想起上次我引述"自然"雜誌的文章時,你開口就說是胡扯-諷刺的是"科學"與"自然"兩本雜誌是公認的可靠來源;倒是輪霉的東西你也引用得很勤,你雙重標準玩不厭嗎?
誰才該表示抗議,我想不言自明了-自己不明白維基的基本規則倒將別人的勸告指為污衊,誰是誰非心中自知. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年4月21日 (六) 06:35 (UTC)
Cravix，回答你的提問。1 按維基對應人名條目，梁立人是親共人物，是否算名人，也是值得討論；2 你可讀一下Aistsana執行編輯本人的說明，其提到是在另一條目中因刪除其內容的一助理編輯聲明此內容不合適，才建立起FLG在香港條目的中文條目，故其出發點並非為了你所一相情願漂白成的要翻譯英文條目，而是為了在被那位編輯刪除後繼續推銷此中共極左論點。3, 我給出的來源，大多是BBC，RFA，VOA之類的，不屬法共任何一方，因為在FLG條目討論頁中，有編輯要求過提供這樣的來源才算可靠，我才如此做的。4 我從未說過科學或自然雜誌是胡扯，那是你一直來在歪曲人一個表現吧。Marvin（留言） 2012年4月21日 (六) 16:29 (UTC)

Marvin_2009（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • 法輪功（編輯 · 討論 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日誌）
  • 資訊、說明：亂刪有來源的內容，多次以uw-vandalism模版通知，溝通無效。符合Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，該員多次以「闡釋觀點」的方式直接刪除資料，甚至在當前破壞的檢舉區亦是如此。
  • 發現人 小南（留言） 2012年4月15日 (日) 22:21 (UTC)
  • 辯解：Aistsana這是在公然造謠，今天其沒作任何溝通，即濫用uw-vandalism模版於我用戶頁，並隨即在我沒作任何反應的情況下其在這裏發言聲稱我破壞。 一直來我的用戶討論頁上的uw-vandalism模版也均是其添加的，一開始是因其非要把梁立人的文革式叫罵添加，受我勸阻，而有意匿名在我用戶頁濫用uw-vandalism添加 （在我在條目討論頁上問及時先是抵賴，後承認）。事實上我從未破壞維基，因我與其意見不一，其即用此模板威脅於人。在此，我強烈要求維基百科管理層，調查其背離維基中立的要求，、長期違反維基規定濫用模板威脅於人，並一再誣告的行為，作出應有處罰。Marvin（留言） 2012年4月15日 (日) 17:54 (UTC)
  • 違反Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科規則，也正是Aistsana執行編輯本人，其長期來在維基百科中加入誤導信息。上回其添加的公視假新聞圖片（後被數位管理員刪除）、梁立人文革式批判（現在還在），以及這次把一台灣律師的文章反過來利用，之後對提出合理建議的本編輯作威脅和誣告。這均是在嘲笑人類的基本理性，也是以測試維基百科查錯和更正的能力。可惜中文維基管理員們長期漠視、偏袒和縱容其惡劣敗壞行為，失去了基本的查錯和更正能力。本人作為最普通維基人，想要維護維基百科的中立原則，看來是何其艱難，屢屢受其侮辱、威脅和誣告。我鄭重在此表示強烈抗議！ Marvin（留言） 2012年4月16日 (一) 00:17 (UTC)
  • 處理：  編輯爭議，考慮爭論的解決--Gakmo（留言） 2012年4月18日 (三) 04:38 (UTC)
  • 建議重審。我看之前已經有很多維基人對Marvin_2009解釋過，但是他或她都不接受，警告此人也往往忽視。這不能算編輯爭議，而是確實的拒絕接受維基規則的破壞。--Zhxy 519（留言） 2012年4月21日 (六) 04:19 (UTC)
  • 回Zhxy編輯：Zhxy編輯有所誤會，如本人前邊所言，本人用戶討論頁上的警告均屬Aistsana一人所為（有時以匿名IP方式而已）。本人試圖維護維基百科:中立的觀點；雖自09年開始參與維基，但對一些規則本人確實是有不懂的時候，這方面願聽指教，但本人從來沒有想要破壞維基。Marvin（留言） 2012年4月21日 (六) 16:40 (UTC)

112.90.181.34 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

LbLmk96p1（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Leekeviv（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Yeungchunming1992（討論·貢獻·封禁(日誌)）112.118.169.30 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄)) 112.118.190.102 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄)) 112.118.190.189 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

120.6.185.69 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

211.103.219.146 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Koonleg（討論·貢獻·封禁(日誌)）

118.100.119.56 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Saturdayswiki（討論·貢獻·封禁(日誌)）

True-TP （討論·貢獻·封禁(日誌)）

小女兒（討論·貢獻·封禁(日誌)）、203.186.35.51 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

うちはイタチ（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Wikipedia:申請成為管理員/Lakokat和Wikipedia:申請成為管理員/Kc_kennylau也出現了這種現象，不知道是不是同一個人，還是破壞者之間互相學習？--百無一用是書生 (☎) 2012年4月25日 (三) 02:06 (UTC)

Evo101469（討論·貢獻·封禁(日誌)）

我在2012年4月20日 (五) 19:51回退，[32]，

第二次在2012年4月20日 (五) 23:52，[33]， 我在2012年4月21日 (六) 00:11回退，[34]，

第三次在2012年4月29日 (日) 01:04，[35]

已給警告。

2012年5月2日 (三) 21:24[36]
我請管理員給我一個回應，這樣到底算不算繁簡破壞？？如果沒回應，那以後遇到這情況，我都會當作非繁簡破壞。

陳君儉（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Zhhwmqqn（討論·貢獻·封禁(日誌)）、218.242.203.2 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

安田紀子（討論·貢獻·封禁(日誌)）

SH9002（討論·貢獻·封禁(日誌)）

 封禁一月。烏拉跨氪 2012年5月7日 (一) 05:48 (UTC)

純情小白兔（討論·貢獻·封禁(日誌)）

83.10.98.242 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Drugdal（討論·貢獻·封禁(日誌)）

X28736266 （討論·貢獻·封禁(日誌)）

Thomas12345618（討論·貢獻·封禁(日誌)）

223.142.88.77 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、223.143.110.22 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、223.142.5.99 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、223.140.119.126 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、223.143.34.159 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

奇怪，這不就是讓你們處理破壞？這根本與保護無關好嗎。——星光下的人（留言） 2012年5月8日 (二) 04:22 (UTC)
由於這些IP破壞時間皆已超過兩周以上，加上這些IP是中華電信所屬的浮動式IP，無法直接以封禁方式進行處理，因此建議閣下移置Wikipedia:請求保護頁面，以便於進行保護條目。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年5月8日 (二) 05:22 (UTC)

Symplectopedium（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Synclectopedia（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Simplectopedium（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Gakme（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Gakmi（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Gakmu（討論·貢獻·封禁(日誌)）、烏拉龜氪（討論·貢獻·封禁(日誌)）、烏拉圭氪（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makebat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makefat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makehat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makerat（討論·貢獻·封禁(日誌)）

 完成，全部永久封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年5月7日 (一) 01:35 (UTC)
再補充幾個：Symplectopaedia（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Symplectopedic（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makelakocat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makingcat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Lakocat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、EddisWong（討論·貢獻·封禁(日誌)）。--Symplectopedia（留言） 2012年5月8日 (二) 11:00 (UTC)

Symplectopaedia（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Symplectopedic（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makelakocat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makingcat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Lakocat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、EddisWong（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Symplectoqedia（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Symplectopedija（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Lakomakekat（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Symplectopedik（討論·貢獻·封禁(日誌)）

俠刀行（討論·貢獻·封禁(日誌)）

慕北（討論·貢獻·封禁(日誌)）

210.6.163.188 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

蕭力源（討論·貢獻·封禁(日誌)）

125.173.216.224‎ (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

うちはイタチ（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Youtshtorn（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Xinsheng26（討論·貢獻·封禁(日誌)）

John elgen（討論·貢獻·封禁(日誌)）

人

Kowei526 （討論·貢獻·封禁(日誌)）

168.70.21.173 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

 封禁1日--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 01:08 (UTC)

喜小羊羊（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Mid2007（討論·貢獻·封禁(日誌)）

69.203.129.14 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

222.167.251.4 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

219.78.19.6 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

 封禁1個月--百無一用是書生 (☎) 2012年5月25日 (五) 03:35 (UTC)

Anson888free（討論·貢獻·封禁(日誌)）

163.32.61.85 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))，之前類似的破壞模式218.172.220.157 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、218.172.219.53 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))等

Symplectopediya（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makeca（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makecab（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makecad（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makehat600（討論·貢獻·封禁(日誌)）

112.104.152.34 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

221.3.132.174 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  1. 重慶軌道交通六號線歷史記錄(加入錯誤信息)

221.3.132.176 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))（改變鏈入頁面）

  1. Template:長春輕軌三號線

221.3.132.173 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  1. [zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:重慶軌道交通站點&diff=prev&oldid=21341273 Template:重慶軌道交通站點]（改變鏈入目標頁面）
  2. 重慶軌道交通二號線（加入錯誤信息）
  3. 重慶軌道交通六號線（加入錯誤信息）

221.3.132.172 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  1. Template:重慶機場、重慶軌道交通三號線（取消鏈入頁面）
  2. Template:重慶軌道交通環線車站（改變鏈入目標頁面）
  3. Template:重慶軌道交通標識色(改變成官方標識色)

221.3.132.175 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  1. 大學城站 (重慶)（加入錯誤頁面）
  2. http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%87%A4%E5%87%B0%E7%AB%99&diff=prev&oldid=21243021 凤凰站、會展中心站、大劇院站(明顯破壞行為，破壞消歧義頁面)


廉政英雄（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Ken717（討論·貢獻·封禁(日誌)）

主編審（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Makecar（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makecap（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makecan（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Makecam（討論·貢獻·封禁(日誌)）

113.64.249.246 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Lpc600（討論·貢獻·封禁(日誌)）

詩琳童（討論·貢獻·封禁(日誌)）

今天我才知道原來你就是JS，經常刪除我的編輯。謝謝你關注我，可能是關注你的任務。應該說，挑起編輯站的正是你。你現在舉報我違規了，就是誣告啊，我沒有違規。你比我資格老，連數字都數錯了嗎？看來你特想舉報我。

我刪除原來你的錯誤編輯是有理由的。×××研究會能是教嗎？這研究會後來沒有註冊，早就不存在了。都屬於法輪功這個群體，你上面已經有法輪功了，還單獨列研究會，懂不懂漢語詞彙的從屬關係？至於中功，我身邊煉中功的人不少，從來沒有上面下令讓他們不練了或者處罰什麼的，對待中功大眾從來就沒有像對待法輪功那樣用邪惡手段。你非要說人家是邪教，又找不出理由根據，維基是你家的嗎？你給維基損失信譽。 到底誰在破壞？！讓大家看一看，要不要投票評一評？你是維基的編輯，不是某個黨派的監管吧，那就應該執行維基的中立原則。

詩琳童（留言） 2012年5月29日 (二) 13:16 (UTC)

  • 本來懶得說什麼的,但是一番"義正言辭"真是忍不住要發笑.記性差到忘記自己說過反對輪子的人"上天將來就會清算"了麼?好一個中立性,還是別顯擺你那笑話般的只能應用於輪友身上的中立性吧 "中功"事實上就是默認的邪教組織,我不必多解釋,讓BBC來打你臉吧."讓維基損失信譽"的牌子都拿出來了,似乎自己很乾淨,要不要我給你看看某個輪友往條目里反覆加大妓院假新聞的傳奇故事?更不用提某些人反覆往條目里加入輪霉新聞的故事了,真讓我聯想到收了錢在美國街頭派發大妓院的某些傢伙-我可要先聲明,這可沒什麼特別的意思,但也非常歡迎對號入座呀 - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月29日 (二) 14:22 (UTC)

183.178.48.221 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

噴水銃（討論·貢獻·封禁(日誌)）

誰理屈辭窮了？刪除內容、繁簡破壞都是你呢。 那條目的內容全是我貢獻的，你只是排版，還愈排愈糟。噴水銃（留言） 2012年5月28日 (一) 14:40 (UTC) 分明是編輯卻說成違反3RR，到人對話頁惡意亂批一堆，還做賊喊抓賊說人身攻擊？噴水銃（留言） 2012年5月28日 (一) 14:43 (UTC)

 封禁1日。烏拉跨氪 2012年5月28日 (一) 14:59 (UTC)

(！)意見這判決還真是不講道理呢，有罪的放過，修復破壞的被封禁。噴水銃（留言） 2012年5月30日 (三) 07:44 (UTC)

抱歉,在zhwiki上24小時內在一個條目里超過三次回退一般都會被封禁的,這已經被寫進方針了...不過我覺得這次爭執確實比較囧,爭執中你們兩個都有點不冷靜  囧rz...我的建議是在發生衝突時多利用條目討論頁探討,儘量避免編輯戰為好. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月30日 (三) 09:05 (UTC)
呵呵，前面給過好幾次刪除理由，而且連連結都給了。不會寫百科，OK，我把英文維基FA遊戲條目導航頁面也給了。維基百科規則不熟就低調點，結果他/她還挺會嘰歪。就這素質我還真懶得和他交流。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月30日 (三) 10:47 (UTC)

我還是要對大家說明一下：
1.Wangxuan8331800所指的「我第一次回退」是「保留他新加入的分類和參考資料註釋編輯」的情況下「補回被他故意刪除掉的內容」(他共刪除了世界觀介紹裏的聯盟名字、還有機體類別的介紹和英文別稱），並無撤銷他新增的內容，屬編輯不屬撤銷。
2.因為故意刪除內容屬於簡單的破壞，所以我糾正簡單的破壞是不計入3RR的。
噴水銃（留言） 2012年5月30日 (三) 10:59 (UTC)

在維基百科，總是有人不理解方針或指引，而且還會賊喊抓賊。和他講道理自己還反而吃虧。究其原因，發現是沒具體給出方針的話，給出頁面連結他又未必會看，甚至還故意曲解。LS的噴水銃可能就遇到過這種情況，那麼我們就來談談怎樣闡明論據才更有殺傷力吧。以閣下的發言為例，我們發現基本沒有給出頁面中具體的原文，為此我們可以做此改進：
「

我還是要對大家說明一下：
1.Wangxuan8331800所指的「我第一次回退」是「保留他新加入的分類和參考資料註釋編輯」的情況下「補回被他故意刪除掉的內容」(他共刪除了世界觀介紹裏的聯盟名字、還有機體類別的介紹和英文別稱），並無撤銷他新增的內容，屬編輯不屬撤銷。（WP:3RR有云：回退指撤銷 (undoing)另一名編輯者的修改，可能包括大部分撤銷先前的編輯，並新添一些內容……等等。只包括撤銷前一名編者的全部編輯，若撤銷途中回復一些內容就不算回退。）
2.因為故意刪除內容屬於簡單的破壞，所以我糾正簡單的破壞是不計入3RR的。（WP:VAN稱：破壞是指以降低維基百科全書質量為目的而故意增刪或修改我添加的內容的行為，而WP:ABF也支持道：自己不會錯，假如自己錯了，那就一定是你的錯。）

」

—以上內容是由噴水銃於2012年5月30日 (三) 10:59 (UTC)在維基百科留言的衍生版本，內容依照CC-BY-SA 3.0協議發佈

像這樣，把方針指引的內容清楚地列舉出來，任何人都別想耍賴。控告別人才有成效。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月30日 (三) 13:33 (UTC)

(＊)提醒:首先我說一句:在維基兩次換行就可以換行了,沒必要用br...然後是正題.

我得說,這是你們間對條目的標準的理解不同而已,不能說是"簡單的破壞";"回退"指的就是(幾乎)完全撤銷另一方的操作(參看你在鐵君編輯後操作與鐵君編輯前操作的差異),並不在於是增是減.說真的,我更認同enwiki的編輯準則(如鐵君所述);但這也只是我的主觀意見.就我看來,你一開始其實不該說"你的更改很難不被認為是破壞",而鐵君的反應也的確過激了,結果變成現在這個樣子  囧rz...

現實地說,現在你們明顯都在氣頭上,所以我(＆)建議你們都冷靜一下再來探討條目修改的問題,如果分歧無法消解的話建議到互助客棧的條目探討版面徵求大家的意見,真不需要為此傷了和氣.其實碰到這種情況我一般是停止回退然後直接到條目討論頁討論,而如若無法達成共識就到客棧條目討論版求問的,不過你們兩個的確都比較倔呀...大概以上,希望能接納我的意見吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月30日 (三) 13:45 (UTC)

うちはイタチ（討論·貢獻·封禁(日誌)）

うちはイタチ（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Jsjsjs1111（討論·貢獻·封禁(日誌)）

不好意思，超過3次才叫3RR。另外，是你在沒有充分討論下刪除內容，這才是破壞吧。輪子果然都一個德行。--CHEM.is.TRY 2012年5月31日 (四) 05:34 (UTC)
請jsjsjs1111注意編輯Aistsana出於個人偏向，編輯時奉行雙重標準，如之前在明慧網條目刪除其他編輯添加的明慧網來源的內容 明慧網：修訂版本之間的差異，其自己這幾天卻在凱風網條目中大量添加凱風網來源的內容。因為其跟你一樣毫無理智逢法必反，你就跟着一起其搞這種雙種標準？Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 05:58 (UTC)
她寫什麼和我沒關係，請不要那她的編輯作為我的編輯標準——我有在明慧網刪除內容嗎？還有就是，你上面給的連結中她刪除之前已經有兩位管理員刪除那位用戶加入的內容（Lakokat和烏拉跨氪），她明顯是在回退破壞。請不要再誣衊別人了。--CHEM.is.TRY 2012年5月31日 (四) 06:18 (UTC)
這一點，看來此例是不完全確切。但客觀上，明慧網條目中目前並無來源於其自身的報導；而Aistsana在本條目中卻大量引用來源自身的報導。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 10:32 (UTC)
所以您是舉報誰啊……Ben.MQ 2012年5月31日 (四) 11:03 (UTC)
謝謝Ben管理員關注，我在舉報JSJSJS編輯，在此條目中短時間內三次以回退或編輯的方式取消我的操作。（而我的操作起因於Aistsana前幾天大幅度更動這個尚在投票中的此條目，把我以前的編輯完全刪除，故這兒提到了Aistsana）。我一直來對3RR的理解是滿三次，並非是四次才算違規。這個印象得自於Aistsana多次對我的舉報，他通常在第三回我回退或編輯取消他操作時在這兒舉報於我，有一次Aistsana第一回即舉報我了（除這位逢法必反的編輯外，自己破壞卻習慣性誣告於我之外，並無他人舉報我）。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 11:34 (UTC)
其他的事情我懶得管,自己好好去數數最近的一次是不是4次回退吧,我要告訴你的是,維基不是幼兒園,數數這種東西搞不清楚的話難道還要我們來進行幼教嗎?真的是太難看了. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 12:28 (UTC)
真是笑話連場,你到底是數學太差而連"3"也數不清,還是中文太差而連"過"也看不懂?明目張胆地歪曲方針愚弄人,然後騙不了別人反而出醜了就趕緊避開指責,接着轉而指責第三人以轉移焦點,...這種做法"客觀上"又反映了什麼呢?可笑. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 11:10 (UTC)
還是希望你說話時學一些基本語言文明，也請不要僅因為那兩人也跟你一樣是逢法必反，就不顧邏輯和理智幫腔。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 11:40 (UTC)
自己不懂數數，就以為管理員也不懂數數，呵呵。要不要我把之前你怎麼回退4次數給你看？--CHEM.is.TRY 2012年5月31日 (四) 11:44 (UTC)
更正一下。剛檢查了一回歷史記錄，JSJSJS只舉報過我一次，那次是邪教條目中，Snorri編輯與我發生編輯戰，兩次均有N次回退對方，管理員Kegns保護了條目，中止了編輯戰；在此情況下，JSJSJS找到把柄，只舉報我一人。而多次誣告於我的只有Aistsana。
一會兒是"舉報過一次",一會兒是"兩次均有",再度自證自己的常識水平. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 13:11 (UTC)
看到連3都不會數的傢伙也能大談"邏輯和理智",簡直是極大的諷刺.比起指責別人缺文明,不敢正視自己缺乏常識的現實真是更加可笑.也罷,畢竟是某個對Nature雜誌的調查隨口就評論道"科學人都是騙子"的中立天王,完全不意外. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 12:28 (UTC)
我從未說過"科學人都是騙子"或類似意思，我自己是也有科學博士學位，也不可能如此說話。不知閣下為何要多次對我加以無端捏造？Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 12:47 (UTC)
我給出了自然雜誌的"頂尖科學家90%以上不信神"的調查結果,你一開口就是"科學人就會胡編亂造"(對,你指說的就是自然雜誌的文章),自己說過的話都能吃下去,如果你真是科學博士的話(雖然這簡直是笑話),那我還真得從"你在自嘲"的角度相信你的言辭. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 13:11 (UTC)
請你給出連接，讓大家看看，我當時是如何說的。我從未說過你引用的「科學人都是騙子」。我現在要出門，晚上回來再一作答。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 13:23 (UTC)
自己的話自己吃掉了還要別人幫你吐回來?自己去VIP存檔找,我沒有興趣為你浪費翻存檔的時間. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 13:29 (UTC)
Jsjsjs是Aistsana的反法同好，我注意到Aistsana兩次有意匿名（Aistsana向Jsjsjs說明了，是因為其給人盯上--顯然這兒主要是指給我盯上，不得不匿名）以Aistsana常用一個IP身份，在其用戶討論頁邀請其參與投票反法輪功，他欣然答應；對這樣的親密反法戰友，如Aistsana還有意見才奇怪了！ 我是比較累。主要是不忍心眼睜睜看着Aistsana利用執行編輯身份任意破壞維基。半年多來Aistsana從利用公視撤消的假新聞圖片、推銷文匯報梁立人文革式批判，再到無端捏造拿台獨的錢；其對獨裁暴政的任何反法謊言是捧如至寶到處推銷。而對被民主法庭判為反法共諜者卻辯稱是留下丹心照汗青。顛倒黑白到這個程度，與薄熙來近兩年貪60億美元，卻公然撒謊稱他的家中沒有任何個人積累，可有一比。 我明知儘管我很辛苦付出，人們未必都能理解。但既然我見到了Aistsana在中文維基如此扭曲是非之能事，想要對得起自己良心而已。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 12:47 (UTC)
無比搞笑.讓我想起它在小南頁面的留言了,總是莫名其妙地扯上薄熙來,你和薄熙來是情人還是情敵是嗎,怎麼一刻不離地掛在嘴上?或者說你只是想讓這個頁面不能讓大陸維基人進?真不是一般的可笑."被民主法庭判為反法共諜者",原來民主國家的法庭連"反法"都要審判嗎,這又和所謂"共諜"有什麼關係?那我還真得慶幸我是外星人呀,這也又一次自證你的"中立性".最後還大扯良心,一副"我即正義"的樣子,卻一定要逃避自己誣告別人的事實,我還需要做什麼評判嗎? - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 13:11 (UTC)
你自己問Aistsana吧，台灣十年來判過至少四個為對岸收集法輪功情報的台灣官員，許多台灣媒體有報導。另據華郵報導周永康的維穩經費去年小漲到5000億RMB，超過軍費開支，見錢眼開者的民主國家官員願收集情報從周永康手中騙到百姓的血汗錢，也並非奇怪。所謂收集情報其實是把各媒體報導的公開資料送到大陸換錢而已，FLG也沒什麼情報可言，從這個角度來看，是有些冤枉。周永康騙百姓的錢，共諜則騙周永康。德國法庭也判過至少一個德國人。閣下可能一直在象牙塔中，什麼事都憑想當然，是快變成外星人了。Marvin（留言） 2012年5月31日 (四) 13:19 (UTC)
越發搞笑,刻意把我說的"反法共諜"即使為真"反法"也並非關鍵要素給忽略了(難道他們不是收集輪子的情報就不會被抓?),然後又把我最後一句話給刻意無視了,我就直接問你吧,是又怎樣?如果你說的是真的,你就不是誣告化學君了?輪子的素行真是在你的身上體現得淋漓盡致,反覆地模糊焦點把WP:VIP版當成輪子廚版也真是太有趣了. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年5月31日 (四) 13:29 (UTC)
最後聲明：首先只舉報你一人是因為3RR是你先挑起的，而且我也沒注意到Aistsana她也有3RR；其他的內容請你好好讀一下維基百科的中立原則。最近已經花了太多時間在各位輪子身上，現在馬上就要考試，不打算再和你們耗下去了。不過如果想要繼續拿維基百科來做宣傳工具，我勸你們還是省點心吧。就此打住，不再回復。--CHEM.is.TRY 2012年5月31日 (四) 13:58 (UTC)
  編輯爭議，考慮爭論的解決Ben.MQ 2012年5月31日 (四) 13:40 (UTC)

Plasticj（討論·貢獻·封禁(日誌)），Akiotour（討論·貢獻·封禁(日誌)），Leonlee97（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Bgjm332（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Koonleg（討論·貢獻·封禁(日誌)）

109.60.12.210 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

了解，感謝閣下的半保護措施。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年6月2日 (六) 09:34 (UTC)

202.40.137.196 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Moviepush12 （討論·貢獻·封禁(日誌)）

Tnt20120（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • 此新用戶的操作只有大量刪除本人的文章
  • 本人禮貌地問發生了何事，不回應，繼續大量刪除文章
  • 我的文章也在香港語文條目被大量修改，我專重別人不同意見，而但這些修改是真修改，我也沒改回自己的版本，而user:Tnt20120只是無故大量刪除，而不討論
  • 未經討論即大量刪除，而不是修改
  • 在本人未提出有來源香港富豪，資本來源時，維基經常有香港的快速發展是靠上海富豪，香港的富豪都是上海人，上海當時和ｎｙｃ相約，顯然和事實不符，事實廣府，閩以外不足１０％，其實主要靠廣府民系，閩民系和英國人
  • 此人所有的編輯都是大量刪除本人的文章 參看 http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Tnt20120
  • 發現人：Goodhope3（留言） 2012年6月2日 (六) 02:05 (UTC)
  • 處理： 封禁五天--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年6月4日 (一) 03:55 (UTC)

上山下山（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Aistsana（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • Aistsana編輯在User talk:Jidaosan上，對我作人身攻擊，宣稱我是屬於「法輪功旗下派出」。目前在世界各國和地區的司法實踐中，從無判例說FLG派人如何；相反，已經發現和判處中共政法委收賣人員反FLG。這兒舉台灣兩例及加拿大一例。
  • 2002年中華民國法務部調查局調查員厲開平，涉嫌蒐集列為機密的台灣法輪功資料，以電腦網絡傳送到大陸。法務部後將厲開平記兩大過免職，並移送法辦。台官員洩法輪功資料遭革職. BBC [2012-1-4查閱]. 
  • 2004年中華民國法務部調查局逮捕了前國防部軍情局一名軍官，涉嫌收受中國大陸國家安全機關170多萬元，為中國大陸收集台灣法輪功成員名冊。前情報員扮共諜 求刑三年. 蘋果日報 [2012-1-4查閱]. 
  • 2010年加拿大權威新聞週刊雜誌Maclean's發表A Question ，f Influence論述加拿大法庭判決華僑時報敗訴及證實其受中共資助反法輪功 。 另據相關報導，魁北克高等法院法官Catherine Mandeville 證實周錦興為中共代理時特別提到：「This is a case of the biter complaining about being bitten」 （咬人者抱怨自己被咬）。
  • 去年聖誕前，我因注意到Aistsana肆意破壞維基中立，想要作一些更正，而參與編輯。並沒任何人指派過我。我認為Aistsana所言構成對我的人身攻擊。我個人認為加國法庭的判例可適用於此。願管理員作出調查處理。如需要我的個人信息，我也可提供。我前幾天即有此發現，本不想多事，但今天此編輯又在有意針對我發難。不得不作出舉報。
  • 發現人： Marvin（留言） 2012年6月3日 (日) 02:22 (UTC)
如果我沒有理解錯誤的話，閣下是指該用戶的陳述涉及人身攻擊和不當操作傀儡。我認為該陳述並不構成人身攻擊，而是一個錯誤聲稱，對閣下不尊重，我已作出提醒。但希望閣下日後遇到類似情況時，能先與對方溝通，如要求對方停止作出類似聲稱，交涉無效時才提報處理。至於操作傀儡，據我的認知，以傀儡帳號推薦自己創建或大幅修改的條目到WP:DYKC並不屬於破壞，除非閣下能指出該用戶利用傀儡迴避回退不過三原則或作出其他違規行為，否則不算違規操作。我不明白閣下所引述的資料與上述兩項編輯行為有何關係。所以，在未有其他理據，例子或進一步的解釋前，不予封禁。而閣下早前曾於User_talk:Aistsana質疑他人的教育程度，我認為已構成人身攻擊，希望閣下不要再提出類似質疑，亦希望閣下能尊重其他編者並釋出善意。－Lakokat 2012年6月5日 (二) 05:29 (UTC)

crazy daisuke（討論·貢獻·封禁(日誌)）、124.244.208.109 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

反正我是知道我舉報樓下的原因。貌似樓下之前有濫用VIP和爆維基（該詞衍生於爆吧一詞）的行為？——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月6日 (三) 04:27 (UTC)
  • 先謝謝樓上的提點。對於那個人要將「我過去在維基和個別人士有編輯爭議」拿到「現在」來作為封禁理由，實在失笑。又，「見其貢獻」的話，我的貢獻多為資訊上的增補和刪錯，跟此人那類「減輕改做減少」的水平是有分別的。還有，我想他上面的「理由」也構成了因人廢言和人身攻擊。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 03:39 (UTC)
調換了。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月6日 (三) 03:21 (UTC)

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • 無綫電視週年誌慶活動（編輯 · 討論 · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日誌）
  • 該用戶一直本沒有按維基化進行編輯，只偏執於自己之編輯版本，但錯漏百出，移除別人編輯不陳明其理由，意圖打編輯戰──本人在作出有關編輯、改動之前已在討論頁清楚交代問題點，但此君對此非但予以無視，還將他一直未有善用的這個版作為罵場，作出回退行為之同時甚至說出不友善之惡言(叫其他編輯者滾[44])；另，此人對於跟他有編輯爭議之人士每愛進行破壞性的報復行為，至少在有線第1台和彭博電視兩個條目，此人的確做出疑似報復的回退行為，不問理由便將本人以及前編輯者所貢獻的資料給刪除掉，即使讓條目品質下降也在所不惜[[45]]，此人經已屢次置自己於中心但鮮為大局着想，並將個別條目調校至不盡不實，為免墮進3RR之風險本人只能將此人的言行報告於此，望管理人員可對這種不成熟的表現予以制止。另外想要聲明一點是，本人進行編輯不會刻意登入，理由是自覺貢獻用不着留名，而維基一向容許ip編輯，規則如此就用不着以某某不登入造文章去妖化別人。
  • 發現人：crazy>d（留言） 2012年6月5日 (二) 21:54 (UTC)
1：彭博電視的詞條很久沒更新，因此刪去過期內容；2：有線第1台的詞條內我對部分文字進行校對；3：Crazy Daisuke和IP黨124.244.208.109的編輯是我看不明白而且是看不順眼的編輯（有可能是地區差異）。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月6日 (三) 02:29 (UTC)
反駁D'ohruhi Suzumiya為自己的不肖行為抵賴──1.如彭博電視條目內容過時刪除個別章節當然沒問題，但從編輯歷史可證老兄你居然連一些沒有過時、並反映現時實況的內容(停播頻道)也刪掉，湊巧那段字卻是小弟撰寫的，顯然這是閣下的可疑；2.同樣的，有人「將有線第1台的詞條為部份文字進行校對」，但此人對於「有線混入反白訊號於公共天線」和「用戶毋須使用機頂盒即可收看」兩點都給刪掉，這種「校對」非屬於「都是改作也是」這類的無聊編輯，但事前未經討論卻擅自刪除，這種所為實無異於破壞；3.「看不懂、看不順眼別人的編輯」就要改作「他才會懂」的版本，甚至不留一句交帶刪了就算？這是某君知識智慧有限還是太自我中心？無論如何，「因人廢言」對維基來說絕非好事。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 03:53 (UTC)
  • 首先對crazyd君說一句:引用連結時用[]即可,不必[[]].
  • 然後是對D君(我已經不知道怎麼叫了)的:你的編輯習慣的確很差,作爭議性編輯時最好加上編輯摘要,要不很容易被人認為是故意破壞;我對這類條目並不熟悉,但我看這最多就是編輯爭議,他所做的也不是破壞,在這樣的前提下使用IP編輯本身並無錯,不必為此指責更不該罵人;爭議無法消解時請在討論頁討論,或者直接去客棧徵求共識. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月6日 (三) 02:51 (UTC)
沒時間寫編輯摘要。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月6日 (三) 04:13 (UTC)
沒時間不是理由，任何人在這裏編輯都是無償地貢獻自己的私人時間，任何人的時間都很寶貴，我不認為閣下將自己的有限時間用作打編輯戰可以作為你「沒有時間寫編輯摘要」和不善用討論頁的理由。又，你對本人的人身攻擊和惡言相向也非維基所容。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 04:36 (UTC)
(：)回應:可以在簿注里設置強制加入編輯摘要的。 -- Tusooa Zhu ☎ 2012年6月6日 (三) 13:21 (UTC)
  • 那位D君現在不但要打編輯戰，還稱「維基上最可怕的人是偏不登錄領工卻用一大堆IP裝備自己的IP黨軍的人」，「不登錄領工」？還是領功？既然不登錄了，又怎樣領工/領功？未能為自己的問題解話開脫就只能訴諸這種低水平的筆伐？我很遺憾維基有這種人。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 04:06 (UTC)
  1. 還有：叫我百穀虎山寨人，只不過之前簽名改了。（——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月6日 (三) 04:16 (UTC)）
閣下既已成為管理員，我會期待你審視事情公平公正，某用戶的言行確實存在不肖之處，請為維基及普羅網民好好維護此地，而非對個別人士的言行視而不見。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 04:41 (UTC)
煩請閣下回答我上面提出的兩個問題。烏拉跨氪 2012年6月6日 (三) 06:15 (UTC)
上面已經清楚、具體說明有關用戶的不肖言行，作為管理員相信必然有良好的明辦能力，希望閣下不致於基於個別人士而選擇靈活調校你的道德尺，你建議我們看那維基百科:爭論的解決一頁剛好有張圖，[[46]]，誰人「一直呆在金字塔的上面三層」？顯然是我，誰人又一直位處最低幾層？誰人的語言只流於辱罵別人、人身攻擊、對立、不溝通又無論點可言？管理員閣下，你可以無視那個人的所為？作為管理員，情何以憾？crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 06:44 (UTC)
一個「滾」字，我並不認為是所謂的人身攻擊，這屬於不禮貌。其次，你並沒有對這個用戶進行警告，封禁不是懲罰手段。最後，別人對你們的爭吵有自己的看法與理解，你可以作出解釋與辯駁，但也請你注意你不是聖人，你並不位於任何的至高點上。烏拉跨氪 2012年6月6日 (三) 07:00 (UTC)
管理員先生，當然那絕非僅「一個滾字」，他的全句是「CB，Crazy Daisuke快滾！」維基向來不容許「無禮的行為，攻擊別人」，再講，從下面此君的一番話「怎樣相信大家都看過黃世澤和crazy daisuke、我和crazy daisuke及大家和crazy daisuke的口水戰吧，維基是不歡迎噴子的......」噴子一詞被連到去白目這條目，管理員先生如果將之理解為不屬人身攻擊，你的道德準繩和執法品質會叫我很懷疑。最後，作為管理員的責任和要求大家也清楚，是要維持公平中立，可是閣下要離題並加入個人情緒定調某某是不是聖人，就不見得切合你的身份；又，從來我都是以理服人和討論，你要對此無視也不成問題，但就請你不要偏頗，對於辱罵別人、人身攻擊、對立、不溝通......作出這種種下等言行的人，將他視而不見絕非聖人對罪者的寬恕。crazy>d（留言） 2012年6月6日 (三) 08:49 (UTC)
既然你沒有新的證據，那麼我不會改變我的處理。至此不再做回復。你也可以尋求其他管理員做覆核。烏拉跨氪 2012年6月6日 (三) 10:42 (UTC)

--烏拉跨氪 2012年6月6日 (三) 10:43 (UTC)

棋人（討論·貢獻·封禁(日誌)）

遐思的溫柔（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Hatian312（討論·貢獻·封禁(日誌)）

202.100.211.226 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、202.100.211.227 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、202.100.211.228 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、202.100.211.229 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Atmn5a（討論·貢獻·封禁(日誌)）

106.1.6.13 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

17.205.34.162 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Renewnew（討論·貢獻·封禁(日誌)）

單小喏（討論·貢獻·封禁(日誌)）

119.246.48.101 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Cheapbeats（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

我曾經見證過印尼IP黨對多個詞條的破壞（詳見我的討論頁），知道他們的破壞形式，所以回退香港有線電視的部分內容。但是其他詞條的更新或刪除過期信息或者校對文字不行嗎？為什麼你要一不是以「錯漏」或者其他原因回退？！我惹你什麼了！——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月10日 (日) 09:16 (UTC)
我們沒有必要理會誰是「印尼IP黨」以及他們怎樣「惡名遠播」(這也不過是出自你口，而我也常被你人身攻擊說是白目，要計較起來你也不見得站在道德高地)，重申：如用戶Mraandthebigbrother你的回退行為只着眼於是否個別人士所編輯而非考慮條目資訊是否真確，那隻反映閣下是在因人廢言，而你的回退行為也對條目擴充並無任何正面意義，相反只看到閣下在破壞條目。而上面已經提及閣下的問題所在，沒有人要對閣下作出歧視，然而你的言行不當就理應受到譴責。又一如在彭博的官網以及該條目在英文和日文維基都有很多證據和可供參考的資訊，對於收視情況如個別地區頻道的停播也有詳細記述，還有有線電視第1台、J2等，閣下的強行移除的回退行為若只基於一人私慾而非事實，又或者，閣下可能是無心之失但連本身沒問題的章節都因為你的回退而遭消滅，這就是你造出來的錯漏，置大眾知的權利於不顧就是自私行為。crazy>d（留言） 2012年6月10日 (日) 09:27 (UTC)
已在樓上的用戶頁說明。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月11日 (一) 04:28 (UTC)
樓上的用戶Mraandthebigbrother，你作為被投訴者、也就是多場爭議的始作蛹者，你非但未有覺悟，反而單方面強行將討論結束[50]，企圖阻止其他用戶討論其言行，並在方針頁將他人質疑你的撤謊、無中生有惡意中傷他人以及自己所發動的編輯戰都予以「河蟹」，企圖毀屍滅跡，加上你自己提名自己企圖奪得甚麼「維基榮譽」[51]，你的做法是不是有點卑鄙？crazy>d（留言） 2012年6月11日 (一) 06:43 (UTC)
(！)警告：警告D'ohruhi Suzumiya切勿刪除其他維基人的留言，此做法已經是違反維基守冊，是故已經被回退了；亦提醒D'ohruhi Suzumiya，討論模板並非如此使用，亦非由任何單方面強行添加、從而結束討論。最後，我建議兩位爭議者於互相客棧中進行討論，此條目主要為報告破壞之用。CVS（留言） 2012年6月11日 (一) 07:21 (UTC)

Crazy daisuke（討論·貢獻·封禁(日誌)）、124.244.208.109 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

- 本人於該條目的多次回退主要針對某君當時在該條目屢次進行破壞，而且，本人回退某人前早已在討論頁先作討論 (就是這位發現人gakmo君也沒有怎樣討論過條目的事情，僅表態但就沒陳明其理由，本人對這種不重討論不求共識的編輯態度，深感無奈和憤慨。)，完全基於維基尋求共識方針，但破壞者一直擺出不欲溝通的態度，該人當時也未有回應本人對其編輯的質疑，只是一味的回退。
- 有維基人也曾要求該人不討論也該善用編輯摘要，但該人卻回應人家「自己沒時間寫編輯摘要」，但在他不斷進行回退期間卻多次「善用」編輯摘要欄 (叫別人滾和作出人身攻擊)，也跑到別人的討論頁恐嚇他人。該人的破壞和恐嚇行為已經嚴重擾亂維基，實在應該制止。
- 本人早已陳明使用ip編輯的理由，而在這"當前的破壞"需要登入編輯，眼見有人在不同條目進行破壞，本人對此予以回退，事實上，就算本人多次回退也是使用ip，若我有意3RR也用不着特意「又出又入」做這些小動作，基於此，將我未及登出說成是「使用傀儡規避3RR」，這種妖化別人之說實是因人廢言。
- 本人很懷疑這位發現人對本人是次的「舉報」是基於惡意，因某人現正受到封禁懲處。再者，發現人到現在才能「發現本人有3RR」，不禁疑問，發現人為何當時又未能發現並舉報同樣進行3RR的另一方？請問這是公平還是偏頗？crazy>d（留言） 2012年6月13日 (三) 10:36 (UTC)
(：)回應，純粹基於條目歷史作出提報。有關編輯不屬於惡意破壞，而是編輯戰，不應豁免3RR。再者，提報不一定代表會受理，是要由其他決定如何處理。最後，請不要對別人惡意推定，謝謝。--Gakmo（留言） 2012年6月13日 (三) 15:56 (UTC)

Samsamsamsam（討論·貢獻·封禁(日誌)）

(！)意見:該人在自己頁面掛上維基執行編輯，但在維基百科:維基榮譽/申請與變更查無此人。--Outlookxp（留言） 2012年6月6日 (三) 04:37 (UTC)

又修改了很多條目，把通順的語句改成不通順的，我已經盡數回退，請封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年6月12日 (二) 01:26 (UTC)

Shikang He（討論·貢獻·封禁(日誌)）

永久封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年6月14日 (四) 00:55 (UTC)

KO.2（對話頁 | 用戶貢獻）

其中，Гздавидуонг（對話頁 | 用戶貢獻）和Smashing（對話頁 | 用戶貢獻）這兩個傀儡用戶都是在最近24小時內於同一公用IP創建。

此外，АТМ-1（對話頁 | 用戶貢獻）、Future 2040（對話頁 | 用戶貢獻）、以及唯積擺顆鮮為人知的故事（對話頁 | 用戶貢獻）這三個用戶都與KO.2（對話頁 | 用戶貢獻）無關，這三個破壞者都不是本人，應該是另有其人。請管理員更正錯誤，絕對不要以KO.2傀儡的名義封禁。

用戶KO.2的主頁面是英文維基百科，其他所有文字的維基百科頁面已經重定向到英文維基百科，有留言請自行移動至英文討論頁，否則作清空處理。

最後，請全體濫用權力的中文維基百科管理員注意，除非你們膽敢永久封禁中文維基百科用戶KO.2，否則KO.2的用戶頁面被刪除幾次就會被重建幾次，被篡改幾次就會被回退幾次。

Phatomof（討論·貢獻·封禁(日誌)）

106.1.6.13 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

  • 多條條目，詳情請隨意抽查其編輯紀錄。
  • 從五月十五日至今，日日都有無理由地刪除條目內容、模板，並且進行無聊的編輯〈例如將正確的資料性數字轉換成錯誤的數字〉；本人於本月九日已經對其作出過警告，然後無效，有請管理員從速處理。
  • 發現人：CVS（留言） 2012年6月16日 (六) 12:09 (UTC)
  • 處理： 封禁五天--Lakokat 2012年6月16日 (六) 13:36 (UTC)

Dragoon16c（討論·貢獻·封禁(日誌)）

222.89.193.34 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

我要亞亞（討論·貢獻·封禁(日誌)）、118.254.136.183 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、118.254.253.110 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

我要亞亞已經永久封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年6月18日 (一) 01:14 (UTC)

lxt0811（討論·貢獻·封禁(日誌)）

59.51.119.247 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

July20100110（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Lkas60（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • 很多，見其貢獻。
  • 大量加入垃圾連結，請求加入連結黑名單，包括elderly-home.net、interior-design-site.info、28sme.com、babyhk.com、s-m-e.biz、chokguy.com、csn23.com、seohk.org、wedding1314.info、seohongkong.net、business-center-site.biz、17matching.com
  • 這些域名都不用錢的麼？
  • 發現人：MakecatTalk 2012年6月18日 (一) 08:48 (UTC)、同舟（留言） 2012年6月18日 (一) 08:54 (UTC)
  • 處理：連結列入黑名單。烏拉跨氪 2012年6月18日 (一) 16:47 (UTC)

163.32.61.85 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Unfairking（討論·貢獻·封禁(日誌)）

119.246.189.230 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

183.179.134.72 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

—以上未簽名的留言是於2012年6月15日 (五) 14:02 (UTC)之前加入的。

108.90.40.147 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

2605:EA00:1:1:0:0:A7D1:262D (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Wy641119（討論·貢獻·封禁(日誌)）、114.143.10.18 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Wdshj（討論·貢獻·封禁(日誌)）

KO.2 （討論·貢獻·封禁(日誌)）

永久封禁--百無一用是書生 (☎) 2012年6月21日 (四) 14:35 (UTC)

219.137.244.252 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))219.137.246.78 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄)) 219.137.247.93 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))219.136.31.66 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

氪跨拉烏（討論·貢獻·封禁(日誌)）

可參見m:Steward_requests/Checkuser#氪跨拉烏@zh.wikipedia--2011wp（留言） 2012年6月20日 (三) 09:37 (UTC)

請求封禁這些賬號

--2011wp（留言） 2012年6月21日 (四) 00:33 (UTC)

Images（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Anson888free（討論·貢獻·封禁(日誌)）

People92（討論·貢獻·封禁(日誌)）、Maxdik（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  1. 回到三國：Specialgood過去曾經使用的傀儡User:Images的貢獻與User:Maxdik的貢獻完全一模一樣
  2. 陳展鵬：Specialgood過去曾經使用的傀儡User:Unfairking的貢獻與User:People92的貢獻完全一模一樣
  3. 名媛望族：Specialgood過去曾經使用的傀儡User:Renewnew的貢獻與User:People92的貢獻完全一模一樣

People93（討論·貢獻·封禁(日誌)）

163.32.61.87 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • User_talk:Mraandthebigbrother（編輯 · [[Talk:User_talk:Mraandthebigbrother|討論]] · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日誌）
  • 發現用戶Mraandthebigbrother早前在其討論頁面以連結方式公開披露本人個人資料[55]，當中包括本人的相片、電話、電郵、工作、網誌等等，並對當事人相貌等評頭品足，相關涉及本人私隱的問題章節至今仍被羅列於其討論頁上。此人在維基與本人有編輯爭議，理應以討論和尋求共識的方法解決，但此人從沒善用溝通管道，反而如此披露本人個人資料，本人有感此君的所為完全屬於惡意並已經構成報復，也嚴重侵犯別人私隱──在網上某地方公開不代表本人願意於別個地方被人擅自公開，本人個人資料亦受個人資料私隱條例及法律所保障。Mraandthebigbrother此君竟肆意將他看不過眼的人予以這種「懲罰」，另方面，此人過去一直無視討論屢起爭議，更甚是此人早前「自己提名自己」推薦自己去做甚麼維基編輯，而居然有管理員容許並接納這種問題人事得到這種榮譽，請問大家，這成甚麼世界？
  • 發現人：crazy>d（留言） 2012年6月25日 (一) 14:56 (UTC)
  • 處理：
    • 本頁只處理近期的破壞。
    • 對於已張貼的個人私隱資料，將刪除相關內容和修訂版本，如有疏漏請回報。
    • 維基榮譽，所有申請者都是自己提名自己，且只要編輯次數與創建條目達標就可授予，特此說明--Kegns♖ 2012年6月25日 (一) 15:34 (UTC)
      • 根據維基百科:騷擾#張貼個人資料，「在維基百科，除非張貼他人資料是無意且不具惡意的行為，否則僅憑試圖張貼他人資料已經足夠使公開資料者被立即封禁。」[56]，本人私隱固然受到侵犯，但我想僅僅將相關涉及私隱的字句移除不代表事件得到解決，特別是在滋事者可以逍遙法外，以及殺人放火竟然喜獲金腰帶，本人不認為這個屢次滋事的人兄可以一而再再而三受到袒護，這會對很多維基人都不公平。而且僅以編輯數就可達成編輯門檻而不考慮其操守的不濟，實屬反智。crazy>d（留言） 2012年6月25日 (一) 15:46 (UTC)
      • 此人剛以「樓主的聲譽大家都知道。況且大家都想用不同的方法圍觀樓主。」企圖為自己開脫，敢問各位維基是否真的變成一個人治的地方，此君明顯現在還以為自己沒錯，覺得「大家都想知道」就可以這樣做，實在可怖。crazy>d（留言） 2012年6月25日 (一) 16:32 (UTC)

莫哲崇（討論·貢獻·封禁(日誌)）

因影武者早已被封禁，所以刪除上面的被投訴用戶名單。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月26日 (二) 02:14 (UTC)

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

只是校對了一下Crazy daisuke的編輯，還有你的編輯里有些內容已在條目里有說明了，不用重複。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月25日 (一) 16:42 (UTC)
事實是，你並不只是「刪除重覆的資料」，而是將大量章節移除，討論頁早已陳明，但你依然堅持加入一些並不反映現實的錯漏資料，更何況甚麼部分是重覆？所謂的重覆又一定要移除嗎？你的舉動根本就是WP:STALK，而且你完全不基於前文後理經常作出生硬的編輯破壞，實在煩厭。crazy>d（留言） 2012年6月25日 (一) 16:59 (UTC)
我真忍不住要說一句,mra,你到底要做到什麼程度才會收手?之前也是這樣,現在也是這樣,別人勸架多少回(有幾次我也有勸架),你有改過嗎?根本是在空耗勸架者的善意!即使不說你的用語和態度,有編輯爭議的時候不會善用討論頁和編輯摘要,非要等到臨近編輯戰別人去WP:VIP舉報的時候才跑過來解釋,這樣會讓人覺得有誠意麼?這次甚至還貼他人個資,我不管crazyd先前怎樣,也不管管理員會怎麼處理,我可以告訴你,如果crazyd真的打算為此起訴你,他的訴求是會被法院接受的(無論是根據wp伺服器所在的美國佛羅里達州的法律,又或大陸與香港的法律,若你不信我自可引述),連違法的事情都干出來了,你到底還打算怎樣,你真想重蹈影武者的覆轍嗎?如果你的答案是"想"的話,那就繼續做下去吧,即使管理員不管(如果開此先例是很可怕的),法院一樣會賞你個痛快的,到時我也只能看着你上社會新聞版了.好自為之. - the Messenger Dr.Cravix ♬La Pluie 2012年6月26日 (二) 05:03 (UTC)
不會走KAGE和黃世澤大帝的老路。Crazy Daisuke連我在保持原有條目框架下的編輯，偏偏不在下面增加高清化後的節目安排，反而回退了。關閉討論。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月26日 (二) 06:03 (UTC)

Mraandthebigbrother（討論·貢獻·封禁(日誌)）

  • Wikipedia:當前的破壞（編輯 · [[Talk:Wikipedia:當前的破壞|討論]] · 鏈入 · 歷史 · 監視 · 日誌）
  • 多次濫用「Talkendh|dispute」模板，此人一直沒有善用各種討論渠道，直至別人在本版提告，此君亦未能為自己的作為解釋，甚至在多次爭議未決之時單方面「關閉討論」，企圖將自己的惡行隱屏，並誣告舉報他的人，其編輯及待人處事態度可惡。
  • 發現人：crazy>d（留言） 2012年6月26日 (二) 09:21 (UTC)
  • 處理：

Crazy daisuke（討論·貢獻·封禁(日誌)）、124.244.208.109 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

我人肉你是沒有惡意或好意，只是提供背景資料。反正維權也好，威脅也好，只要一提起以法律的形式對用戶進行訴訟，你就跟黃世澤大帝一個下場：死（永封）。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月25日 (一) 17:16 (UTC)
首先，你沒資格說三道四！屢犯歹行，被人投訴才聲稱自己「當時沒有惡意」？你豈不永遠站在道德高地而永遠不倒？但可惜根據維基百科:騷擾#張貼個人資料，以你過往的所作所為，根本早就要被打落十八層。更何況，連我的電郵電話微博也公開，這些都是我的「背景資料」？你是真傻還是假癲啊？就算這又可以有甚麼好意可言？「在維基百科，除非張貼他人資料是無意且不具惡意的行為，否則僅憑試圖張貼他人資料已經足夠使公開資料者被立即封禁。」！！你在當時還肆意對我的照片評頭品足，難道這也不算是惡意？維基為何可以縱容這些人留在維基、敗壞維基？crazy>d（留言） 2012年6月25日 (一) 17:28 (UTC)
這叫諷刺懂不懂？——D'ohruhi Suzumiya (留言) (貢獻) 2012年6月25日 (一) 17:30 (UTC)
毋須理會你有何解釋，你的行為不只在維基犯禁，現實社會中也是在衝擊法律，沒有人會容許你繼續胡作非為！crazy>d（留言） 2012年6月26日 (二) 09:23 (UTC)
  • 處理：

114.44.169.236 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))、 1.162.133.77 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

59.41.252.227 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

A900040a900040（討論·貢獻·封禁(日誌)）

Frensel（討論·貢獻·封禁(日誌)）

戴歐妮鑽石汕頭體驗中心（討論·貢獻·封禁(日誌)）

106.1.6.13 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Amazingloong（討論·貢獻·封禁(日誌)）

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2012年4-6月&oldid=60978723"