维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2022年10月

粤语

这两段内容移动自Talk:粤语。这篇条目有不少内容值得认真讨论，故移动于此。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:20 (UTC)

“北京话拼音”

粤语#名称段落里提到了一种新的拼音“北京话拼音”，这可能属于原创研究，我不晓得天底下竟然还有北京话拼音这种东西。不管是汉语还是其他什么语言，维基百科均不应当采用无关注度的、小众的、具有原创研究性质的转写方案。---Eguersi（留言） 2022年9月24日 (六) 12:15 (UTC)

传懋勋. 北京话的音位和拼音字母[J]. 中国语文, 1956, 5.

徐世荣. 普通话语音和北京土音的界限[J]. 语言教学与研究, 1979 (1): 7-22.

李焱. 《 英语官话合讲》(1865) 所载中国学者最早创制的北京官话拉丁化拼音系统研究[J]. Journal of Chinese Linguistics, 2021, 49(1): 253-285.--约克客（留言） 2022年9月25日 (日) 00:13 (UTC)

@longway22：请你直接了当的告诉我，你所列举的文献中的方案，是不是就是文中使用的北京话拼音的方案？既然是北京话拼音，是北京话的一种拉丁转写，你得指导它是哪套转写系统吧？得知道他的转写规则吧？而且你还要告诉我，诸如“北京话的音位和拼音字母”是不是明确定义了一种叫做“北京话拼音”的拼音方案，而且有足够的关注度。不然按照你的神奇逻辑，我现在就可以去生造一种粤语的拉丁化转写写文章里，毕竟你随便搜“粤语拼音”还一搜一大堆呢！只要文献里带粤语和拼音两个字就是不能删的理由呗！--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:27 (UTC)

恐有Whataboutism，请阁下合理整理可辨识之说辞。--约克客（留言） 2022年9月27日 (二) 10:54 (UTC)

所以呢？北京话拼音是什么呢？是什么呢？是什么呢？如果它特指一套完整的转写方案，它依照什么样的转写规则？--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 11:55 (UTC)

我真的很难想象你靠这种思路会写出什么样的条目来。你就在搜索引擎中一搜，不管其内容说了啥，只要带有关键词的都成了你的论据？您太强了，我自愧弗如。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 11:58 (UTC)

徐世荣的那份论文第一句话就已经说普通话和北京话不能画等号了。北京话拼音和普通话的拼音（即汉语拼音）又怎能画等号？--Ghren🐦🕙 2022年9月27日 (二) 14:58 (UTC)

编者似乎只是想说“北京官话的拼音”，即大陆的普通话拼音，即“汉语拼音”。“北京话拼音”的表述确实不严谨，易造成误解，建议改为“普通话拼音”。--Mosowai（留言） 2022年9月27日 (二) 15:05 (UTC)

北京官话和北京话是两样东西。--Ghren🐦🕑 2022年9月28日 (三) 06:39 (UTC)

有关要素本身需结合国语运动相关概念重新理解，同时需要编者运用常识——相应所谓通用语标准化之历程、与北京话关联度等之并非难以理解；补：传懋勋《北京话究竟需要多少拼音字母》（1953年11月,《中国语文》）在多份著述所记“从音位学角度讨论北京话拼音字母”。--约克客（留言） 2022年9月30日 (五) 08:33 (UTC)

现代标准汉语出自于北京话，这是事实，当时有刊物借代现今的现代标准汉语，可以理解。但是现今北京话和现代标准汉语两者用法已经有明显不同，这是问题一。该拼音方案正式名称是“汉语拼音方案”，不能单纯理解为“北京话”+“拼音方案”，这是问题二。“北京话”以代“现代标准汉语”不是今日学界常见用法，这是问题三。“北京话拼音”既不正式，也不是常见俗称，这是问题四。--Ghren🐦🕑 2022年9月30日 (五) 18:31 (UTC)

这个事实上是语言学/语文学术上举例之基础差异，首要一个所谓事实与否、并非基于时空之强制限定时间点为先，理解百科之脉络讲求也非全新为先要，一切亦需要综合课要、专业、不同来源记述及常识经验等等一并做出判读——然即使有关人文方面可显而易见之于本版等本地实际，有关判读亦极度未达到适切之合理程度，进而有关“问题”也就时常并非可比之而画蛇添足。而本案标的应注意并非强调介绍论述官方定义之标准性质问题、而仅针对非官方定义之性质内容，基于标准单一化之展开内容、其路线本身既已可谓一定谬论陈述之，适切对等之考虑该性质下语言相应表述、适宜以回传懋勋等前辈如1950年代时所行用之著述特定语音之路线，采编引述等是以无特定高级别之标准限制之理论做出，如此方可打造中立可靠之表露、亦是避免延伸本地系统问题。--约克客（留言） 2022年10月1日 (六) 00:47 (UTC)

请问你看过傅懋勋前辈一文没有，没有请不要胡说，谢谢。--Ghren🐦🕛 2022年10月1日 (六) 16:20 (UTC)

阁下可以引述提出具体看法，避免针对人身--约克客（留言） 2022年10月2日 (日) 01:51 (UTC)

阁下不是在讨论呢。没有论据，没有论证，小弟不知道从何讨论起。您的所谓立论和傅先生的说法根本没啥关系，单纯是您在附会而已。--Ghren🐦🕒 2022年10月2日 (日) 07:04 (UTC)

冗余内容

本文的历史一段粤语#历史有朱熹对广中时音的一句评论，这句话是否应该存在，或者说是否应当在历史这一章节？

语言是发展变化的，南宋时粤语的音系恐怕和现在不一样吧？朱熹本身也非音韵学家，他所言“四方多讹”“广中人声音尚好”仅仅是他对当时岭南汉语的评价，单靠这句话恐怕反映不了粤语音系、语法、词汇或者适用范围的演变。

如此一句话如果必须收录也得收录到古今名人对粤语的评价一段，放在历史一段究竟有什么作用呢？暗示粤语存古么？--Eguersi（留言） 2022年9月24日 (六) 12:48 (UTC)

该评述是引自朱子语类，请注意勿限于个人、而应以文献整体视之，其由嘉祐年间任沙县（沙阳）县主簿黎靖德采编，而

引唐贤清. 朱子语类副词研究[J]. 2003.——《朱子语类》是“汉语语法史中占有重要地位”

引温端政. 建立《 朱子语类》 语汇研究理论框架——《< 朱子语类> 语汇研究》 序[J]. 语文建设, 2016 (10): 78-79.——（《朱子语类》）“不仅内容丰富,而且在语言上有许多特色,是语言的宝库。”

引黄河. 中华本《 朱子语类》 小字注的相关问题[J]. 2013.——（《朱子语类》）是“朱熹门人弟子记录的师生间进行学术讨论的讲学笔记......门人的记录保存了大量口语材料，其中的部分语词、句法保存了方言特点，得到学界的重视。从最早的《池录》到《朱子语类》的形成，它经历了从语录体到语类体的体例转变。”--约克客（留言） 2022年9月25日 (日) 00:23 (UTC)

不管朱子语类如何在汉语语法、在词汇上具有研究价值，但是大家研究的恐怕是《朱子语类》这本书的语法、词汇吧？这和朱子语类中内容的学术可信度有关吗？我随便还能找出好几个证明西游记或者三言二拍在方言研究上有重要价值的文章呢。如果你想引用朱子语类说明语言变迁也可以呀，你找如今研究朱子语类并且通过朱子语类证明粤语的音系或者语法或者使用范围发生什么变化的文章啊--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:34 (UTC)

对于阁下之断言深感震惊，认为阁下之说法需要对等有足够依据及辨识之述明、而非Whataboutism。--约克客（留言） 2022年9月27日 (二) 10:53 (UTC)

容我感慨一下，维基百科上想删去一点儿不着调的东西何其难也。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 12:00 (UTC)

这句话可以写在粤语历史中，但是不应该放单单放在粤语这里。--Ghren🐦🕙 2022年9月27日 (二) 14:44 (UTC)

阁下对上所明确引据提述是否有异--约克客（留言） 2022年9月30日 (五) 08:34 (UTC)

建议将普通法司法管辖区的法例种类act统一译作“法令”

香港法例及公文皆如此翻译，如第88章《英国法律应用条例》中“‘法令’（Act）指英格兰国会、大不列颠国会或联合王国国会通过的成文法则”。

中国大陆的上海译文出版社《英汉大词典》及《朗文当代高级英语辞典》均显示act可译为“法令”。

现有维基百科有关条目亦多使用“法令”，另有“法”及“法案”两种译法。“法案”之译名本人认为不妥，会与bill（法律草案）混淆。单用“法”字则过于笼统，无法与普通法司法管辖区中“法例”（legislation）、“法规”（statute）等众多概念区分。

希望在此达成共识，将普通法司法管辖区的act统一译作“法令”。 --Mosowai（留言） 2022年10月4日 (二) 04:57 (UTC)

参考上方“反脱离联邦法”讨论，AIT译本有区分使用法案与法令，州议会决议似乎被算作法令。另其中提到的“一七八七年的法令”应是西北土地法令（Northwest Ordinance）。故此反对。我也提到，“act”和“Act”不同，前者多义。--YFdyh000（留言） 2022年10月5日 (三) 01:49 (UTC)

香港法例及公文对于英联邦国家的Act皆译作“法令”，Ordinance对应的中文则为“条例”。美国情况可能有所不同（不过“法案”仍有可能被误解为“法律草案”）。

抛开美国、台湾及act的其他含义不谈，能否先达成共识将作为英联邦国家（如英国、加拿大、澳洲等）法律的一种的Act统一译作“法令”？--Mosowai（留言） 2022年10月5日 (三) 02:05 (UTC)

分类:中国地方建筑物

日本的Category:中国地方建筑物 (73978254)，该分类目前从 Category:日本中国地方建筑物 移动到 Category:中国地方建筑物 （都是原编者创建的），不加“日本”修饰感觉会产生歧义，尤其是在 Hotcat 或 Cat-a-lot中。比如，Category:中国地方政府官员 --Kethyga（留言） 2022年10月7日 (五) 04:56 (UTC)

中国地方。--绀野梦人 2022年10月7日 (五) 05:02 (UTC)

无用分类，已经有Category:日本各都道府县建筑物。“地域”这个中间分类的意义不太，建议提删。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 05:52 (UTC)

已提删。--绀野梦人 2022年10月7日 (五) 11:05 (UTC)

单纯“中国地方建筑物”感觉无问题。“中国地方政府官员”在列表中确实不好办，可能只有编者多加注意，创建同名分类时“中国地方政府官员 (日本)”。(▲)同上，无跨语言建议考虑合理性。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 06:45 (UTC)

英维的en:Category:Local politicians in Japan（日本地方政府官员），中维是Category:日本地方公务员，下面跟着是日本各都道府县，或者各市。从{{日本地理区划}}分类行政内容就不合适，“中国地方政府官员 (日本)”不可能出现，地理区划应该是处理地理内容。建筑物也是按管理的行政地区就行了，按日本地理区划就是多搞一套平行的分类出来，没什么意义。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 10:28 (UTC)

另外发现Category:中国地方政府官员对应的是en:Category:Political office-holders in China by city（中国各市政府官员），很明显搞错了，其他国家的分类也可能有错。也许要找人看看相关的分类在wikidata是否正确。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 10:33 (UTC)

使用模板数据文档器编辑模板说明时卡顿不堪建议修复

在我使用模板文档编辑器编辑模板Template:Infobox officeholder/doc的使用说明时，电脑卡顿不堪，无法正常编辑，建议修复模板文档编辑器的错误。--Te0sla（留言） 2022年10月8日 (六) 08:38 (UTC)

关于简体中文的“干”字，发表之后显示出来是“干”字的问题讨论

亲们，请问有遇到“乾坤”的“干”字发表出来后显示为“干”字的情况吗？ 如果有遇到，还希望了解是如何解决的~谢谢！ 宇宙图书馆委员长（留言） 2022年10月9日 (日) 03:29 (UTC)

“乾坤”整个词汇应该不会被转换，“乾”单字出现时会被转换为“干”，此时请使用“-{乾}-”来手动禁用繁简转换即可。参见Help:高级字词转换语法。--Teetrition（留言） 2022年10月9日 (日) 04:18 (UTC)

紧急！请求帮助

大家好，我未能放上条目《＃她和她的恋爱小动作》的官方网站，原因被过滤器阻挡了。由于剧集已开播但条目上还未放上官网有欠妥当，故此请求大家的帮助，希望各位能帮帮我，谢谢。Stevencocoboy 2022年10月8日 (六) 06:34 (UTC)

应该不是过滤器。而是垃圾链接（[1]）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 08:53 (UTC)

(：)回应：@cwek：你有无解决办法？Stevencocoboy 2022年10月8日 (六) 09:36 (UTC)

不清楚，在MediaWiki:Spam-blacklist有这一个的限制，来源于Special:用户贡献/124.244.38.47。或者在白名单的讨论中试试：MediaWiki_talk:Spam-whitelist。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月9日 (日) 03:27 (UTC)

(：)回应：@cwek：好的，我先试试吧。Stevencocoboy 2022年10月10日 (一) 06:40 (UTC)

大量香港剧集条目侵犯版权

完全无言了。如果不是 @Tw drama在没搞我下的模板，我也没发现这个问题。

现在几乎全部TVB条目的剧情都是照抄TVB的网站内容...你叫我该如何处理呢？

先不说此前已经搞了星梦的“大型”问题+不恰当的导航模板，究竟要搞多少事情才可以真的解决这类剧集条目的大量问题呢

还未说语气和格式手册等问题喔。--1233 （T / C） 2022年10月4日 (二) 19:55 (UTC)

然后发现了ViuTV剧集都有这个问题...是要召唤阿宝吗？--1233 （T / C） 2022年10月4日 (二) 19:59 (UTC)

除此之外，还有列出角色性质一大问题（如列出大反派），多次回退后仍有人列出。--幻柘（留言） 2022年10月10日 (一) 01:19 (UTC)

应该警告及提请破坏。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年10月10日 (一) 14:46 (UTC)

文人条目称号的粗体问题

我发现许多文人条目中，除了名、字、号以外，许多被旁人、后人追加的称号以及与之提及的人物合称（王孟、李杜），字体也被加粗，是否该去除粗体，改加引号，还是该保留。（例如：杜甫、李白、王维、孟浩然……）--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 06:24 (UTC)

有点滥用，赞成改为双引号。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 04:52 (UTC)

我倒觉得如果该称号是耳熟能详的，如“诗仙”、“酒仙”，粗体可以酌情保留，另加上引号。“王孟”、“李杜”则不必粗体。--Mosowai（留言） 2022年10月7日 (五) 05:00 (UTC)

从WP:粗体来说，确实如此。我感觉“名”“字”等加粗怪怪的，但没有更好方案。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 06:37 (UTC)

好像字、号 后的内容加粗方便建立重定向……--Kethyga（留言） 2022年10月7日 (五) 09:41 (UTC)

阁下的意思是说，把“诗仙”（李白）、“诗佛”（王维）、“诗天子”（王昌龄）之类的称号建立重定向吗？，如果是这样的话，我赞成。--Picture GN（留言） 2022年10月7日 (五) 15:24 (UTC)

(＋)赞成：合称已经是指向更广泛内容的名称，与名称（本名、别名...等）一同粗体容易混淆。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 10:11 (UTC)

合称其实一般都能搞个条目，没有加粗的必要--Ghren🐦🕛 2022年10月11日 (二) 04:45 (UTC)

Category:台湾铁路车站 ㄅ及其同系列分类有歧义

Category:台湾铁路车站 ㄅ及其同系列分类（Category:台湾铁路车站 ㄆ、Category:台湾铁路车站 ㄇ......等等）有歧义。

Sdf“台湾铁路车站”可被理解为“台湾铁路的车站”，也可被理解为或“台湾的铁路车站”，而前者仅是后者的子集合；说更明白一点，“台湾铁路”是专有名词，不是普通名词，“台湾铁路”并不等于“台湾的铁路”（就如同“台湾大学”并不等于“台湾的大学”一样）。只有台湾铁路管理局经营的路线才是“台湾铁路”，台北捷运、高雄捷运、台湾高铁等等经营的路线并不属之。

而由目前收录的条目来看，这些分类指的是“台湾的铁路车站”，而不只是“台湾铁路的车站”，那么这些分类是否应该改名，以避免歧义和误导读者？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月14日 (五) 22:50 (UTC)

不应该使用这种分类方法；排序字已经可以达到同等作用。某些韩国铁路车站之分类同理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年10月15日 (六) 00:24 (UTC)

不应该增加此种分类方式+1，就只是用别种方式再分类一次，而且把不是相关的单位如糖铁、林铁，都收进来了。—Mafalda4144（留言） 2022年10月15日 (六) 01:13 (UTC)

“各发音”欠妥，注音非唯一标音法。如上所说，如此分类是否真有价值，Category:台湾铁路车站 ㄅ的过去30天访问量为3，其他分类页面大致相同。如果价值很小也是价值，各种分类将能随之建立汉语拼音各首字母、英文名各首字母的字序分类。--YFdyh000（留言） 2022年10月15日 (六) 02:05 (UTC)

改为“台湾轨道运输车站”如何？至于我今日看了以下留言了，我虚心接受各个人看法。当初我看到这些Category:台湾铁路车站 ㄅ及其同系列分类（Category:台湾铁路车站 ㄆ、Category:台湾铁路车站 ㄇ......等等），发现Aa128050479也做到一半就没有做了，于是我又新增多个分类。

如果这些分类没有任何价值，我觉得删除也可以。日本铁路车站之所以能够用五十音分类是因为庞大，但用在其他如中国就效益不大，所以我建议若能删则删。--Sdf（留言）--Sdf（留言） 2022年10月15日 (六) 02:56 (UTC)

不，我觉得日本铁路车站那个五十音子分类也很迷惑……--MilkyDefer 2022年10月15日 (六) 05:57 (UTC)

日本铁路车站想用五十音因为是日本吧。注音认真说也只有台湾熟知，中维面向的读者是懂得中文的，虽然觉得台铁用国音电码很有趣，但以WP:NGC来说，不要用此分类比较妥当。再说、台湾所有铁路的车站没有多到可以涵盖所有注音符号啊。--Mafalda4144（留言） 2022年10月15日 (六) 08:43 (UTC)

• 应该是说，Category:台湾铁路整个分类底下的车站都可能有被乱分类的情况。例如我随便拿一个景美站_(台北市)当例子，他的分类是台湾铁路废站（没问题）、文山区铁路车站（基于历史性的原因，可能没问题）、1999年启用的铁路车站（应为1999年启用的捷运车站（虽然并无此分类））、1965年关闭的铁路车站（没问题）、1921年启用的铁路车站（没问题）、松山新店线车站（台北捷运分类、没问题）、台湾铁路车站 ㄐ（基于历史性的原因，可能没问题）。而在Category:文山区铁路车站中几乎都是捷运车站，他的分类是从台湾铁路->台湾各地铁路->台北铁路->台北市铁路车站->文山区铁路车站这样下来的。所以有歧义的状况并非只有Category:台湾各发音铁路车站底下所有分类，而是整个台湾铁路分类都有问题。我有考虑上追到Category:各国城市轨道交通，从这个阶段开始比较其他分类，重新调整台湾铁路、捷运车站等等的分类阶层跟里面条目的分类，不过刚开始看，还没开始整理。
• 至于注音分类这种类似于早年台湾资料书籍（如辞典之类）在书末附上的注音索引对应页数的快查表，的确是台湾才有的形式，可能在互联网时代已无作用。以景美站来说，排序字应该也会定成景，而非ㄐ。这个没有什么好在互助客栈讨论的，直接台湾各发音铁路车站分类及底下所有分类直接批量进存废讨论吧。--Anghualee（留言） 2022年10月16日 (日) 23:22 (UTC)

  说到景美站，铁路、捷运这两个车站分类只有台湾有水火之分，而且有时轻轨也被分开-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年10月17日 (一) 00:20 (UTC)

  然后其他地方的地铁车站(比如北京地铁的八宝山站)也没有因为是城市轨道交通而跟国铁车站(例如武汉东站)放在不同的建立时间车站分类(例子那两项均属于Category:1971年启用的铁路车站)。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年10月17日 (一) 00:32 (UTC)

  现在是台湾铁路是专有名词，指称台铁，一开始的困惑感是这样来的，所以如果要全面广义，最开始用“台湾的铁路车站”，下面再分，这样就可以包山包海没有水火问题了。--Mafalda4144（留言） 2022年10月17日 (一) 02:40 (UTC)

  台铁是专有名词没错（其实那个标题应该名从主人移动到台湾铁路），我对此并无异议。但是我没想过全面广义，本来是想用台湾铁路 (部属机关) （或者是事业机关、铁路单位... 没想好）消歧义的方式把明确属于台铁的往消歧义分类中丢。或者是中华民国铁路（或轨道交通）->台湾铁路，广义的往中华民国铁路丢，明确属于台铁往台湾铁路丢，其他如台北捷运之类的移出台湾铁路。--Anghualee（留言） 2022年10月17日 (一) 03:42 (UTC)

关于用户坚持模板使用该人指定的图片和指定的内容

个人认为用户Darkwizard21一直都对港铁车站条目有WP:OWN的感觉，已经让部分过往活跃的编者不愿意编辑，发现连模板的图片也要跟从他的个人标准。以上水站 (香港)和粉岭站为例，本人希望月台的图片能够展示附近的景物，但也被该用户在非常短的时间坚持回退，更表示“最好以近距离拍摄“站名”为主”。不过该图片只是拍摄室内范围，并无特色。反而本人选择的图片能够反映车站周边有树木，本身亦能清楚看到车站的颜色。当然如果大家仍然支持他使用的图片，我只能无奈接受。 --Wpcpey（留言） 2022年10月4日 (二) 01:08 (UTC)

• 
  粉岭站目前的图片
• 
  粉岭站被回退的图片

• 
  上水站目前的图片
• 
  上水站被回退的图片

• (！)意见关键一点可能是WP:OWN等所列明之定义从未有获社区及系统地做个案检视，当站编辑环境之系统偏好上与2021年前之相较变化并未足够向好，无论多样度、包容度或通识、常识及素质综合力等若无法很好地再改观，基本上单一化规制化种种极化是会继续个案之中，且“诉诸法规”之偏好亦会更易碾压不同个案自由选择之共识。——约克客（留言） 2022年10月4日 (二) 02:45 (UTC)
• 我对前后两版没有明显感觉。图片取舍本身就难，没有量化指标。只是编辑争议，其最近编辑中，回退您的编辑似乎不算显著，未看出宣示OWN。活跃编者不认可而回退的打击确实是难题。另就美孚站中被回退的调整，我没有看出他的回退理由所说的凌乱和“更平稳”。2019年的图片能看到扶梯所以信息更丰富，2021中的右侧广告可能过于瞩目。2021中以天花板而非45度作中线，未必更佳，且天花板与地面不平行是畸变吗。2021小优势是能看到站牌。2019的人群放大看可能凌乱，但整体看还好。--YFdyh000（留言） 2022年10月4日 (二) 04:51 (UTC)
• 不确定其行为是否属于WP:OWN。依美观角度，本人认为粉岭站宜保留目前的图片，上水站则宜恢复阁下的图片。--Mosowai（留言） 2022年10月4日 (二) 05:16 (UTC)
• 本人认为粉岭站要保留被退的图片，因为目前的图片光线怪异，曝光有问题。0xDeadbeef（留言） 2022年10月7日 (五) 04:17 (UTC)

  有没有其他选择？我觉得被退的图缺乏饱和度，显得灰暗。--Mosowai（留言） 2022年10月7日 (五) 04:52 (UTC)

• 上水站的图片，该用户再用其他理由而坚持回退，可见有关的铁路条目基本上只可以按照他的要求，容不下其他意见。--Wpcpey（留言） 2022年10月7日 (五) 17:53 (UTC)

  DarkWizardCody 能否在此与大家商讨一下此事？--Mosowai（留言） 2022年10月8日 (六) 02:52 (UTC)

  其实本人一直追求简单、能突显重点、特色的照片，如金钟站，本人采用更显车站特色的天窗照，而大多数车站均采用能配合以车站颜色作为背景的站名照。而本人认为粉岭站照片光暗分明；但上水站至少放大后仍能留意到其1980年代风格的特色砖墙--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月8日 (六) 04:09 (UTC)

  • 上水站和粉岭站也有1980年代风格的特色砖墙，可以将有关图片放在下面月台部分。但能突显重点的东西，应该是车站周边的建筑和环境。目前的模板图片只见车站颜色有不同。--Wpcpey（留言） 2022年10月8日 (六) 23:16 (UTC)

    但同时要考虑到分辨度以及是否以条目主体作为焦点，如犹如之前阁下拍摄的兆康站俯瞰照，虽然兆康站外观的分辨度高，但附近环境却分散了焦点；而粉岭站跟上水站虽为露天车站，但其车站外观与月台相比分辨度略逊一筹。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月9日 (日) 02:57 (UTC)

    其实可以简单啲，欢迎@Wpcpey同志到访每一车站，看看“站长合照”在哪拍摄，然后模仿相同角度拍摄即可。“站长合照”是由站长决定在车站中最具特色的地方拍摄。仿照的话争议性较少。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年10月10日 (一) 14:52 (UTC)

    (？)疑问如果基于港铁当站对外使用之宣传为所谓拍摄指示是否变相扩大OWNERSHIP宣传。--约克客（留言） 2022年10月13日 (四) 01:54 (UTC)

    是仿照--唔好阻住我爱国（留言） 2022年10月13日 (四) 17:04 (UTC)

再看看该人的编辑取向，连简单的描述也容不下也要回退，基本上已经不合情理根据方针而判断内容。而被删除的资料，在google也找到不少。难听的说，是不是这里容许“真理部”的存在？--Wpcpey（留言） 2022年10月12日 (三) 20:13 (UTC)

就这笔，不提人名的理由我认为合理，Google或新闻中能找到不是收录理由，应当值得一般读者了解。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 06:36 (UTC)

删除法官的名字合理？是不是阁下对香港的事情不了解？多个媒体曾经报导该法官被指投诉偏颇（来源1），（来源2）（来源3），更曾经收到刀片信。而就算是同一案件，不同法官对监禁长短亦有不同，故有重要性。--Wpcpey（留言） 2022年10月13日 (四) 11:19 (UTC)

确实不了解。如果很有名，“该裁判官的知名度低”就不成立。来源1~3似乎是同一个新闻，刀片信是关联事件？人物重要性及事件中争议最好有可靠稿件点名指出，已有来源似乎是单纯资讯提及。或者如果建有条目，读者得以了解相关履历和争议，相信可解决争议性及重要性体现问题。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 11:52 (UTC)

刀片信是是与2016年旺角骚乱案有关，但她之后在2020-2021年亦审理大量与反修例运动有关的案件而引起民间一些争议，并向司法机构投诉。不过要建立条目才代表有重要性，恐怕这个要求也太高了--Wpcpey（留言） 2022年10月13日 (四) 12:01 (UTC)

以本地采编系统性问题而言相关知名度以本地收录作先验论述恐有所悖论，是以具备条目空间与关注度、重要度等并非等价可断言之，相信采编如部分专业或课目之缺乏人手、协作等情下，亦可能无法便利使用者及社区首先意识到对应之知识缺失情状，而杂合相应规程并非即时联系对应专门协作和来源基础存续之困顿等，亦需于案内一并考虑之而察之。--约克客（留言） 2022年10月13日 (四) 12:10 (UTC)

如因知名度低而删去裁判官名字，那不如索性删去整个有关审讯和判决的内容，反正一个不知名的法官逻辑上也不可能有知名或值得关注的案件。但如果案件具知名度但郤说法官不具知名度或无关重要，哪是否意味该法官与案件无关或没有参与审讯和量刑，或判词不是该法官撰写？感觉上不可提及法官名字的安排很难让人理解。按常理，相较属于法庭灵魂人物之一的法官，法庭书记名字和法庭编号这些才是琐碎资料罢。--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 14:21 (UTC)

法官在事件中的重要性应有来源点明，知名案件非常多，并不是每个都需要“法官xxx宣布”，那属于琐碎，各地各案法官作用也有显著差异。包括排除宣传性的来源，既一般性报道法官所做努力的新闻不证明提及姓名的重要性。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 14:31 (UTC)

仍然觉得是奇怪的论点，知名案件很多，但逻辑上真的不用提及法官姓名？那知名数学理论很多，是否也不用提及提出理论的学者姓名？这类富主观性的分野谁有权逐案作客观界定？主审法官某某裁定某某罪名成立，是否已符合你指“点明”的“重要性”？--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 15:24 (UTC)

如法官要具“知名度”或在案件中有“点名”的重要性才可在条目提及法官的名字，恐怕中英文版维基百科朱利安·阿桑奇条目内提及的10多名引渡聆讯法官，都应该移除他们的姓名。--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 15:51 (UTC)

基本上DarkWizardCody的奇怪论点有很多，用户连铁路通车后一日便发生延误事故这一句也要删除。--Wpcpey（留言） 2022年10月18日 (二) 13:14 (UTC)

路线通车启用多久跟事故毫无关系，“两回事就是两回事”，本人想询问阁下：阁下有没有听取他人意见检讨过自己吗？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月18日 (二) 14:26 (UTC)

当然有关系，正常的人会期望路线通车启用前会已经准备好一切，不会有延误/故障事故发生。本人也想询问阁下：阁下有没有听取他人意见检讨过自己吗？--Wpcpey（留言） 2022年10月18日 (二) 14:55 (UTC)

本人认为阁下一直未能改善掌握重点的问题，况且“正常的人会期望路线通车启用前会已经准备好一切，不会有延误/故障事故发生。”这句解释既天马行空且带有伤害他人的感觉，不要跟本人甚至他人说“自己受到伤害、无天理”这些话，这些扰乱他人的看法到此为止。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月19日 (三) 05:24 (UTC)

现在连增加车站天桥网络的图片，也被该用户坚持回退。是不是有WP:OWN感觉？--Wpcpey（留言） 2022年10月19日 (三) 05:27 (UTC)

@DarkWizardCody 在作出回退前，请先考虑其他选项，例如修改、沟通、讨论等。--Mosowai（留言） 2022年10月26日 (三) 02:04 (UTC)

建议禁制“一党执政”作为“一党专政”的同义词使用

“一党执政”令人轻易联想到议会制、半总统制等政体或实行小选举区制的国度，执政党议席单独过半即可独自执政的情况，与“多党联合执政”相对，例如美国的民主、共和两党，台湾的民进、国民两党，议席过半数时的英国的保守、工党两党，在完全执政时期都可理解为一党执政。而“一党专政”已有“一党制”作为修饰性同义词，不需要更多同义词，其遍布维基百科的同义词“一党执政”容易令读者与多党联合执政的相反情况混淆。在搜索引擎搜索，并未有充分多的可靠来源佐证此同义用法。重定向可保留，但为正视听、避免误解，或将“一党执政”加入全文过滤器禁制；或通过指引禁止“一党执政”作为“一党专政”的同义词使用。--神秘悟饭 2022年10月29日 (六) 13:54 (UTC)

两者关系，后者是前者的子项、强调吧？过滤显然不当。歧义请用{{not}}。另外，中国大陆观点是一党执政、无产阶级专政，须中立表述/引述。《思想的声音：大学生思想疑惑问题解析》杨国欣等著。--YFdyh000（留言） 2022年10月29日 (六) 23:21 (UTC)

您的提议在某种意义上比我的更进一步，将重定向消歧义。不过我的重点不是这个重定向或“一党制”条目——在“一党制”条目内用“一党执政”一万遍都无关紧要，而是在“一党制”条目之外，不经注释的“一党执政”太令人误解，应当加以规范。二者亦未必是一种包含关系，“一党制”是一种政党制度，“一党（完全）执政”是一种朝野状态。如果依赖您提供的来源所称“一党执政”不是一党专政，“一党执政”需要另立新条目，因为现在二者现在是同义词；即使另立新条目，也不能在其他条目如共产国家系列条目不经注释地使用“一党执政”，因为只有中共自称一党执政，其他共产国家似未自称一党执政。--神秘悟饭 2022年10月30日 (日) 01:10 (UTC)