维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2022年10月

粤语

这两段内容移动自Talk:粤语。这篇条目有不少内容值得认真讨论，故移动于此。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:20 (UTC)

“北京话拼音”

粤语#名称段落里提到了一种新的拼音“北京话拼音”，这可能属于原创研究，我不晓得天底下竟然还有北京话拼音这种东西。不管是汉语还是其他什么语言，维基百科均不应当采用无关注度的、小众的、具有原创研究性质的转写方案。---Eguersi（留言） 2022年9月24日 (六) 12:15 (UTC)

傳懋勳. 北京话的音位和拼音字母[J]. 中国语文, 1956, 5.

徐世荣. 普通话语音和北京土音的界限[J]. 语言教学与研究, 1979 (1): 7-22.

李焱. 《 英语官话合讲》(1865) 所载中国学者最早创制的北京官话拉丁化拼音系统研究[J]. Journal of Chinese Linguistics, 2021, 49(1): 253-285.--約克客（留言） 2022年9月25日 (日) 00:13 (UTC)

@longway22：请你直接了当的告诉我，你所列举的文献中的方案，是不是就是文中使用的北京话拼音的方案？既然是北京话拼音，是北京话的一种拉丁转写，你得指导它是哪套转写系统吧？得知道他的转写规则吧？而且你还要告诉我，诸如“北京话的音位和拼音字母”是不是明确定义了一种叫做“北京话拼音”的拼音方案，而且有足够的关注度。不然按照你的神奇逻辑，我现在就可以去生造一种粤语的拉丁化转写写文章里，毕竟你随便搜“粤语拼音”还一搜一大堆呢！只要文献里带粤语和拼音两个字就是不能删的理由呗！--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:27 (UTC)

恐有Whataboutism，請閣下合理整理可辨識之說辭。--約克客（留言） 2022年9月27日 (二) 10:54 (UTC)

所以呢？北京话拼音是什么呢？是什么呢？是什么呢？如果它特指一套完整的转写方案，它依照什么样的转写规则？--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 11:55 (UTC)

我真的很难想象你靠这种思路会写出什么样的条目来。你就在搜索引擎中一搜，不管其内容说了啥，只要带有关键词的都成了你的论据？您太强了，我自愧弗如。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 11:58 (UTC)

徐世荣的那份论文第一句话就已经说普通话和北京话不能画等号了。北京话拼音和普通话的拼音（即汉语拼音）又怎能画等号？--Ghren🐦🕙 2022年9月27日 (二) 14:58 (UTC)

編者似乎只是想說「北京官話的拼音」，即大陸的普通話拼音，即「漢語拼音」。「北京話拼音」的表述確實不嚴謹，易造成誤解，建議改為「普通話拼音」。--Mosowai（留言） 2022年9月27日 (二) 15:05 (UTC)

北京官話和北京話是兩樣東西。--Ghren🐦🕑 2022年9月28日 (三) 06:39 (UTC)

有關要素本身需結合國語運動相關概念重新理解，同時需要編者運用常識——相應所謂通用語標準化之歷程、與北京話關聯度等之並非難以理解；補：傳懋勳《北京话究竟需要多少拼音字母》（1953年11月,《中国语文》）在多份著述所記「从音位学角度讨论北京话拼音字母」。--約克客（留言） 2022年9月30日 (五) 08:33 (UTC)

現代標準漢語出自於北京話，這是事實，當時有刊物借代現今的現代標準漢語，可以理解。但是現今北京話和現代標準漢語兩者用法已經有明顯不同，這是問題一。該拼音方案正式名稱是「漢語拼音方案」，不能單純理解為「北京話」+「拼音方案」，這是問題二。「北京話」以代「現代標準漢語」不是今日學界常見用法，這是問題三。「北京話拼音」既不正式，也不是常見俗稱，這是問題四。--Ghren🐦🕑 2022年9月30日 (五) 18:31 (UTC)

這個事實上是語言學/語文學術上舉例之基礎差異，首要一個所謂事實與否、並非基於時空之強制限定時間點為先，理解百科之脈絡講求也非全新為先要，一切亦需要綜合課要、專業、不同來源記述及常識經驗等等一併做出判讀——然即使有關人文方面可顯而易見之於本版等本地實際，有關判讀亦極度未達到適切之合理程度，進而有關「問題」也就時常並非可比之而畫蛇添足。而本案標的應注意並非強調介紹論述官方定義之標準性質問題、而僅針對非官方定義之性質內容，基於標準單一化之展開內容、其路線本身既已可謂一定謬論陳述之，適切對等之考慮該性質下語言相應表述、適宜以回傳懋勳等前輩如1950年代時所行用之著述特定語音之路線，採編引述等是以無特定高級別之標準限制之理論做出，如此方可打造中立可靠之表露、亦是避免延伸本地系統問題。--約克客（留言） 2022年10月1日 (六) 00:47 (UTC)

請問你看過傅懋勳前輩一文沒有，沒有請不要胡說，謝謝。--Ghren🐦🕛 2022年10月1日 (六) 16:20 (UTC)

閣下可以引述提出具體看法，避免針對人身--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 01:51 (UTC)

閣下不是在討論呢。沒有論據，沒有論證，小弟不知道從何討論起。您的所謂立論和傅先生的說法根本沒啥關係，單純是您在附會而已。--Ghren🐦🕒 2022年10月2日 (日) 07:04 (UTC)

冗余内容

本文的历史一段粤语#歷史有朱熹对广中时音的一句评论，这句话是否应该存在，或者说是否应当在历史这一章节？

语言是发展变化的，南宋时粤语的音系恐怕和现在不一样吧？朱熹本身也非音韵学家，他所言“四方多讹”“广中人声音尚好”仅仅是他对当时岭南汉语的评价，单靠这句话恐怕反映不了粤语音系、语法、词汇或者适用范围的演变。

如此一句话如果必须收录也得收录到古今名人对粤语的评价一段，放在历史一段究竟有什么作用呢？暗示粤语存古么？--Eguersi（留言） 2022年9月24日 (六) 12:48 (UTC)

該評述是引自朱子语类，請注意勿限於個人、而應以文獻整體視之，其由嘉祐年間任沙縣（沙陽）縣主簿黎靖德採編，而

引唐贤清. 朱子语类副词研究[J]. 2003.——《朱子语类》是「汉语语法史中占有重要地位」

引温端政. 建立《 朱子语类》 语汇研究理论框架——《< 朱子语类> 语汇研究》 序[J]. 语文建设, 2016 (10): 78-79.——（《朱子语类》）「不仅内容丰富,而且在语言上有许多特色,是语言的宝库。」

引黄河. 中华本《 朱子语类》 小字注的相关问题[J]. 2013.——（《朱子语类》）是「朱熹門人弟子記錄的師生間進行學術討論的講學筆記......門人的記錄保存了大量口語材料，其中的部分語詞、句法保存了方言特點，得到學界的重視。從最早的《池錄》到《朱子語類》的形成，它經歷了從語錄體到語類體的體例轉變。」--約克客（留言） 2022年9月25日 (日) 00:23 (UTC)

不管朱子语类如何在汉语语法、在词汇上具有研究价值，但是大家研究的恐怕是《朱子语类》这本书的语法、词汇吧？这和朱子语类中内容的学术可信度有关吗？我随便还能找出好几个证明西游记或者三言二拍在方言研究上有重要价值的文章呢。如果你想引用朱子语类说明语言变迁也可以呀，你找如今研究朱子语类并且通过朱子语类证明粤语的音系或者语法或者使用范围发生什么变化的文章啊--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 10:34 (UTC)

對於閣下之斷言深感震驚，認為閣下之說法需要對等有足夠依據及辨識之述明、而非Whataboutism。--約克客（留言） 2022年9月27日 (二) 10:53 (UTC)

容我感慨一下，维基百科上想删去一点儿不着调的东西何其难也。--Eguersi（留言） 2022年9月27日 (二) 12:00 (UTC)

這句話可以寫在粵語歷史中，但是不應該放單單放在粵語這裏。--Ghren🐦🕙 2022年9月27日 (二) 14:44 (UTC)

閣下對上所明確引據提述是否有異--約克客（留言） 2022年9月30日 (五) 08:34 (UTC)

建議將普通法司法管轄區的法例種類act統一譯作「法令」

香港法例及公文皆如此翻譯，如第88章《英國法律應用條例》中「『法令』（Act）指英格蘭國會、大不列顛國會或聯合王國國會通過的成文法則」。

中國大陸的上海譯文出版社《英漢大詞典》及《朗文當代高級英語辭典》均顯示act可譯為「法令」。

現有維基百科有關條目亦多使用「法令」，另有「法」及「法案」兩種譯法。「法案」之譯名本人認為不妥，會與bill（法律草案）混淆。單用「法」字則過於籠統，無法與普通法司法管轄區中「法例」（legislation）、「法規」（statute）等眾多概念區分。

希望在此達成共識，將普通法司法管轄區的act統一譯作「法令」。 --Mosowai（留言） 2022年10月4日 (二) 04:57 (UTC)

参考上方“反脱离联邦法”讨论，AIT译本有区分使用法案与法令，州议会决议似乎被算作法令。另其中提到的“一七八七年的法令”应是西北土地法令（Northwest Ordinance）。故此反对。我也提到，“act”和“Act”不同，前者多义。--YFdyh000（留言） 2022年10月5日 (三) 01:49 (UTC)

香港法例及公文對於英聯邦國家的Act皆譯作「法令」，Ordinance對應的中文則為「條例」。美國情況可能有所不同（不過「法案」仍有可能被誤解為「法律草案」）。

拋開美國、台灣及act的其他含義不談，能否先達成共識將作為英聯邦國家（如英國、加拿大、澳洲等）法律的一種的Act統一譯作「法令」？--Mosowai（留言） 2022年10月5日 (三) 02:05 (UTC)

分类:中國地方建築物

日本的Category:中國地方建築物 (73978254)，该分类目前从 Category:日本中國地方建築物 移动到 Category:中國地方建築物 （都是原编者创建的），不加“日本”修饰感觉会产生歧义，尤其是在 Hotcat 或 Cat-a-lot中。比如，Category:中国地方政府官员 --Kethyga（留言） 2022年10月7日 (五) 04:56 (UTC)

中国地方。--紺野夢人 2022年10月7日 (五) 05:02 (UTC)

無用分類，已經有Category:日本各都道府縣建築物。「地域」這個中間分類的意義不太，建議提刪。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 05:52 (UTC)

已提刪。--紺野夢人 2022年10月7日 (五) 11:05 (UTC)

单纯“中国地方建筑物”感觉无问题。“中国地方政府官员”在列表中确实不好办，可能只有编者多加注意，创建同名分类时“中国地方政府官员 (日本)”。(▲)同上，无跨语言建议考虑合理性。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 06:45 (UTC)

英維的en:Category:Local politicians in Japan（日本地方政府官員），中維是Category:日本地方公务员，下面跟著是日本各都道府縣，或者各市。從{{日本地理區劃}}分類行政內容就不合適，「中国地方政府官员 (日本)」不可能出現，地理區劃應該是處理地理內容。建築物也是按管理的行政地區就行了，按日本地理區劃就是多搞一套平行的分類出來，沒什麼意義。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 10:28 (UTC)

另外發現Category:中国地方政府官员對應的是en:Category:Political office-holders in China by city（中國各市政府官員），很明顯搞錯了，其他國家的分類也可能有錯。也許要找人看看相關的分類在wikidata是否正確。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 10:33 (UTC)

使用模板数据文档器编辑模板说明时卡顿不堪建议修复

在我使用模板文档编辑器编辑模板Template:Infobox officeholder/doc的使用说明时，电脑卡顿不堪，无法正常编辑，建议修复模板文档编辑器的错误。--Te0sla（留言） 2022年10月8日 (六) 08:38 (UTC)

关于简体中文的“乾”字，发表之后显示出来是“干”字的问题讨论

亲们，请问有遇到“乾坤”的“乾”字发表出来后显示为“干”字的情况吗？ 如果有遇到，还希望了解是如何解决的~谢谢！ 宇宙图书馆委员长（留言） 2022年10月9日 (日) 03:29 (UTC)

“乾坤”整个词汇应该不会被转换，“乾”单字出现时会被转换为“干”，此时请使用“-{乾}-”来手动禁用繁简转换即可。参见Help:高级字词转换语法。--Teetrition（留言） 2022年10月9日 (日) 04:18 (UTC)

緊急！請求幫助

大家好，我未能放上條目《＃她和她的戀愛小動作》的官方網站，原因被過濾器阻擋了。由於劇集已開播但條目上還未放上官網有欠妥當，故此請求大家的幫助，希望各位能幫幫我，謝謝。Stevencocoboy 2022年10月8日 (六) 06:34 (UTC)

应该不是过滤器。而是垃圾链接（[1]）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 08:53 (UTC)

(：)回應：@cwek：你有無解決辦法？Stevencocoboy 2022年10月8日 (六) 09:36 (UTC)

不清楚，在MediaWiki:Spam-blacklist有这一个的限制，来源于Special:用户贡献/124.244.38.47。或者在白名单的讨论中试试：MediaWiki_talk:Spam-whitelist。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月9日 (日) 03:27 (UTC)

(：)回應：@cwek：好的，我先試試吧。Stevencocoboy 2022年10月10日 (一) 06:40 (UTC)

大量香港劇集條目侵犯版權

完全無言了。如果不是 @Tw drama在沒搞我下的模板，我也沒發現這個問題。

現在幾乎全部TVB條目的劇情都是照抄TVB的網站內容...你叫我該如何處理呢？

先不說此前已經搞了星夢的“大型”問題+不恰當的導航模板，究竟要搞多少事情才可以真的解決這類劇集條目的大量問題呢

還未說語氣和格式手冊等問題喔。--1233 （T / C） 2022年10月4日 (二) 19:55 (UTC)

然後發現了ViuTV劇集都有這個問題...是要召喚阿寶嗎？--1233 （T / C） 2022年10月4日 (二) 19:59 (UTC)

除此之外，還有列出角色性質一大問題（如列出大反派），多次回退後仍有人列出。--幻柘（留言） 2022年10月10日 (一) 01:19 (UTC)

應該警告及提請破壞。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月10日 (一) 14:46 (UTC)

文人條目稱號的粗體問題

我發現許多文人條目中，除了名、字、號以外，許多被旁人、後人追加的稱號以及與之提及的人物合稱（王孟、李杜），字體也被加粗，是否該去除粗體，改加引號，還是該保留。（例如：杜甫、李白、王維、孟浩然……）--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 06:24 (UTC)

有点滥用，赞成改为双引号。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 04:52 (UTC)

我倒覺得如果該稱號是耳熟能詳的，如「詩仙」、「酒仙」，粗體可以酌情保留，另加上引號。「王孟」、「李杜」則不必粗體。--Mosowai（留言） 2022年10月7日 (五) 05:00 (UTC)

从WP:粗体来说，确实如此。我感觉“名”“字”等加粗怪怪的，但没有更好方案。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 06:37 (UTC)

好像字、号 后的内容加粗方便建立重定向……--Kethyga（留言） 2022年10月7日 (五) 09:41 (UTC)

閣下的意思是說，把「詩仙」（李白）、「詩佛」（王維）、「詩天子」（王昌齡）之類的稱號建立重定向嗎？，如果是這樣的話，我贊成。--Picture GN（留言） 2022年10月7日 (五) 15:24 (UTC)

(＋)贊成：合稱已經是指向更廣泛內容的名稱，與名稱（本名、別名...等）一同粗體容易混淆。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 10:11 (UTC)

合稱其實一般都能搞個條目，沒有加粗的必要--Ghren🐦🕛 2022年10月11日 (二) 04:45 (UTC)

Category:臺灣鐵路車站 ㄅ及其同系列分類有歧義

Category:臺灣鐵路車站 ㄅ及其同系列分類（Category:臺灣鐵路車站 ㄆ、Category:臺灣鐵路車站 ㄇ......等等）有歧義。

Sdf「臺灣鐵路車站」可被理解為「臺灣鐵路的車站」，也可被理解為或「臺灣的鐵路車站」，而前者僅是後者的子集合；說更明白一點，「臺灣鐵路」是專有名詞，不是普通名詞，「臺灣鐵路」並不等於「臺灣的鐵路」（就如同「臺灣大學」並不等於「臺灣的大學」一樣）。只有臺灣鐵路管理局經營的路線才是「臺灣鐵路」，臺北捷運、高雄捷運、臺灣高鐵等等經營的路線並不屬之。

而由目前收錄的條目來看，這些分類指的是「臺灣的鐵路車站」，而不只是「臺灣鐵路的車站」，那麼這些分類是否應該改名，以避免歧義和誤導讀者？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月14日 (五) 22:50 (UTC)

不應該使用這種分類方法；排序字已經可以達到同等作用。某些韓國鐵路車站之分類同理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年10月15日 (六) 00:24 (UTC)

不應該增加此種分類方式+1，就只是用別種方式再分類一次，而且把不是相關的單位如糖鐵、林鐵，都收進來了。—Mafalda4144（留言） 2022年10月15日 (六) 01:13 (UTC)

“各发音”欠妥，注音非唯一标音法。如上所说，如此分类是否真有价值，Category:臺灣鐵路車站 ㄅ的过去30天访问量为3，其他分类页面大致相同。如果价值很小也是价值，各种分类将能随之建立汉语拼音各首字母、英文名各首字母的字序分类。--YFdyh000（留言） 2022年10月15日 (六) 02:05 (UTC)

改為「臺灣軌道運輸車站」如何？至於我今日看了以下留言了，我虛心接受各個人看法。當初我看到這些Category:臺灣鐵路車站 ㄅ及其同系列分類（Category:臺灣鐵路車站 ㄆ、Category:臺灣鐵路車站 ㄇ......等等），發現Aa128050479也做到一半就沒有做了，於是我又新增多個分類。

如果這些分類沒有任何價值，我覺得刪除也可以。日本鐵路車站之所以能夠用五十音分類是因為龐大，但用在其他如中國就效益不大，所以我建議若能刪則刪。--Sdf（留言）--Sdf（留言） 2022年10月15日 (六) 02:56 (UTC)

不，我觉得日本铁路车站那个五十音子分类也很迷惑……--MilkyDefer 2022年10月15日 (六) 05:57 (UTC)

日本鐵路車站想用五十音因為是日本吧。注音認真說也只有臺灣熟知，中維面向的讀者是懂得中文的，雖然覺得臺鐵用國音電碼很有趣，但以WP:NGC來說，不要用此分類比較妥當。再說、臺灣所有鐵路的車站沒有多到可以涵蓋所有注音符號啊。--Mafalda4144（留言） 2022年10月15日 (六) 08:43 (UTC)

• 應該是說，Category:台灣鐵路整個分類底下的車站都可能有被亂分類的情況。例如我隨便拿一個景美站_(臺北市)當例子，他的分類是台灣鐵路廢站（沒問題）、文山區鐵路車站（基於歷史性的原因，可能沒問題）、1999年啟用的鐵路車站（應為1999年啟用的捷運車站（雖然並無此分類））、1965年關閉的鐵路車站（沒問題）、1921年啟用的鐵路車站（沒問題）、松山新店線車站（台北捷運分類、沒問題）、臺灣鐵路車站 ㄐ（基於歷史性的原因，可能沒問題）。而在Category:文山區鐵路車站中幾乎都是捷運車站，他的分類是從台灣鐵路->台灣各地鐵路->台北鐵路->台北市鐵路車站->文山區鐵路車站這樣下來的。所以有歧義的狀況並非只有Category:臺灣各發音鐵路車站底下所有分類，而是整個台灣鐵路分類都有問題。我有考慮上追到Category:各國城市軌道交通，從這個階段開始比較其他分類，重新調整台灣鐵路、捷運車站等等的分類階層跟裡面條目的分類，不過剛開始看，還沒開始整理。
• 至於注音分類這種類似於早年台灣資料書籍（如辭典之類）在書末附上的注音索引對應頁數的快查表，的確是台灣才有的形式，可能在網際網路時代已無作用。以景美站來說，排序字應該也會定成景，而非ㄐ。這個沒有什麼好在互助客棧討論的，直接臺灣各發音鐵路車站分類及底下所有分類直接批量進存廢討論吧。--Anghualee（留言） 2022年10月16日 (日) 23:22 (UTC)

  說到景美站，鐵路、捷運這兩個車站分類只有台灣有水火之分，而且有時輕軌也被分開-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年10月17日 (一) 00:20 (UTC)

  然後其他地方的地鐵車站(比如北京地鐵的八寶山站)也沒有因為是城市軌道交通而跟國鐵車站(例如武漢東站)放在不同的建立時間車站分類(例子那兩項均屬於Category:1971年启用的铁路车站)。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年10月17日 (一) 00:32 (UTC)

  現在是台灣鐵路是專有名詞，指稱台鐵，一開始的困惑感是這樣來的，所以如果要全面廣義，最開始用「台灣的鐵路車站」，下面再分，這樣就可以包山包海沒有水火問題了。--Mafalda4144（留言） 2022年10月17日 (一) 02:40 (UTC)

  臺鐵是專有名詞沒錯（其實那個標題應該名從主人移動到臺灣鐵路），我對此並無異議。但是我沒想過全面廣義，本來是想用臺灣鐵路 (部屬機關) （或者是事業機關、鐵路單位... 沒想好）消歧義的方式把明確屬於臺鐵的往消歧義分類中丟。或者是中華民國鐵路（或軌道交通）->臺灣鐵路，廣義的往中華民國鐵路丟，明確屬於臺鐵往臺灣鐵路丟，其他如台北捷運之類的移出臺灣鐵路。--Anghualee（留言） 2022年10月17日 (一) 03:42 (UTC)

關於用戶堅持模板使用該人指定的圖片和指定的內容

個人認為用戶Darkwizard21一直都對港鐵車站條目有WP:OWN的感覺，已經讓部分過往活躍的編者不願意編輯，發現連模板的圖片也要跟從他的個人標準。以上水站 (香港)和粉嶺站為例，本人希望月台的圖片能夠展示附近的景物，但也被該用戶在非常短的時間堅持回退，更表示“最好以近距離拍攝「站名」為主”。不過該圖片只是拍攝室內範圍，並無特色。反而本人選擇的圖片能夠反映車站周邊有樹木，本身亦能清楚看到車站的顏色。當然如果大家仍然支持他使用的圖片，我只能無奈接受。 --Wpcpey（留言） 2022年10月4日 (二) 01:08 (UTC)

• 
  粉嶺站目前的圖片
• 
  粉嶺站被回退的圖片

• 
  上水站目前的圖片
• 
  上水站被回退的圖片

• (！)意見關鍵一點可能是WP:OWN等所列明之定義從未有獲社區及系統地做個案檢視，當站編輯環境之系統偏好上與2021年前之相較變化並未足夠向好，無論多樣度、包容度或通識、常識及素質綜合力等若無法很好地再改觀，基本上單一化規制化種種極化是會繼續個案之中，且「訴諸法規」之偏好亦會更易碾壓不同個案自由選擇之共識。——約克客（留言） 2022年10月4日 (二) 02:45 (UTC)
• 我对前后两版没有明显感觉。图片取舍本身就难，没有量化指标。只是编辑争议，其最近编辑中，回退您的编辑似乎不算显著，未看出宣示OWN。活跃编者不认可而回退的打击确实是难题。另就美孚站中被回退的调整，我没有看出他的回退理由所说的凌乱和“更平穩”。2019年的图片能看到扶梯所以信息更丰富，2021中的右侧广告可能过于瞩目。2021中以天花板而非45度作中线，未必更佳，且天花板与地面不平行是畸变吗。2021小优势是能看到站牌。2019的人群放大看可能凌乱，但整体看还好。--YFdyh000（留言） 2022年10月4日 (二) 04:51 (UTC)
• 不確定其行為是否屬於WP:OWN。依美觀角度，本人認為粉嶺站宜保留目前的圖片，上水站則宜恢復閣下的圖片。--Mosowai（留言） 2022年10月4日 (二) 05:16 (UTC)
• 本人认为粉嶺站要保留被退的圖片，因为目前的图片光线怪异，曝光有问题。0xDeadbeef（留言） 2022年10月7日 (五) 04:17 (UTC)

  有沒有其他選擇？我覺得被退的圖缺乏飽和度，顯得灰暗。--Mosowai（留言） 2022年10月7日 (五) 04:52 (UTC)

• 上水站的圖片，該用戶再用其他理由而堅持回退，可見有關的鐵路條目基本上只可以按照他的要求，容不下其他意見。--Wpcpey（留言） 2022年10月7日 (五) 17:53 (UTC)

  DarkWizardCody 能否在此與大家商討一下此事？--Mosowai（留言） 2022年10月8日 (六) 02:52 (UTC)

  其實本人一直追求簡單、能突顯重點、特色的照片，如金鐘站，本人採用更顯車站特色的天窗照，而大多數車站均採用能配合以車站顏色作為背景的站名照。而本人認為粉嶺站照片光暗分明；但上水站至少放大後仍能留意到其1980年代風格的特色磚牆--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月8日 (六) 04:09 (UTC)

  • 上水站和粉嶺站也有1980年代風格的特色磚牆，可以將有關圖片放在下面月台部分。但能突顯重點的東西，應該是車站周邊的建築和環境。目前的模板圖片只見車站顏色有不同。--Wpcpey（留言） 2022年10月8日 (六) 23:16 (UTC)

    但同時要考慮到分辨度以及是否以條目主體作為焦點，如猶如之前閣下拍攝的兆康站俯瞰照，雖然兆康站外觀的分辨度高，但附近環境卻分散了焦點；而粉嶺站跟上水站雖為露天車站，但其車站外觀與月台相比分辨度略遜一籌。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月9日 (日) 02:57 (UTC)

    其實可以簡單啲，歡迎@Wpcpey同志到訪每一車站，看看「站長合照」在哪拍攝，然後模仿相同角度拍攝即可。「站長合照」是由站長決定在車站中最具特色的地方拍攝。仿照的話爭議性較少。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月10日 (一) 14:52 (UTC)

    (？)疑問如果基於港鐵當站對外使用之宣傳為所謂拍攝指示是否變相擴大OWNERSHIP宣傳。--約克客（留言） 2022年10月13日 (四) 01:54 (UTC)

    是仿照--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月13日 (四) 17:04 (UTC)

再看看該人的編輯取向，連簡單的描述也容不下也要回退，基本上已經不合情理根據方針而判斷內容。而被刪除的資料，在google也找到不少。難聽的說，是不是這裡容許「真理部」的存在？--Wpcpey（留言） 2022年10月12日 (三) 20:13 (UTC)

就这笔，不提人名的理由我认为合理，Google或新闻中能找到不是收录理由，应当值得一般读者了解。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 06:36 (UTC)

刪除法官的名字合理？是不是閣下對香港的事情不了解？多個媒體曾經報導該法官被指投訴偏頗（來源1），（來源2）（來源3），更曾經收到刀片信。而就算是同一案件，不同法官對監禁長短亦有不同，故有重要性。--Wpcpey（留言） 2022年10月13日 (四) 11:19 (UTC)

确实不了解。如果很有名，“該裁判官的知名度低”就不成立。来源1~3似乎是同一个新闻，刀片信是关联事件？人物重要性及事件中争议最好有可靠稿件点名指出，已有来源似乎是单纯资讯提及。或者如果建有条目，读者得以了解相关履历和争议，相信可解决争议性及重要性体现问题。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 11:52 (UTC)

刀片信是是與2016年旺角騷亂案有關，但她之後在2020-2021年亦審理大量與反修例運動有關的案件而引起民間一些爭議，並向司法機構投訴。不過要建立條目才代表有重要性，恐怕這個要求也太高了--Wpcpey（留言） 2022年10月13日 (四) 12:01 (UTC)

以本地採編系統性問題而言相關知名度以本地收錄作先驗論述恐有所悖論，是以具備條目空間與關注度、重要度等並非等價可斷言之，相信採編如部分專業或課目之缺乏人手、協作等情下，亦可能無法便利使用者及社區首先意識到對應之知識缺失情狀，而雜合相應規程並非即時聯繫對應專門協作和來源基礎存續之困頓等，亦需於案內一併考慮之而察之。--約克客（留言） 2022年10月13日 (四) 12:10 (UTC)

如因知名度低而刪去裁判官名字，那不如索性刪去整個有關審訊和判決的內容，反正一個不知名的法官邏輯上也不可能有知名或值得關注的案件。但如果案件具知名度但郤說法官不具知名度或無關重要，哪是否意味該法官與案件無關或沒有參與審訊和量刑，或判詞不是該法官撰寫？感覺上不可提及法官名字的安排很難讓人理解。按常理，相較屬於法庭靈魂人物之一的法官，法庭書記名字和法庭編號這些才是瑣碎資料罷。--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 14:21 (UTC)

法官在事件中的重要性应有来源点明，知名案件非常多，并不是每个都需要“法官xxx宣布”，那属于琐碎，各地各案法官作用也有显著差异。包括排除宣传性的来源，既一般性报道法官所做努力的新闻不证明提及姓名的重要性。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 14:31 (UTC)

仍然覺得是奇怪的論點，知名案件很多，但邏輯上真的不用提及法官姓名？那知名數學理論很多，是否也不用提及提出理論的學者姓名？這類富主觀性的分野誰有權逐案作客觀界定？主審法官某某裁定某某罪名成立，是否已符合你指「點明」的「重要性」？--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 15:24 (UTC)

如法官要具「知名度」或在案件中有「點名」的重要性才可在條目提及法官的名字，恐怕中英文版維基百科朱利安·阿桑奇條目內提及的10多名引渡聆訊法官，都應該移除他們的姓名。--Clithering（MMXXII） 2022年10月13日 (四) 15:51 (UTC)

基本上DarkWizardCody的奇怪論點有很多，用戶連鐵路通車後一日便發生延誤事故這一句也要刪除。--Wpcpey（留言） 2022年10月18日 (二) 13:14 (UTC)

路綫通車啟用多久跟事故毫無關係，「兩回事就是兩回事」，本人想詢問閣下：閣下有沒有聽取他人意見檢討過自己嗎？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月18日 (二) 14:26 (UTC)

當然有關係，正常的人會期望路綫通車啟用前會已經準備好一切，不會有延誤/故障事故發生。本人也想詢問閣下：閣下有沒有聽取他人意見檢討過自己嗎？--Wpcpey（留言） 2022年10月18日 (二) 14:55 (UTC)

本人認為閣下一直未能改善掌握重點的問題，況且「正常的人會期望路綫通車啟用前會已經準備好一切，不會有延誤/故障事故發生。」這句解釋既天馬行空且帶有傷害他人的感覺，不要跟本人甚至他人說「自己受到傷害、無天理」這些話，這些擾亂他人的看法到此為止。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年10月19日 (三) 05:24 (UTC)

現在連增加車站天橋網絡的圖片，也被該用戶堅持回退。是不是有WP:OWN感覺？--Wpcpey（留言） 2022年10月19日 (三) 05:27 (UTC)

@DarkWizardCody 在作出回退前，請先考慮其他選項，例如修改、溝通、討論等。--Mosowai（留言） 2022年10月26日 (三) 02:04 (UTC)

建議禁制“一黨執政”作為“一黨專政”的同義詞使用

“一党执政”令人輕易聯想到議會制、半总统制等政體或實行小選舉區制的國度，執政黨議席單獨過半即可獨自執政的情況，與“多黨聯合執政”相對，例如美國的民主、共和兩黨，台灣的民進、國民兩黨，議席過半數時的英國的保守、工黨兩黨，在完全執政時期都可理解為一黨執政。而“一党专政”已有“一党制”作爲修飾性同義詞，不需要更多同義詞，其遍佈維基百科的同義詞“一黨執政”容易令讀者與多黨聯合執政的相反情況混淆。在搜索引擎搜索，并未有充分多的可靠來源佐證此同義用法。重定向可保留，但為正視聽、避免誤解，或將“一黨執政”加入全文過濾器禁制；或通過指引禁止“一黨執政”作爲“一黨專政”的同義詞使用。--神秘悟饭 2022年10月29日 (六) 13:54 (UTC)

两者关系，后者是前者的子项、强调吧？过滤显然不当。歧义请用{{not}}。另外，中国大陆观点是一党执政、无产阶级专政，须中立表述/引述。《思想的声音：大学生思想疑惑问题解析》杨国欣等著。--YFdyh000（留言） 2022年10月29日 (六) 23:21 (UTC)

您的提議在某種意義上比我的更進一步，將重定向消歧義。不過我的重點不是這個重定向或“一黨制”條目——在“一黨制”條目内用“一黨執政”一萬遍都無關緊要，而是在“一黨制”條目之外，不經注釋的“一黨執政”太令人誤解，應當加以規範。二者亦未必是一種包含關係，“一黨制”是一種政黨制度，“一黨（完全）執政”是一種朝野狀態。如果依賴您提供的來源所稱“一黨執政”不是一黨專政，“一黨執政”需要另立新條目，因爲現在二者現在是同義詞；即使另立新條目，也不能在其他條目如共產國家系列條目不經注釋地使用“一黨執政”，因爲只有中共自稱一黨執政，其他共產國家似未自稱一黨執政。--神秘悟饭 2022年10月30日 (日) 01:10 (UTC)