维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Jackhit在话题“中华人民共和国国歌”中的最新留言：17年前

中华人民共和国国歌

最新留言：在17年前发布11条留言5人参与讨论
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

第一句：起来，不愿做奴隶的人们！

现在，山西的黑窑厂里却出现了奴隶。

sigh.......

—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 18:29 (UTC)

本人声明：从现在起，我不再支持大陆武统台湾了。虽然我不希望看到中国分裂，但是我更不希望看到台湾人被奴役。如果大陆没有办法说服台湾和平统一，那么台湾就独立好了。—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 20:21 (UTC)

我不同意你的说法，中国人口占了世界的1/5,按某种说法，其好的坏的都差不多占了1/5。就如同美国的校园枪击案一样，人多的地方犯罪必然多，但不代表社会是否良好。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 19:14 (UTC)
楼上要注意：在中国的情况是：政府和精神病人都是精神病，两者皆有；在美国只有个人是精神有病，而政府没有，这是两国最大的差别，在山西黑砖窑事件中，砖主他父亲就是中共党员，还有此事当地公安、政府早已知情，但对此没任何反应，事发后砖主他父亲被开除中共党籍，当地公安有5、6个民警也被依法批捕。而在美国不是这样，枪击案都属于个人行为，都是些有心理疾病的个人，而不是像中国这样当地政府为赚钱，而圈地封禁，让几千名儿童与世隔绝，搞奴隶制的 by usaroc 2007年6月20日
东欧相当多的人被卖到乌克兰等国的农场做奴隶，同时许多女性被贩卖到德国、英国黑社会控制的妓院卖淫，也不是个别现象。—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 17:02 (UTC)
请注意这是个人行为，还有KMT20世纪初革命的人现在在欧洲创办华人黑帮呢，但你不要把这些问题归咎到西欧政府身上，都是些中国人在当地搞黑帮，并不是政府出钱搞的，他们的政府没精神病 by usaroc
政府和精神病人都是精神病肯定是错误的，如果政府都是精神病，那么对待这件事情上只是会掩饰。你可以用维基的署名按钮，在编辑工具栏的那个波浪形按钮—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 06:55 (UTC)
“肯定是错误”的？我又从没说过中美两国的精神病杀了人了永远永远不会被逮了，美国一有枪击案了政府就直接抓，这是个人的精神病行为，没任何必要掩饰，而中国不只有这些个人的精神病，有政府也是精神病，所以总遮遮掩掩的，所以我说的只是中国、美国的差别 by usaroc
中国中西部地区与东北地区的地方政府都是这样，根本就是一个个在自己势力范围内行使警察权利的土皇帝。那里没有国家，没有法律、没有共产党，谁也拿他们没办法，许多事情很难各位来自发达地区的维基人想象。我的祖籍就在这样一个地方，什么离谱的事都有发生。这次甚至有自嘲我国是一国三制，真无语，看到这样的新闻都心碎—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 16:52 (UTC)
不对，那里不是“没共产党”，那里有党员啊，“领导”他们走向奴隶制，山西砖主他父亲就是中国共产党党员，还有个别民警也是中共党员。还有不要说什么“一国三制”，根本比不成，“一国两制”想吹到人家台湾，但人家台湾没实质的共产党员，人家经济发达，不会随便一个地方政府就来搞奴隶制自治的。至于你说的搞“土皇帝”的说法我倒是认同 by usaroc
你真是得了政治病了，我只是指顺着官方意识形态，把一国两制延伸成“社会主义”“资本主义”“奴隶社会”结合的“一国三制”反讽，这里和台湾有什么关系。连“没有共产党”都看不懂，上来就批我，真是够纯洁的。也是我不对，在客栈里浪费时间—lastman(Talk) 2007年6月21日 (四) 14:19 (UTC)
我现在理解了千岛湖事件对于台湾人心理的影响了。—Linuxwindows 2007年6月18日 (一) 20:59 (UTC)
Ksyrie的说法是中央没有精神病，只有地方政府有，不过现在中央政治局包养多个二奶的陈良宇、海军副司令员王守业也可以拿来作为参考“党中央”的精神病人比例了，不同点是他们搞的是“女性奴隶制”，哈哈 by usaroc
可否不要随便更改或外推我说的话，我什么时候说中央没有精神病，只有地方政府有?而且维基这里并不是宣扬个人观点和民主试验场。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:23 (UTC)
害怕什么啊，我举出“党中央”有精神病的例子你就这么简单的回复我。地方有毛病，那个什么黑砖窑窑主父亲就就个共产党，但共产党的中央也并不纯洁。我就是这么说几句，有大脑的都能自己分析，本人也无心试验什么，王守业条目在那摆着，亦未在条目中加入本人一句评论，但我想能来维基的都不傻，自己都能做出客观分析，从条目中了解到2006年中共“解放军”海军的一个现状 by usaroc

这个问题干吗要放在维基说—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月22日 (五) 03:13 (UTC)

维基百科不是政治论坛，请各位注意Jack 2007年12月1日 (六) 02:36 (UTC)

提名顺序

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

目前，新条目推荐和特色条目都是上方的條目提名時間较晚，而优良条目则反之。何不统一一下？—木木 2007年6月21日 (四) 10:41 (UTC)

填補IMDb

部份台灣電影在台灣公開上映的日期在IMDb並未補充，不曉得哪位台灣的朋友能上IMDb補充一下，謝謝—普渡慈航 2007年6月21日 (四) 13:18 (UTC)

今天人品爆发了！

最新留言：在17年前发布7条留言5人参与讨论

今天在google找skype的下载，又发现en.wikipedia的skype条目出现在首页，下意识地点击，居然进去了，连忙试了几次，都顺利进入，但在点击第五次时被断开了。此外，我还试了zh.wiki，ja.wiki，都不行。这是我第一次不用代理进入enwiki。难道GFW真的不管enwiki，还是过滤系统管不到英文哪去？--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:08 (UTC) {{题外话}}，不可否认，zhwiki天天都潜伏着许多来监视动静的人 ，与其将wiki被封的责任完全推卸给政府，倒不如留一些来自我反省一下：因为我看到了，许多与中国有关的条目反面内容充斥着整个版面，能让人从中读出作者的怨气。也许国家可以接受你批评的意见，但不是无端的指责，更不是骂人和攻击。CCTV就是一个例子，条目竟然对中央电视台的技术设施做任何描述。个人意见--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:18 (UTC)

所以吉米·威爾士才會在去年中文維基年會接受《明報》採訪時嘆中國政府自封嘴巴。—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:39 (UTC)
这就是无言论自由的一个坏处，如果不允许一般人批评政府，自然也就不允许一般人赞扬政府。所以所有的评论都来自于体制之外，而我对外部的评论一直持保留态度，不管其媒体多么公正，也不可能做到没有系统性偏见，尤其是目前经济全球化带来的全球化竞争，既然外部对中国有利益上的瓜葛，再完善的媒体制度也不可能保证中立，而且更有倾向于报道或评论坏的一方面，这样整个对中国的评论就失衡了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:12 (UTC)
政府对媒体的看法显然和你不同，你是把媒体看成“第四权”，政府则把媒体看成宣传工具。既然是工具那绝对的控制就难免了。江泽民在全国宣传思想工作会议上说过“以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人”的名言，充分代表了这种观点。— Mukdener  留 言  2007年6月21日 (四) 21:12 (UTC)
這幾句話脫胎自中國古代社會「作之君、作之親、作之師」的封建思想遺毒。在古代九成人民都是文盲的世界，或許還行的通，可是古代還有人說「食肉者鄙」呢！一個號稱文明開化的時代，憑什麼說政府支持的理論就一定是科學的，政府的輿論就一定是正確的，政府的精神就一定是高尚的？當官的見識不見得比人民高多少，憑什麼替人民決定什麼該看什麼該聽？—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 17:13 (UTC)
这里面隐藏两个危险，一方面政府不可能总是正确的，另一方面媒体被剥夺了一项重要的功能——监督权。这是对社会资源的浪费，从管理的角度说等于提高了管理成本，是非常不合理的，SARS事件就是很好的例子。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:37 (UTC)
(！)意見CCTV的技术设施是CCTV.com网站的自我介绍，并不是哪个维基网友的原创内容 by usaroc
在没有其他资料来源的情况下，也只有暂时使用“自我介绍”了，至少比什么都没有要好。

还是比较同意Mukdener的说法，所以更应该反省，维基是正确的舆论吗？当然这个正确是相对的。但也可以反映出维基要保持中立性不容易。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 08:00 (UTC)

研究維基百科網站

移自wikipedia:詢問處

問： 

大家好，我在研究維基百科網站，可以請維基人幫我填此份網路問卷嗎?網址如下:

http://www.my3q.com/go.php?url=matista/6392 在此，很謝謝各位維基人的幫忙，謝謝各位。 

                                     祝各位身體健康 萬事如意

收到很多維基人的大力相助，我真的很謝謝維基百科的網友，謝謝大家，真的很謝謝你/妳們。

--Matista 2007年6月21日 (四) 09:29 (UTC)

觀此次罷免案有感

最新留言：在17年前发布51条留言16人参与讨论

我在這次罷免案中，我是中立的。但我看到反對者中許多令我訝異的邏輯，不吐不快:

  • 支持者的居心有問題。
  • Shizhao做了許多我們做不到 不敢做的事，所以他不該被罷免。
  • 你說他做的不好，那你們自己來啊!
    • 更令我訝異的是，我居然還看到這些言論(不少還是出自資深的維基人之口)：

「這次鬥倒了Shizhao，下一個要鬥誰！」、「這次事件會發生，是因為某些被「提刪者太小氣了」。」、「有時間多做點編輯， 少發點牢騷吧。」、「提請人明顯是拿私人恩怨來消耗社群時間。」、「假如提刪者可以做到書生之工作量，而可以做到人人信服時提出罷免也不遲，指證人前應先檢討自己較好。」、「你把眼睛盯著管理員不如自己去給新手做些事」

這是怎麼回事？我並不是要藉著這些言論來左右這次的投票，我只希望大家能多為什麼會出現如此多的傲慢與偏見? —Sopher (talk) 2007年6月22日 (五) 05:03 (UTC)

可能他们担心的正是：下一个就该“斗”（罢免）他们了吧 by usaroc :)
有件事反而令我很感觸。事件中, 雖然很多反對罷免的人形容提名人居心叵測、只在發牢騷、小氣, 但書生今次卻積極改變了一些風格, 我相信他是跳出了那些政治懸念和斗爭思想, 從批評聲音中發看到維基人的訴求, 這點令人擊節讚賞, 希望書生這次的風格可以推而廣之, 日後成為維基社群的主調。另一件感觸的事是抹黑情況, 我一直對維基有很多假設, 覺得這是中文世界的典範, 聚集中文世界的知識, 沒想過還有陰暗面; 不是介懷那些抹黑, 只是感覺維基變得有點陌生。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 07:12 (UTC)
你道別人誤解提名人居心叵測發牢騷小氣，卻又指責他人「政治懸念又有鬥爭思想」，你罵別人抹黑，卻又指桑罵槐說維基還有陰暗面；我奉勸你別得便宜又賣乖。--winertai 2007年6月22日 (五) 08:31 (UTC)
  • 完全( ✓ )同意Sopher的發言。這種情況我已見過約三、四次了，只要有人試圖修改維基百科的現行制度就會出現。不過這就是社會的常態，沒有才奇怪，這也是改革派自身就要有的覺悟。所以希望Sopher千萬不要灰心失望，因為理性改革終必得到認同，只是多少要花點時間罷了。-- 百楽兎 2007年6月22日 (五) 16:15 (UTC)

若Sopher真的是中立，为何不列出支持者的以下言论？“真服了中國人的思維”、“你重新看過提刪前一切提示才好護主”、“ 看到這些投反對票的人，很少不是維基管理員或推廣者，真讓人想到「官官相護」。”、“讓大家看中文維基的狼狽為奸”、“他們與Shizhao蛇鼠一窩”、“繁簡分家不一定有壞處，這幫粗暴管理員繼續維持老站吧”，傲慢與偏見还不足以形容。

在我说出重选需80％会带来严重后果后，有四人竟然还支持，为搞倒shidao连维基也不顾，上面的“私人恩怨”、“太小气”、“指證人前應先檢討自己較好”等说法，以此看来，不是傲慢與偏見，而是在就事论事。--真實事求是(☎) 2007年6月22日 (五) 16:45 (UTC)

在我看來，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了。我最看不起繞圈子做事情的人了，我要點醒一件事情就是，這回重選如果成真，一大堆中國封禁以前選出的管理員或行政員，都要被剷除掉了。我要說的是，要改革就來明的，別繞圈子。要嗎就1.修改管理員罷免規章2.制定新的不活躍標準。3.剔除掉不活躍的中國維基成員。這樣子，才會讓人感到光明磊落。
文後，我列出現今居住於中國的管理員名單，大家看一看，你們認識幾個？如果照新的重選方案，這些人是不是馬上就會很容易的被剷除掉了？
  • Xyb（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 高晶（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Smartneddy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Magnae Virtutis（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Vincivinci（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月17日
  • Yjh（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年11月11日
  • Hunry（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Hennessy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Yacht（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月7日
  • Dersonlwd（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月24日
  • 竹圍牆（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月10日
  • 瀑布汗（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員
  • 地球發動機（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月19日
  • LiDaobing（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 方宏時-Colipon（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Moses（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)最近不活躍，最後一次編輯在2007年3月22日
  • farm（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Cncs（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖南
  • Acepatrick（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 浙江
  • Douglasfrankfort（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 黑龍江
  • 漢龍（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖北
  • Zy26（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 吉林
除此，我也對現今許多管理員在提刪制度及管理員重選爭議時，因為怕被貼上「保皇黨」而畏縮，不敢依照維基方針仗義執言感到失望；尤其任憑那些走在人身攻擊邊緣的發言一再出現（例如有人嗆聲要在八月的維基年會讓人好看），更讓我匪夷所思。--winertai 2007年6月22日 (五) 17:36 (UTC)
(！)意見：提醒一下，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了這段話證明您根本上就沒將這次大家逕行改革的方案當作是個良性的改善推動，早已違反了大家（或許是某些人）的本意，嚴格上來說，這並非是Wikipedia:善意推定。某些反動份子讓您失望，不過希望您不要忽略了其他也為了改善而努力的人。我知道您甚至懷疑某些人是誰或曾經是誰，但是那很重要嗎？個人認為您應對於改革哪裡有問題去針對問題提出檢討，而不是去指誰跟誰有什麼目的才對吧？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:59 (UTC)
我為某些重話的出現，對你表示歉意。但修理書生或全面顛倒「中國維基」生態的推斷，絕對其來有自。不信，大家看看罷免書生版面的惡言及完全否定現有管理員罷免制度的成見，足可佐證。我再強調，改革當然可以，但必須在現有遊戲規則下進行。--winertai 2007年6月22日 (五) 18:56 (UTC)

我只是認現時方針那邊的討論說的太理想。坦白說，你和我都沒有收過WMF的錢來寫東東。大家是來義務工作的。其次，維基百科，名字都有說是百科全書。放鬆點啦。:)—石 2007年6月22日 (五) 19:04 (UTC)

我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望。正因為如此，當我見到在這次討論中，部份資深的維基人對Wikipedia:善意推定的視若無睹、當有人提出質疑時的反搏是針對提出質疑者的心態而非就事論事時，感到分外失望。—Sopher (talk) 2007年6月23日 (六) 04:20 (UTC)

我也有感

一开始我还听关心这个罢免事项的，可是后来发言的人太多了，议论越来越长了，看得眼睛疼，心烦，索性不看不管了，倒也清静。-下一次登录 2007年6月22日 (五) 11:34 (UTC)

議論的確很煩，很多細節和琑碎的事，搞不好還會惹來猜疑。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 15:22 (UTC)
就算猜疑您是過去某位反論者又怎樣？即使您就是某人，只要您的言論沒有問題自然有人支持您，反之，您要真的有什麼不良企圖，難道其他參加者都是呆子嗎？某位黃某人能夠在這裡興風作浪，只要他不違反基本的方針，哪怕誰要提起全部管理員重選又如何？煩歸煩，如果您有心，我想您已經能以相關討論的依據開立專題正式進行討論了。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:57 (UTC)

需要改革的，提出意見，提出辦法都可以，但是這一次罷免的理由當中，有多少是連管理員或者是一般使用者可以擁有的權利都沒搞清楚，然後還有人不時出來講幾天沒罵，書生又.....之類的話，更不要說一些奇怪或者是沒有實際上證據的理由，充斥在這個罷免討論中。要說這樣的罷免和討論的過程不是有故意要鬧的心態，難以相信。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:04 (UTC)

请这位来自台湾的眼镜蛇朋友讲点道理好不好？如果shizhao连普通用户的操作都有问题，其他人当然有权力去质疑他当管理员的资格。请这位眼镜蛇到管理员评选的页面去看看，哪一次不是大家对候选人的操守评头论足？shizhao来的早，占了便宜，内部酝酿一下就当上了管理员，现在他的合法性出现了问题，大家当然可以用严格的标准来公开审视他。至于说到“故意要鬧”，倒是和另一个台湾人叫什么虎儿的话很像，都是满脑子文革思想，看见别人提意见就精神紧张，以为别人正常的批评和讨论是在搞事，说不定背后还有什么阴谋，想要炸平維基百科，其实，都是你们这些人的主观臆想，也就你们自己还当真的去相信。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:19 (UTC)

要評論講道理還要先分地區是吧？什麼時候開始到裡還要看地區性？整個罷免討論裡面有多少在抱怨書中提交刪除數目太多而要罷免，什麼時候提交刪除變成是管理員才有的權利？維基哪裡規定過一個使用者固定時間之內可以提報刪除的配額？這還不提連馬甲的規定都沒弄清楚也放入罷免的理由，如果多帳號可以是一個錯誤，維基上這麼多換過帳號的使用者你要不要批評一下，要不要罵一下？因為他們都有所謂的馬甲。多帳號和使用多帳號進行違反規定或者是有爭議的行為是兩回事。我提到的這些事情哪一點不講道理了？你來講清楚。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:27 (UTC)
拜托，你自己的用户页上清清楚楚地写着你是个台湾人，我说你是来自台湾的眼镜蛇，有什么错？设想一下，如果有个滥提删并惹了众怒的用户被提名当管理员，会有怎样的反应？连提删都不负责任的人怎么有合适的资格当管理员？你去看看shizhao的纪录，有多少误删？你去问问多面体，你去问问yau。拜托你讲一点点道理好不好，这个讨论跟馬甲有什么关系？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:45 (UTC)
為什麼你要特別挑出地區？要討論就是要以中立的字句來表達，你多加一個台灣是什麼意思，你的見解和其他人的見解未必相同，而你就單純的認定別人一定要和你的見解相同？道理在哪裡？這叫做溝通？
我就問你，哪裡有規定提交刪除的數量或者是配額？既然沒有規定，在哪一點上提交大量的刪除違反管理員的職責或者是精神？你講個道理出來。
大量提交刪除就是不負責任？有大量要刪除的項目需要討論被提出來就是不負責任？哪裡規定提交刪除需要什麼樣的標準？你講個道理出來。
錯誤刪除，如果成立，那就針對這個部分，前兩個不僅和管理員的資格與否無關，也不違反管理員的權限，者這是一般使用者就具備的，連這個都不搞清楚，你連該針對什麼都不清楚的時候，你講了什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:54 (UTC)
既然你不喜欢叫台湾，那好啊，我就把台湾去掉，就叫你眼镜蛇。没有规定提交删除的数量，shizhao可以提交任意数量的删除请求。但是请你注意，那个滥字的意思不是说数量多，而是说质量差。把不该提删的提删了，就是滥。把可以等一等的提删了，就是滥。把其他用户反复多次提醒不要提删的提删了，就是滥。把用户投票要保留的删除了，就是滥。滥，就是不负责任。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:08 (UTC)


  • 到現在你連自己改掌握的重點都講不清楚，還講道理？哪裡規定提交刪除的標準？長度？編輯次數？參考資料多寡？撰寫者在維基的資歷？提交刪除本來就是要進行討論，這有什麼錯誤？很早在罷免討論中就有人清楚的指出提交只是整個過程的第一部分，每個人都會認為自己撰寫的不該被提交刪除，那就在討論中說服其他人就好了，為什麼只在這邊質疑提交刪除的人而不同時質疑撰寫的人有沒有注意呢？
  • 沒有明確規定判定標準，所以你就可以自己下一個結論是濫提交，你的道理又在哪裡？你說質量差，我說還差的遠，誰來判定誰的標準恰當？為什麼你可以下一個標準而別人不行？你為什麼有這個特權？
  • 唯一可以站得住腳的只有他把結論是要保留的刪除了，但是，你在上面要求我要講道理的過程中有沒有抓到重點？搞不清楚狀況的時候要別人講道理？你聽得進去嗎？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:19 (UTC)
  • 有些条目很明显就是不应该提删的，比如还在成长的条目。还比如其他用户多次提醒的条目。我没有特权，但是shizhao也不应该有特权。既然有站得住脚的理由，为什么shizhao还赖在台上？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:32 (UTC)
每一個條目，包括很長時間沒有人編輯的在內都可能會隨時成長，請問你怎麼判斷誰有空間誰沒有空間？誰的標準？有沒有明確規範？你講了一堆都是屬於你個人主觀標準的理由，那麼，為什麼別人一定要接受你的標準而不是其他的標準呢？你這是在講道理嗎？
每一位使用者都可以表達他的意見，有多少情況下不同意見會在討論的場合互相衝擊？在維基上這是時時刻刻都在發生的，不僅僅只有提交刪除的部分。其他用戶主張不要刪除，難道不能有用戶主張要刪除？只有當管理員做出與共識相反的行動時，那才是違反管理員權責的事實所在，要罷免，那就針對違反的部分，其他的進行討論，進行改革都是應當的，但是，把不相關的牽扯在一起，把個人主觀的意見當作標準來批評別人不應該有主觀標準，這又算什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
每个人的意见是有差别。我这里是说我的意见，当然是在讲道理。你可以不同意我讲的道理，但是你不能否认我讲的是道理。具体的标准不见得统一，但是在很多情况下对错很明显。如果一个管理员连普通用户的操作都有问题，那他的管理员资格当然也要受到质疑。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:48 (UTC)
對他的管理員的合法性質疑，很好，那就以這個為主軸來討論，他的管理員的合法性和提交刪除多不多又有什麼關係？這能當做理由？而這個合法性的問題又和單純有沒有多帳號有什麼關係？提出的人有沒有他使用多帳號進行違反規定的行為證據？提出罷免或者是罵來罵去的不先弄清楚這些，這又算什麼改革？又有人說他提交刪除，參加投票，然後違反共識刪除，這三件事情裡面，只有最後一件是違反管理員的職責與精神，很好，那就針對這個部分，在那邊罵說提交刪除是不尊重民意而要罷免？這又算是什麼道理？什麼邏輯？你既然要講道理，那就解釋解釋，管理員為什麼不能提交刪除，為什麼不能參予投票？你覺得我不講道理，在那邊罵來罵去的就講道理了？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:40 (UTC)
提交删除没有问题，有问题的是滥提，更有问题的是不但滥提还不和其他用户沟通。一个条目刚写了一分钟就提删，有道理吗？你自己说说。除了说明提删的那个人眼睛快、动作快、鼠标快、快的跟个机器人一样，还能说明什么？有多少人的幼小的心灵被这种冷冰冰的机器人行为所伤害？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:51 (UTC)\
什麼叫濫提？標準是什麼？只是因為數量大？這是哪裡的規定？你講個道理出來。
哪裡有規定一個條目要等多久才能夠提交刪除？你講個道理出來。
提交刪除不是把這個條目拿出來溝通？我看你連提交刪除這個程序的意義在哪裡都沒弄清楚，要和你講道理也難。
提交刪除傷害幼小心靈？你修改別人寫的就沒有影響？你修改別人寫的之前有沒有先溝通？你有沒有等最後修改過一段時間才去修改？一個條目的修改從幾個標點符號到整篇被刪除的型態都有，你只管還要經過討論的提交刪除，沒有經過其他撰寫人同意就修改的行動你就不管了？你講不講道理勒？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:59 (UTC)
上面说了，滥提就是提的质量差。只管数量，只管速度，别人惊叹于编辑数的第一，惊叹于机器般的速度，但是更多的人受到了那些操作的伤害。一个条目总不能刚写一分钟就提删吧？至于具体的时间，已经有其他用户提出了很好的建议。就看那个shizhao愿不愿意接受了。我修改条目一般不会先通知别人，因为很难找到具体的通知对象，每个条目都是很多人写的，如果我不小心修改条目影响了其他用户，只要我知道了或是被告知了，我一定会和那个用户沟通解释的，因为我知道，在web 2.0，我面对的不是一个冷冰冰的帐户，我面对的是具体的人。反过来，删除和回退是最伤害其他用户感情的，因为这样的操作是直接否定和抹煞其他人的贡献，所以操作的时候就必须谨慎，必须注意影响。但是shizhao的所为，恰恰在最容易伤害其他用户感情的动作上最草率、最粗暴。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:21 (UTC)
什麼叫做質量差？哪裡的標準？誰來決定？目前沒有明確規範的時候，為什麼要參照你的標準？為什麼不能參照我的標準？因為你的標準比較偉大？你說個道理出來啊。
哪裡規定要等多久才可以提交刪除？編輯完馬上被提交刪除在哪一點上是違反管理員的權限？我覺得這個條目有被刪除的理由，我為什麼要等？等多久？一分鐘你說太短，20分鐘也可能有人說太短，沒有規範的時候，這錯在哪裡？如果撰寫的人沒有意願對自己的文字負責，立即提交刪除有什麼錯？
你認為刪除和回退傷害最大，請問你有什麼依據？是有什麼統計數字還是問卷調查？我說這種傷害和修改別人的撰寫是同等級的，你如何證明我說的不對？如果被傷害的人沒有反應，你就裝做不知道？提交刪除還是先提出來大家知道，你在修改前有沒有先讓大家知道你準備修改了？如果沒有，那你連書生做的還不如，因為你沒有先通知會被修改的人。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:29 (UTC)
质量差就是把明显不该提删的提删了。标准不见得统一，也有其他用户提出了具体的建议。20分钟可以讨论，但是1分钟是肯定有问题的。如果shizhao反复和其他多数用户的意见冲突，他就应该检讨一下他的行为，而不是一意孤行。依据在于那些操作是直接取消其他用户的贡献。没有统计没有问卷。没法证明你说的不对。如果我知道，不管是我自己意识到还是对方告诉我，我不会装作不知道。修改条目通常很难知道被修改的部分是谁写的，所以很难提前通知。但是删除，通常都是单一用户的贡献，回退更是写着回退哪个用户的贡献。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
你以主觀標準判斷一分鐘一定有問題，我不贊同，誰的標準對？你不贊同所以就認為這違反管理員或者是用戶的權限？光這一點，我就可以說你不講道理，都是要別人聽你的，你有尊重別人的意見嗎？一開始就要我講道理，我講了半天你有在理會嗎？
修改很難知道？長一點的條目也就算了，長度較短或者是變更較少的很容易就知道，你有沒有先通知對方嘛。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:47 (UTC)
你不赞同1分钟，那你的理由是什么？说出来让大家看看啊。你有什么充分的理由要删除刚写了1分钟的条目？如果你说的有道理，我可以尊重你的意见啊。你说你讲道理，你讲了吗？在哪里啊？我说的是普遍的情况，如果遇到特殊的情况，比如你说的短条目，当然可以具体讨论。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:54 (UTC)

與在先前幾次類似的提案中大量發表意見的狀況不大相同，我在這次的討論中幾乎沒有發言過，不知會不會因此被Winertai兄認為是因為怕被貼上『保皇黨』標籤而沒發言的人之一（苦笑……）。老實說，這次的靜默一方面是因為看到過太多類似的爭議，越來越覺得厭煩無聊，一方面則是因為錯過了最初的討論之後，想要回頭看看爭議的發展脈絡卻已經亂到看不懂了。維基百科既然身為一『百科全書』，原本的發展方向與制度設定應該都是以成就一本最完善的百科全書為目標才對，但我發現一些用戶在提出意見時，往往都太過注重『公平』『民主』『新人權益』這類與發展百科全書其實關係不太大的事項，讓人開始懷疑整個發展方向已經走偏了，爭論的議題往往不是在編務或百科內容方面，而是在行政制度之上，實在是脫焦。老實說，我早就已經預想好了，最壞的打算大不了是辭了這沒啥好處的管理員身份，當個普通的參與者，如果真的變成那樣的狀況，我第一件想做的事就是當個比Shizhao兄更嚴格、寧可錯殺不可歹留的刪除主義者，因為在我的理念中，我認為縱使是新人也應該為自己所寫的東西負上相當的責任，至少，我在還是個新人時，就是這樣戰戰兢兢寫下每個作品的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月22日 (五) 22:05 (UTC)

大象兄真是切中要害（笑）--RalfX（議） 2007年6月22日 (五) 23:41 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，有人要來罷免這個使用者？這兩件事情都是一個使用者擁有的基本權利與選擇，連這個都沒有先弄清楚前，道理要怎麼講？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:11 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，那作为普通使用者，面对的是封禁。但是一个管理员，因为有地位，有特权，面对的就只是罢免，而且肯定会被保下来。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:24 (UTC)
我就引用你先前所寫的其實，都是你們這些人的主觀臆想，也就你們自己還當真的去相信。在哪裡規定大量提交刪除，不回應其他使用者意見的情況下要被封禁？每個使用者都有表達意見的權利，你現在動不動就要剝奪這個權利，你講不講道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:34 (UTC)
我当然是在讲理，你讲不讲理呢？如果一个用户滥提删，当然会被劝阻，如果不听，那就是破坏了，要被封禁。我可没有要剥夺别人表达意见的权利噢。请这位眼镜蛇不要乱讲。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:58 (UTC)
  • 套句看到的話加上我的意見：沒有內容、語意不清或是明顯違反方針、守則的作品即使存在百科正常條目中半分鐘都嫌長。所以一分鐘當然隨時可以提出討論刪除與否，這點還請Linuxwindows您有個認知，別忘記如果還沒有肯定的內容理應建議先發佈在沙盒中，而不是隨意就提出一個條目。有關這一點在中文維基的說明非常簡陋，也沒有明白說清楚什麼是個人頁或是沙盒用法。不過不能因為如此就認為提出刪除者是屬於濫提或是質量差，否則那請問做出這些爛條目的人又要怎麼說？質量差的維基人嗎？請別為這些根本無謂的說法爭論。我認為該檢討的不是書生是不是管理員，而是書生常常刪除一些經過大家討論認為該保留的文章，還有類似RalfX這個管理員以個人意識隨意封禁某位用戶這樣嚴重影響和諧，嚴重影響共識，甚至破壞他人編輯與討論意願的人應該如何解決？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 最近看過某些人只願意遵守五大支柱，這點非常好，讓我知道了維基除了方針還有更重要的Wikipedia:五大支柱，當書生、RalfX這些人違反了其中第四項維基也有編輯操守時，請問是否應該檢討出對策？今天RalfX算是第一次我發現他違規也就算了，反正孰能無過，而且當事者也說明不介意，而書生即使犯的錯再多，也因為他是監察員身份，所以大家只能自認倒楣或是乾脆離開維基，或是發起一個對他不痛不癢的罷免，讓一堆人認為他有很大貢獻，所以你有什麼貢獻？沒資格反他？請問這又是什麼道理？難道他真是當今皇帝？我的印象中書生不是這麼不講理的人，當他刪除了我第一次的文章後，反而沒有怪我編輯時沒說清楚，還跟我道歉過。請其他支持者也不需要那麼虛偽，那樣只是加深大家的吵鬧而已。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 無論罷免內容如何，大家怎麼討論都好，不可否認有些人就是故意趁機想搞些事，但是這些與改革根本無直接關聯，只能說因為有那樣的問題存在，大家才更應該努力去面對問題解決，而不是在這裡批評誰或是誰有什麼意圖，否則您在這裡的言論又跟罷免討論內的言論有什麼差別？不過是五十步與百步之距而已。我希望這樣的方案應該更正面去進行，而且請更多所謂的管理員資深者多多參與，您們都不正面的去面對這些問題，難道就放任大家每天為了書生在那裡爭執不休嗎？也不要說大家決定了什麼您不認同，事後才來放馬後炮。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)

阿佳说的有道理。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生，結果有人就是根本抓不到重點，要說不是鬧，還真是看不出來。一個沒有抓到核心的提案，怎麼通過？功課不作提出來的理由還被否定掉好幾個，提案的人有沒有說明為什麼要這樣提？這樣對維基的運作改革又有什麼好處？除了許多人說的烏煙瘴氣以外，什麼都看不到了。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:53 (UTC)

这位眼镜蛇可真有趣，“我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生”，你左一个闹，右一个闹，你把其他人提意见说成是闹，还好意思说什么“等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生”？就算真是在教，你这个态度可是低劣到极点了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

上面User:Linuxwindows徹底搞錯一件事，那就是封禁不是隨便在用戶犯錯時都可以使用的，我相信您一定沒有仔細去看過關於封禁的政策，封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）。但是，不管使用的標準是嚴格與否，但只要有其道理存在，大量根據規定提交刪除並不是破壞行為，而且維基百科也從沒規定過某用戶『一定』要對其他用戶所提的意見發表回應，言下之意，這種情況根本不可以動用封禁。我建議您最好先搞清楚維基百科的政策後再發表言論，如果看了之後就會發現，其實您大部分的發言都沒有任何立論基礎，立場很薄弱。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:33 (UTC)

这位管理员说的好轻松，“封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）”好像管理员封人都是这么样的标准似的。你是管理员，你是封别人的人，当然站着说话不腰痛，真要是来个乱提删的用户，你们这些管理员真的就会乖乖地在一边看着？—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

事實上，從擔任管理員開始這好一陣子以來，我只曾經在發現有用戶對維基進行破壞性編輯或無目的清空條目時，進行限時封禁的動作，因此沒錯，我處理事情時的確就是遵守上面所提到的那條規則。還有，『用比較嚴格的標準大量提刪』跟『亂提刪』這兩者並不是同一件事，您的反駁犯了錯誤類比的邏輯謬誤。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 05:34 (UTC)

是啊，你的标准好，不乱封人，你是个好管理员，可是其他的管理员呢？维基百科就你一个管理员？维基百科所有的管理员都和你是一个模子的？你有什么资格替其他所有的管理员背书？至于你说的邏輯謬誤，我在写那段话的时候就想到有人会为这个发难，果然你就来了（我这句话是模仿那个winertai的某种说话方式），要知道，每个人提删都会给出自己的理由，也许别人看来理由很荒谬，但是如果提删者坚持自己的理由有道理，就像shizhao那样，他就会坚持他是“嚴格的標準大量提刪”而不是“亂提刪”，虽然其他人认为他是“亂提刪”。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:49 (UTC)

建好一個開放的百科全書, 是維基最重要的Mission, 問題是用甚麼手法達到這個終極目標。大象的盲點是側重了mission, 而看不見means正影響我們的路線。 公平、新人權益並不是無關痛癢的, 維基需要良好環境保住新人、鼓勵他們留在這裡貢獻社群。在我眼中, 這跟善意推定、避免濫權、講求共識、回退不過三、避免編輯戰、刪除守則，同樣影響我們走的路線。 以刪除來說，它一直是個火藥庫，這跟管理員與普通用戶的身分是無關的（有用戶是支持刪除，有用戶卻不）。如果還是漠視這些火藥庫對社群的影響，不小心處理、好好改良，這是過份的理想主義。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 16:00 (UTC)

請大家回憶一下，初次接觸維基百科之感覺，初次編輯之感覺，那時之想法，何以會留在此？紛爭太多了，是時停止了。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 16:04 (UTC)

關於任免

其實大家重點應落在制度身上，而不是什麼人，什麼背景。居心人皆有之，只要響規範之下就問題不大。我就認為不如維管理員終身制就少了這些麻煩，除非管理員自己不幹，又或者濫用管理員功能，才會離職。活不活躍介定了也很難執行，有些人暫時不活躍大家亦未必想他除名，但寫在例上不執行又如同廢紙。現行的方式只會越鬥越烈。HenryLi 2007年6月23日 (六) 23:11 (UTC)

和和气气的好不好

维基是一个有礼仪和风度的社群，和气一点好不好，不要一有意见就吵架，大家也没有想象中的那么坏，谁也没有恶意，在这里好像打架一样。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:38 (UTC)

福佳始終有你

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

剛發現這首歌疑似原作者在條目中寫下一大篇交字，感覺好像……blog。麻煩大家公正處理。—khris 2007年6月22日 (五) 06:03 (UTC)

韩国新闻网站

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论
所以才要想办法改变这个局面，减小对网站的依赖，转移到有据可查的书籍，报刊。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 07:54 (UTC)
这是一件好事，可惜在中文媒体中暂时还难以实施。网络信息只能用作编写时的参考而非来源，有助于维基百科的长远发展，迫使维基百科向专业百科全书的严谨态度看齐，虽然可能会有短痛。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 08:05 (UTC)

两个半有趣的台湾维基人

最新留言：在17年前发布9条留言6人参与讨论

winertai、cobrachen，这两个人倒是挺般配的。还有SElephant，当然他比那两个要多讲点道理。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 23:06 (UTC)

请不要在这里搞地方主义，用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了。—方洪渐 2007年6月23日 (六) 01:57 (UTC)

我这不是要搞地方主义，我是发发牢骚。跟这些人争论，或者是看着别人跟这些人争论，觉得他们很好玩，有共性，就单独把这几个人挑出来。“用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了”这句话我可不认同，你这句话明显没有逻辑嘛，我可以继续讲道理，也可以继续嘲笑这几个人，这中间没有联系的。我可不是说说理说不过去了，只好搞其他手段那种人。你不要搞错了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

講不出道理來就開始扯三道四，前面告訴你不要分地區，現在又開始，那麼很明顯你就是要鬧事，可見你在罷免頁面和這個頁面講的都是為了鬧，還有什麼比你這種作為更明顯得說明你的私心和企圖。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:45 (UTC)

拜托这位眼镜蛇，我可不是因为讲不出道理来就乱扯，道理我也讲，牢骚我也发，这中间没有联系的。你搞乌贼战术也不要搞得这么烂好不好。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

我建議Cobrachen兄不用再浪費口舌在這種無意義的爭論上，該用戶打從第一次出現在中文維基上時就是衝著台灣的維基用戶與和台灣有關的條目挑起有政治性訴求的爭論，如果跟著他起舞反而是稱了對方的心，何必呢？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:38 (UTC)

瞧瞧，我刚说过有人想学shizhao，果然就出来一个让其他人当鸵鸟的。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

怎麼了，怕沒人陪您吵架沒人理會會覺得寂寞嗎？就是因為這樣的情況，讓我更能體會為何Shizhao兄很少對別人的質疑發表回應……—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 06:51 (UTC)
我跟winertai的政治立場有點差距，可是個人是很佩服他對維基（還有某些文學）的貢獻的。或許某些人還不知道原來立場不同的人也是可以彼此尊重的，這實在是很可惜的事。—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 16:54 (UTC)

越南語維基的編輯版面

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

不知這是不是Firefox獨有的，但剛才在越南語維基加上interwiki時，發現在畫面右下角有一個小橫幅。雖然不知道它的內容，但猜想應該是提醒版權的訊息。很有趣。大家有時間去看看。--石添小草 2007年6月19日 (二) 13:48 (UTC)

應該是慶祝突破20,000條目時作的，點進去看是一些統計數據。（不過他們的monobook背景怎麼會變黃的，這樣改是否允許呢？）—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:45 (UTC)
那个东西是说版权的。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:31 (UTC)

分流方針

最新留言：在17年前发布18条留言12人参与讨论

似乎有人喜歡拿維基百科簡繁分流來做為破罐子破摔的手段。我個人建議,為避免這種情形愈演愈烈,最好及早訂立『萬一必須分流』時的方針。具體一點說,萬一真的分流了,在分流之日之前的內容、編輯歷史、管理員與行政員的身分在兩個中文維基百科都保留,分流之日後的發展才各走各的。如此一來,再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 03:55 (UTC)

我認為這樣實在是想太多了。事實上，那只是少部分對於維基政策欠缺概念的用戶在搗亂時提出的意見而已，很顯然並沒有獲得主流意識的支持，因此特地為這種事傷腦筋有點杞人憂天了些。還是把注意力集中在耕耘百科全書的內容之上比較有意義啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:44 (UTC)
你其它的话都可以讨论，有一定的道理，但是你有什么理由、有什么资格说别人是在搗亂？请你不要乱扣帽子！—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:39 (UTC)
別裝了，你上面的標題裡面搗亂的還不明顯啊！你以為假裝個口吻就能夠掩飾你的企圖心態。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 14:07 (UTC)
如果有人提出分离，维基人当然不会同意。如果繁简分离，对大陆意味着什么。政府会怎么想，封锁维基会更加严厉！但是现在所有华人在一起比较团结的样子才是大家愿意看到的。虽然也闹些小别扭。多多交流就能解决问题的，何必呢。--一葉知秋→切磋 2007年6月23日 (六) 08:09 (UTC)

简繁分离的说法只显现某些人的无知，使用繁体的又不只是香港人，即使是港台人都要另设维基，尚有许多大陆星马海外华人，以及懂中文的非华裔都使用繁体，分裂了只能叫台港澳地区用语维基，不叫繁体维基，且台港澳地区用语又不算一语种，根本无法成立。

即使成立了又如何，各语种维基是所有人都可以上的，难道港澳地区用词维基要设立规定不许大陆人上，或者明文规定不许shidao上？这种违反人人平等精神的维基，根本就没有成立的可能，成立了也是国际笑柄，贻笑大方而已。

其实根本不需要分裂中文维基，不是已经有一个粤语维基了吗？为何那些香港人又不上那里？--真實事求是(☎) 2007年6月23日 (六) 15:55 (UTC)

天啊。大家請冷靜一點好嗎？頂樓提出的是，社群應該準備好萬一必須繁簡分家，應該如何調配資源。如果你認為這是杞人憂天，比較好的回應是：「你過慮了，中文維基百科似乎沒有這種傾向，社群也暫時缺乏人手這麼做，中文維基百科更需要的是擴充和編寫條目」。猜疑並攻擊對方背後意圖、扯到中國大陸政府封禁、貶斥其他版本維基百科，我認為都是沒有意義且失禮的。-- tonync (talk) 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
我的回应不是说上面的人，而是针对这次倡议简繁分家者说的话，你可以回看一遍，就明白为何我会这么说了。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
我覺得繁簡分家不可行, 從資源調配和百科發展看, 分家壞處很明顯, 而好處卻不夠充份。但小小一段開文也招來接下來的反應, 真是無話可說。真實是求是是資深的人, 何以認定對方是香港人而作出你的評論? Cobrachen的反應更加讓人失望。認同Tonync的回應方式, 才是維基應有的討論方式。當提醒人要善意假定前, 自己也盡一份綿力吧。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:16 (UTC)
即使不看資源調配和百科發展，简繁分家的概念完全是行不通的。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
冷靜一點，中文要不要分干廣東話維基何事，請控制一下敵意，控制一下對香港維基人的過敏證。維基百科不是基於共識嗎？HenryLi 2007年6月23日 (六) 22:44 (UTC)
我没有对香港人过敏，举出上面例子是因为这次提简繁分家的正是香港人，上面的话也只是指出这想法完全不可行，并非特别针对什么人。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

没什么不可行的，不分家其实就是吃大陆豆腐。ACG条目或者社会新闻再多再详细也不能提升中文维基作为百科全书的品质。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:47 (UTC)

是哦，我想請教一下上面的仁兄寫了多少非ACG和無聊的社會新聞以外的「重要的」條目。要超過英文成為第一也要付諸具體行動，天天打嘴炮多沒意思。要知道，現在中文維基條目數可是也只有很多人看不起的那個「東瀛倭國」文字維基的三分之一罷了。—出木杉〒 2007年6月24日 (日) 01:21 (UTC)

很抱歉引起誤會，請容我解釋一下立場。我見及有些人在罷免案及申張自己的主張時，不時提及分裂。雖然依善意推定，我不能隨隨便便去以為這些人是利用大家懼怕中文維基百科分裂的心理來強推自己的意見，不過這種作法深得厚黑學中補鍋法之三昧，故我以補鍋法制補鍋法。何以如此？竊以為『分裂』與『離婚』一樣，如果不希望發生，那就連提都不要提，提多了就會變成真的（已婚的維基朋友們萬勿為了反駁這一點而拿自己的婚姻作實驗，有言在先，切莫自誤(笑)）。因此不如定下方針，讓這記補鍋法失效，免得這些補鍋匠們時時拿著鎚子敲鍋。
另一方面，要是真的分了，那必須是有造兩口鍋的充份理由，而不能是因為『太多人敲，不小心敲裂了補不起來』這可真會變成笑柄，所以我說：「再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。」說這些並不表示我認為『應該』有兩口鍋，而是『若有』兩口鍋，該怎麼鑄。還有，請大家別再眼睛看著別處卻手裡亂敲了，把鍋子敲成兩半並不是做兩口鍋的正道。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 23:29 (UTC)

可能我写的不清楚，引起误会了，先抱个歉。我说的那些并非回应你，而是针对此次倡议简繁分家者。文内只是要说明完全不可能做成两口鍋，如此而已。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

最好尽量避免繁简分家。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:39 (UTC)


解释一下为何我说简繁分家完全没有可能。

在简繁转换系统没有建立前，分家是有很大可能性的，但简繁转换系统出现后，分家的可能性就完全没有了。

因为简繁转换系统已经彻底解决了字体有异问题，要分家者最有力的理据已经不存在，其他的理由，什么文化不同、见解不同、或不喜欢某区域的人而要求分家，都违反了维基的理念，相信不会为维基所接受。

另外使用繁体的包括大陆马新台澳港人、其他海外华人及非华裔，这些人中有些要分家，有些要留在原来的维基，既然有人要求留在原来的维基，中文维基就必须设有简繁二体，我不相信强调人人平等的维基会为了因某些人要分家设立繁体维基，而限制原来的维基不得使用繁体。这也是简繁分家完全行不通的原因之一。

所以说，要分家的人，只能设法说服维基接受“港澳繁体”是一种与中文差异甚大的语文，建立繁体维基，是完全没有可能了。--真實事求是(☎) 2007年6月27日 (三) 10:51 (UTC)

維基陰謀論

最新留言：在17年前发布24条留言12人参与讨论

近日收到一封電郵（可能您也聽過），開始明白維基發生甚麼事。電郵這樣說：香港有位「一號人物」正借助一些維基人對刪除和管理員制度的不滿情緒，挑起更大衝突。第一步是讓支持者不自覺與自己站在同一「戰線」，透過管理員重選方案，將大陸維基管理員擠出維基；第二步是推動繁簡分家，隔絕大陸人的參與；最終目標是集結支持者勢力，把維基化為「個人王國」。

有一段情節，不知道這樣理解對不對：影武者背後是一場大陰謀，用意是為了掩飾checkuser活動。Checkuser有如大陸人頭上的一張刀，令人人自危，相信在維基寫文章都有可能成為大陸金盾監察的對象。只要「影武者」申請大量馬甲，捲起更多checkuser活動，大陸人為求自保，最終只好離開。

陰謀論原本有一個先天漏洞，是它忽視了維基投票是一個癱瘓機制。現有投票機制可以解決到Russian叫「俄羅斯人或俄國人」，但輕微爭議的方針已不易通過, 重大爭議更不可能。10人反對，要有40人支持；20人反對，要有80人支持，這可能嗎？要堵塞陰謀論中的漏洞，方法是塑造維基正面對大量馬甲。一個人可以申請十個戶口，十個人就拿穩了一百張票。只要他們相信維基背後有一個重大陰謀，他們亦會覺得真的有人以全職時間，經營龐大馬甲，一步步拿了助理編輯資格，當分家投票真的出現後，馬甲即時出動。

如果這裡已有很多人相信這些論述，不難解釋近日衝突的根由。發信人重申：「不要相信這不可能！」你又會相信多少？--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:41 (UTC)

作為支持維基改革的一份子，看到這封電郵深感不滿也覺得難以置信！但願大家不要上當！重申：推動改革是為了更好發展維基。理解世澤兄的憤怒，但分家目前不是一個選項！—Whhalbert 2007年6月23日 (六) 18:56 (UTC)
  • 我觉得大家想的太多了，而且如果有这个一号人物存在的话，他或她也高估他的智力和能量了，好像英文维基也闹过几次分家，不过最后都平息了。像维基这种社区，其内在发展要求要吸引更多的参与者而不是更少，这些都是愈大愈强，而不是相反。如果真的维基社区可以分家，那证明维基模式就是失败的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月23日 (六) 19:00 (UTC)

(：)回應閣下既然知道這電郵所言是謠言，就請別在這邊散播。如果要善意通知，更別加油添醋。不然，恐有「自彈自唱兼打預防針」之嫌。另外，中文維基的上面還有以基金會為主的控管環節，而所有機制也不僅只有Checkuser。--winertai 2007年6月23日 (六) 19:58 (UTC)

但願你也認同這是謠言。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:13 (UTC)
我恳请大家都回去安心写条目吧，等“客栈方针”和本页的议题都减少到20个以下之后再议此事如何？-下一次登录 2007年6月23日 (六) 22:25 (UTC)
(：)回應，嗯。中文維基不是民主試驗場，也有完善馬甲防備制度與挑明「投票後共識不可違背中立的觀點、維基媒體理事會以及吉米·威爾斯的決定等基礎政策」的方針，因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了。--winertai 2007年6月24日 (日) 04:07 (UTC)

以前yau投诉shizhao的时候，wing和cobrachen也跳出来说yau有阴谋。历史纪录在：Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案6，toytoy投诉管理员的时候，cobrachen也出来抹黑。所以用阴谋论打击投诉管理员的用户已经是维基百科的一个传统了。管理员又有权又有势，又有阴谋论，所以winertai说：“因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了”。—72.52.81.35 2007年6月24日 (日) 09:53 (UTC)

放你幾天假，但是看來你的等級還是如此的小咖。斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟，前後文不看就抓出一小段來滿足你的企圖，你能不能有高檔一點的手段呢？真是對你的能力太高估了。—cobrachen 2007年6月25日 (一) 16:39 (UTC)

即便如此對提出質疑的人進行抹黑已是不妥，指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 02:11 (UTC)

如果隨便一個人說抹黑就是抹黑，那大家就來抹吧，不需要證據，愛怎麼講就怎麼講，換個ID又是一個好漢，不然換個IP繼續上來胡鬧，誰也沒辦法拿他們皮條，就是這麼簡單。而且他只講個抹黑真不夠詳細啊，應該要講清楚怎麼抹的，怎麼變黑的，看看有些人當初說過什麼，作過什麼，對於換ID或者是換個IP就以為隨便怎麼講都不用負責任的，他們當然是愛怎麼講都可以囉。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 03:11 (UTC)

您若回應某人的指控，應該針對他提出的指控是否為實，例如剛才的例子:您應該指出他為什麼算斷章取義、反問他舉的例子又為什麼是抹黑，而不是說句「斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟」。而不是認為某個人的心態有問題、是個講不出道理的傢伙，就可以不必理會他指出的問題。您也或許認為，根本不需要跟這幫人囉嗦。但是請你想想，這種態度，已經阻止我們反省的機會，也註定無法讓他們服氣。更透露出您已經把某一類的人視為「可以跟他講道理的」，另一類則是「根本無須跟他們囉唆的」。
或您嫌我囉嗦，又我為什麼只衝著你來，我只是覺得大家對這幾點很健忘，未來我若又發現這類言論，或許我又會跳出來囉嗦一下。希望我上面的建議您能夠了解。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 04:27 (UTC)

上面不是該人已經引出歷史？要說別人是不是抹黑之前，應該只是根據某些人斷章取義的話，還是要先看過整件事情之後再說？你有先了解過整件事情再做出結論？還是你只是因為有人說抹黑就跟著應聲呢？面對那些只准我指責，指責我便是抹黑的說法或者是態度，誰該反省勒？
上面有人用ID狂叫要講道理，講不出來之後就用IP說別人抹黑，請教一下你要怎麼看待這種心態呢？要講道理大家都要講，還只准他的標準才可以，合理嗎？—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
閣下在指教他人語氣時候，應該先惦惦自己的成見，你指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當，這句話已是先一棒子打死我與Cobrachen抹黑他人。我搞不懂我的發言或Cobrachen的「講不出道理的人」這句話與抹黑（一般引申解釋為醜化，請見《古今俗語集成》）有何牽連？若要相比，閣下前揭數落別人（於「罷免書生投票」版面中，投反對票者）的「傲慢與偏見」批評，我想更接近抹黑或醜化他人境地。再引述閣下的我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望銘言來看，我深信你某些發言上的「厚此薄彼」，是因為你對資深維基人或管理員的「期盼」。不過在我看來，維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的，不能說管理員或資深維基人於此規則遵守有爭議時，就必須被曲解罵成「有權有勢」或「抹黑他人有陰謀論」，其他範疇的人犯了，就好似弱勢的完全沒事情。另外，我也要回應72.52.81.35，你一再將我與一些管理員劃分在同一掛的質疑，我一點也不以為杵。因為我自知，這一年來，我與管理員對嗆過的次數，算算也不會比你少上多少回。我只希望，72.52.81.35在對嗆他人時候，多一點善意推定，少一點牽拖型的文字撩撥。言盡於此；最後也希望不要有人又把「多一點善意推定，少一點牽拖」這句話，擴大解釋成「抹黑」或者「傲慢偏見」。--winertai 2007年6月26日 (二) 06:11 (UTC)
只要不是違反維基的精神或者是規定，同樣的邏輯或者是行動是大家都適用，好像很多人都忘記這一點，結果同類的質疑變成一種是正義，一種是抹嘿。講抹黑很簡單，不用舉證，不用負責，真的是方便好用。我不求大家的意見相同，那是不可能的，但是，要就事論事，那就需要有相似的標準，而不是有人不講道理的時候也得要配合。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
Sopher兄想表達的只是「就事論事」四個字而已。一旦因人舉言或廢言，便已非就事論事了，而且後來都變成非理性的爭吵。就算提案人是壞蛋，就算有陰謀，只要他的意見合理正確，就應該予以支持。可惜做得到的人太少。-- 百楽兎 2007年6月26日 (二) 08:48 (UTC)
就事論事，一個人過去做過的事情也是事，現在提出的事情也是事，一個人的說法有多少可信度或者是信用，看的是這個人過去的表現，這個是間有多少事情和這種情況類似，以前很多人都提到過，陽謀和陰謀要怎麼考慮，每個人的看法角度不同，有多少人提出的意見其實是死在他們自己的態度和理由上面？一個單純的因人舉言或廢言並非全盤的情況，如果連理由原因都沒有抓到重點，光是一個結果合理正確就真的合理正確了？只看結果這麼簡單？--以上未簽名發言者為cobrachen
這好像有人問:「買甚麼糧給金絲雀?」路人答:「養雀! 這可是恐龍後代!」網上論壇叫off-topic、中文叫離題萬丈、英文叫irrelevant、作文時叫思路不純、刪除版的術語是不知所云。--Kevin wong 2007年6月26日 (二) 20:00 (UTC)
閣下把沒有確切來源的所謂「陰謀論」電郵消息頒來互助客棧，然後利用論壇式的口吻，用了六大段、三百餘文字來闡述你的「陰謀論是造謠」理解，並藉此敲邊鼓的發出「現有維基投票為癱瘓機制」的強烈指控，你難道不知你這些未考證來源的發言，正就是你所謂或「金絲雀恐龍」或「思路不純」或「離題萬丈」爭執的起始嗎？--winertai 2007年6月27日 (三) 03:31 (UTC)

其實為什麼就總是這樣終日爭吵，不好好安份守己寫條目呢？對於陰謀論嘛，我個人認為大家完全不需要理會，管理員好好監視就行，若有人真的如此無聊，也就由他們無聊下去好了，好端端的不來寫條目，卻來搞陰謀論，無聊至極，由他們自己浪費自己的時間好了。即使繁簡分家時有人用馬甲拿上五十個六十個支持票又如何？維基百科那麼多人，他們可敵得過？還是好好寫條目吧！共勉之。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年6月27日 (三) 01:56 (UTC)

同意Chaplin。— WiDE 懷德  留言 

心裡有很多話想說，不過為了避免繼續爭吵下去，我還是別提的好。我的意思就像百楽兎說的，希望大家都能以以就事論事的態度面對批評，不要以人廢言，謹記善意推斷。我上面曾發表的那篇感想，所指的期待，是表示「原本以為能做的比較好」，並非「『必須』做的比較好」，所以Winertai說的「維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的」，我亦同意。另外我得澄清我從未把winertai與一些管理員劃分在同一掛，您多慮了。—Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 03:45 (UTC)

感謝Sopher指正與體諒，謝謝。--winertai 2007年6月27日 (三) 03:52 (UTC)

沒關係，能停止爭吵是好事。--Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 07:46 (UTC)

我想在台灣見過影武者的人，都很難相信他會跟什麼「陰謀」扯在一起。我這不是在讚譽他，只是去年見過他，或者收過他恐嚇信的人，都不會覺得他背後會有什麼更遠大的目的。—獵戶座 留言給我 2007年6月30日 (六) 07:02 (UTC)

網路高相似度文件搜尋系統

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

剛才瀏覽到〈網路高相似度文件搜尋系統 - Parrot〉這篇文章，覺得這個Parrot好像挺不錯。--mingwangx (talk) 2007年6月26日 (二) 09:04 (UTC)

不需要，如果是想验证侵权，只需要把文中任意一句较长且不易重复的话复制下来，拿去搜，其前句和后句都相同，即判定侵权。--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 02:57 (UTC)

关于条目的结构

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

不知道有没有人统计过中文维基各类条目所占的比例情况？--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 07:52 (UTC)

蘇建和案

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

不想陷入編輯戰。請大家公評我給這條目上NPOV模板是否有道理。— Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:52 (UTC)

请大家关注[1]

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

好像这个提删非常重要，关系到每一个维基人。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:20 (UTC)

投錯票......

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

剛剛看到一篇條目要刪除，想發表意見故到其投票頁投票，
但後來才發現好似不合資格投票(不肯定，我不知自己有沒有投票的資格)...
投票者只能投一票，必須留下簽名，並至少為維基見習編輯或同等資格者
有沒有人幫我確認一下....另如果我原來不合資格應怎麼辦........
—Ricky Lau 2007年7月3日 (二) 02:51 (UTC)

不是，不够资格投票不算数，没什么关系。— Mukdener  留 言  2007年7月3日 (二) 03:58 (UTC)

为何“侵权”条目上了首页

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论
移自wikipedia:詢問處

如题，是清朝宫女这个条目，是真的侵权了，还是搞错了啊！？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月3日 (二) 20:02 (UTC)

请到Wikipedia:删除投票/侵权#7月3日讨论。—Isnow 2007年7月3日 (二) 21:44 (UTC)

有關中文維基之看法

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论
移自wikipedia:詢問處

問：樂見中文維基網頁的成長,但幾點意見共分享

1. 中文簡繁體已經夠麻煩了又看到有所謂的粵語,難不成過一陣子還要發展台語,新加玻語,西藏語etc..嗚呼哀哉!讓政治歸政治,文化歸文化!"維基文化"應可視為網路無國界的最佳範本,期盼它能無限成長而不受政治及商業的限制,維基或危機乃一念之差. 台北維基愛用戶

--61.229.186.24 2007年6月26日 (二) 08:01 (UTC)

你等着看的台語維基百科： http://nan.wikipedia.org/ --✉Hello World! 2007年6月27日 (三) 06:15 (UTC)

西藏語維基百科早就有了。正是因為粵語與這裡用的普通語（國語、北京話）差距過大，不方便互容（如你所說的「麻煩」）所以才需要另成立粵語維基百科，這是解決問題的方式，跟政治有什麼關係，覺得別的語言麻煩就打壓它才是政治吧。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 06:06 (UTC)

美國摔角明星死 維基先知？

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

美國著名職業摔角明星班諾特殺害家人後再自殺的案件再生疑雲，警方發現班諾特一家三口屍體前的十三小時，即有匿名人士在維基百科上預告班諾特妻子的死亡。

維基百科媒體基金會表示，這名匿名人士廿五日凌晨零時一分在維基百科上預告班諾特妻子的死亡。匿名人士事後再度貼文聲稱，預告來自「網路謠傳與猜測」，不幸言中是「可怕的巧合」。匿名人士並已鄭重道歉。

班諾特廿二日於喬治亞州自宅殺害妻子，接著於廿三日殺害七歲兒子，自己則在廿四日於地下室上吊自殺。警方廿五日下午發現班諾特三人的屍體，目前發現，發送這篇文章的網路IP地址是來自康乃狄克州的史丹福，正好是班諾特的公司「世界摔角娛樂」的總部所在地。對警方而言，這個巧合恐怕難以「巧合」視之。

英文維基上關於這狀況的討論已經炸開了。http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Benoit/Archive_2 — Marcus Hsu  talk  2007年6月30日 (六) 04:16 (UTC)

呵呵。这个案情灰常地吻合CSI剧集的风格嘛，第8季可以考虑取材。--Hawyih 2007年6月30日 (六) 06:23 (UTC)

the world factbook取消了军费开支一项？

存至Talk:世界概况

社区内没有人提议候选维基媒体基金会吗?

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

看了半天连一个东亚语言的候选人都没有。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月1日 (日) 09:07 (UTC)

關於編輯次數

最新留言：在17年前发布6条留言3人参与讨论
移自wikipedia:詢問處

請問User edit counter那個編輯次數是怎麼計算的？我的貢獻裡面編輯次數超過123次以上，可是counter卻每次都只有8次，是有規定每次編輯要超過多少位元組才能算一次嗎？—  暁  マイ・トーク  2007年7月1日 (日) 16:06 (UTC)

可能你的名字太特别了，系统弄糊涂了。—木木 2007年7月2日 (一) 11:59 (UTC)
真的那樣啊？我也覺得很奇怪，明明就已經超過172次以上編輯了，但是User edit counter卻依然停留在9次，而且我照說明指示做了申請公開資訊，但是他卻跟我說「Thanks for opting in. The extra edit count information should appear now. If you have any questions, see User talk:Interiot or Special:Emailuser/Interiot.」，真是不解。我是不是真的需要改名啊？—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 01:02 (UTC)
上述那個指示是用來看每月編輯次數和其他詳細資料，沒按那個指示做都可以看到總編輯次數。至於你所說的「User edit counter卻依然停留在9次」，我認為這只是系統故障，（因為我以前都見過這種情況）沒有即時更新，正常情況下能及時看到編輯次數。我7月1日看我的編輯次數，中文的次數好像是停留在6月26日，即6月26日後的編輯次數未更新。--無墓孤魂(talk) 2007年7月3日 (二) 06:45 (UTC)
說得也是，我最近去看常常都出現Software error，看來只好自己由貢獻裡面計算了。—  暁  マイ・トーク  2007年7月3日 (二) 06:53 (UTC)
编辑次数其实也不那么重要了。还是专心写条目吧。—木木 2007年7月4日 (三) 19:44 (UTC)

翻譯

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

請教一下, 「the larvae nourish on yolk reserves within their body」該如何譯? —61.239.132.111 2007年7月4日 (三) 13:55 (UTC)

我有意参与架设中文维基大陆服务器

最新留言：在17年前发布12条留言9人参与讨论
 來自 Wikipedia talk:管理员#我有意参与架设中文维基大陆服务器 :

因为中文维基在海外受诸多不便，严重影响中国大陆网民对维基的了解和参与，所以我想申请架设中文维基的大陆服务器，本人有服务器管理经验，有网站架设能力和时间，请问各位如何向维基百科的负责人申请这项工作，架设本地中文维基百科需要一独立的二级域名比如http://cn.wikipedia.org，空间和服务器不是问题，请问有哪位管理员知道如何申请协商？—国学 2007年5月20日 (日) 19:17 (UTC)
不知道有多少大陆维基人同意这项工作，有无和我一样愿意参与该工作的维基人呢？—国学 2007年5月20日 (日) 19:21 (UTC)

同意是同意，只不过zf同意不同意，而且，主服务器放在哪儿呢？—冰封沙漠 2007年6月18日 (一) 09:42 (UTC)
基金會不會同意將維基百科架在私人server上的。-- 百楽兎 2007年6月18日 (一) 14:52 (UTC)
國學兄，我對你的勇氣和熱心非常讚賞，問題在於，你如何拿到ICP准證。如果你要冒公安抓的風險，架維基伺服器，我不認為這是值得。Martinoei 2007年6月18日 (一) 17:37 (UTC)
這是一個折衷方法, 但會否導致大陸維基獨立分家呢? --Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:16 (UTC)
我劝你不要搞，即便你要搞，维基基金会也不会同意的，目前还没有维基二级域名指向私人空间的先例。说句供你参考的话，其他的“先例”倒是有：在线访问维基百科的代理，被重定向到了中华人民共和国政府的官方网站，网站被公安部完美的和谐，现在就看你是不是还要选择这条路了（仅供参考） by usaroc
以我對中國公安部門的認知，這類做法肯定會被和諧掉的。我對國學兄的勇氣很欣賞，但他這樣做與當異見人士沒分別。中國政府最怕自由資訊。這兒沒人要求為了維基去當革命烈士。Martinoei 2007年6月20日 (三) 09:07 (UTC)

各位可能误解了我的意思，我说的服务器是要独立于现有中文外的大陆中文维基，这个维基可以被集成到现有的维基数据库，但是他会保持独立性，不和现有中文维基共享数据库，也就是说再独立一个中文维基百科出去，该服务器接受大陆方面的审查和监控—国学 2007年6月26日 (二) 08:58 (UTC)

如果是这样的话,我想是百分百不被允许使用*.wikipedia.org域名的.—210.131.70.186 2007年7月2日 (一) 14:32 (UTC)
这和百度百科有何本质区别？百度如果愿意完全可以做一样的事情—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 14:36 (UTC)
  • Guoxue, 你想做不容修改、但定期由wikimedia 資料庫更新的分枝？*: )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月八號（星期日）格林尼治 05時04分10秒。
依照GFDL授權的特性，只要您在新網站每個條目中都說明內容都是來自維基百科，並且遵循授權開放的政策，原則上維基百科並不限制其他網站全面引用資料的可能。但是，您勢必得另外替新網站取一個名稱而且以完全獨立於維基百科的方式運作，如果使用維基百科、wikipedia的名義，反而會變成侵權。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 03:59 (UTC)

誰嫌我簽名長？

最新留言：在17年前发布8条留言6人参与讨论

誰嫌我簽名長？ 若是，請簽名！


-pi=3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819 2007年7月7日 (六) 13:13 (UTC)

Kaede小朋友，雖然我知道你只是覺得有趣好玩因此這樣簽名，但因為太長的簽名會造成其他人閱讀上的困難，建議在實用上還是簡短一些比較妥當。聽大人的話不會錯的喔！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月7日 (六) 15:55 (UTC)
我也在縮簽名中...柯博文司令官★外找★為第五次動員令努力★ 2007年7月7日 (六) 15:59 (UTC)

e^(πi)+1=0
色即是空,阿彌陀佛。67.103.245.50 2007年7月7日 (六) 23:59 (UTC)

呵呵...願主祝福你...--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月8日 (日) 00:02 (UTC)


世界人權宣言，數百種語言版

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

http://www.unicode.org/udhr/ --✉Hello World! 2007年7月8日 (日) 15:00 (UTC)

尋求港龍雜誌的禮品

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论
移至wikipedia:詢問處—Ellery 2007年7月9日 (一) 12:23 (UTC)

簽名

最新留言：在17年前发布13条留言5人参与讨论

各位安，我是新加入的用戶，不大懂這裡的事，Ellery已幫我不少忙，但想請教一下，有個性的簽名究竟是怎麼弄的？　--小美女 2007年7月4日 (三) 11:03 (UTC)

打开“参数设置”，设置昵称，并把原始签名勾上。如果不熟悉代码，可以选一个你喜欢的，别人的，签名，复制他的代码，再自己改改。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 11:04 (UTC)
嘻嘻，現在這個怎樣？謝謝您！　--小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 11:21 (UTC)
妳學得還真快 ^^|||| —Ellery 2007年7月4日 (三) 11:42 (UTC)
謝謝讚賞，其實我只是複製一葉知秋的簽名罷了。—小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 12:20 (UTC)
复制...那在教你一招，如何调颜色，#F9A56C就是颜色值了，只有六位，每位从0到9，以及ABCDEF，随便排一个。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 12:25 (UTC)
哇，好高深唷！看看這個行不行。 --柔弱小美女→見美女 2007年7月4日 (三) 12:34 (UTC)
也许你可以看看这个--颜色列表，复制那些十六进制码就是了。--一葉知秋→切磋 2007年7月4日 (三) 13:06 (UTC)
但可否直接輸入顏色的英文名稱而代替那颜色值？　—柔弱小美女→見美女 2007年7月5日 (四) 00:36 (UTC)
除了基本色（如green、blue、red、yellow），其他可照顏色列表裡面列的英文名稱在Wikipedia:沙盒試看看，但不是每一個都可以。—Ellery 2007年7月5日 (四) 02:37 (UTC)

教個背景顏色語法吧－<span style="background-color:color;">word</span>，這是我利用這技術作成的實驗版簽名→柯博文－分支司令官★有事報告，沒事談天★為第五次動員令努力★2007年7月7日 (六) 15:10 (UTC)

我覺得簽名要控制在150字節以內，太長或者顏色太濃有有些妨礙閱讀。--一葉知秋→切磋 2007年7月8日 (日) 10:18 (UTC)

我覺得沒事就用不著註冊了。67.103.245.50 2007年7月11日 (三) 06:33 (UTC)

抱歉...假如可以的話維基中文可以增加一些鼓勵之類的東西嗎

最新留言：在17年前发布9条留言7人参与讨论

链接标题問：

-卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC) 編輯有時候邊很久邊好了之後沒有成就感 假如有一些方法可以當成動力會更好 可能是我個人的問題吧 不過是不是可以請大家參考一下呢?謝謝—卡卡 2007年7月9日 (一) 05:00 (UTC)

維基星章。:)—石 2007年7月9日 (一) 21:27 (UTC)

数字化的鼓励会诱发“弄虚作假”，user:shizhao的编辑数目就是一个例子。—Linuxwindows 2007年7月10日 (二) 20:59 (UTC)

不要随便举例啦，我特指百度百科。--一葉知秋→切磋 2007年7月11日 (三) 10:20 (UTC)

中文維基又上新聞了

最新留言：在17年前发布9条留言6人参与讨论

維基都一直在強調註明引用來源，沒想到政府出版的官方報告竟然如此草率！

以下節錄自2007/07/12聯合報：

新聞局長謝志偉昨天在行政院會提出官方版「解嚴二十周年專案報告」，內容不但抄襲網路維基百科，且未註明出處，甚至將抄襲的內容寫成「據司法院透露」，指稱白色恐怖受難人數在廿萬人以上，引發爭議。
面對外界質疑，謝志偉辯稱，他指白色恐怖受難人數在廿萬人以上，是依據陳文成基金會策劃出版的「人權之路－台灣民主人權之路」。
謝志偉報告抄襲維基百科的部分，主要在「台灣的白色恐怖」，包括引用魏廷朝、楊碧川、藍博洲的研究內容；維基百科內容中均列出作者與出處，但謝志偉的官方報告一字不漏引用，卻未將作者及出處作交代。另外，報告中記述美麗島事件的內容，也多數抄自維基百科。

— Marcus Hsu  talk  2007年7月12日 (四) 02:51 (UTC)

* Wikipedia:互助客栈/消息#新聞局報告抄維基
這裡有討論。簡單講，新聞局自己掌握當年的資料。結果政府自己的官方資料不用，用這裡完全沒有品質可言的垃圾條目。為什麼？就是為了打擊政敵。維基「百科」品管差到垃圾擺快三年，居然沒人檢討內容，結果到今天被政客濫用。是不是很可恥？ -- Toytoy 2007年7月12日 (四) 04:35 (UTC)
是很可恥。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:24 (UTC)
竄改政府的官方檔案非常困難，至於維基百科嘛，大家都清楚。 —   SEEDER    議   2007年7月12日 (四) 20:33 (UTC)

哈哈，循环引用，真牛B。这样下去维基百科想找可靠的来源还不容易呢。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 08:27 (UTC)

toytoy说新闻局用这种手段打击政敌大有阴谋论的味道，就抄袭这件事本身说我到觉得是新闻局写报告那些人为了应付头头的差事随便上网找找资料抄抄了事。至于民进党政府要出这个报告的目的是不是打击政敌，我到觉得没什么可指责的，你打击我我打击你，就看谁的手段高明。— Mukdener  留 言  2007年7月13日 (五) 09:10 (UTC)
Mukdener論點我大致同意，不過就我個人了解，現今臺灣官方的這些院會報告，總要經過承辦人，科長，專員，處長，局長層層把關，絕不可能上網抄抄了事。我猜測，就是因為撰文者害怕爭議，才會造成寫報告者全部引用某書籍的情形發生。偏偏引用來源與該條目雷同，才會發生這些事情。請大家別在媒體誤導之下，把每個中華民國官員都看成「只會抄網路資料的飯桶」。實際上，就比例上來看，不知怎上網抓資料來抄襲的米蟲遠比會上網抄襲資料的飯桶多很多。--winertai 2007年7月13日 (五) 11:14 (UTC)
“业内人士”又来了。—Linuxwindows 2007年7月13日 (五) 16:18 (UTC)
唉，剛才如果先看到閣下這句話，我就不用跟您在那頭白費口舌。--winertai 2007年7月13日 (五) 18:34 (UTC)

一些最近看到的東西

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

有些東西想寫成條目或著稍微整理過，但卻因為時間的關係（課業加上自己的會議籌辦）沒有辦法把它寫下來。所以就在這裡隨便講講吧，有興趣的人歡迎拿去寫。

抱歉自己懶只好隨便發點牢騷。不過如果有人願意改最好囉 :)--笨笨的小B | 20巷 2007年7月13日 (五) 15:13 (UTC)

就事論事：關於User:BrockF5競選Commons管理員的情況

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

有去關心的人不知道有沒有注意到，為什麼外國網友們一面倒地反對？人家反對的原因是什麼？有沒有注意到，他們所說的論點，與上次User:Alberth2提名為中文維基管理員時，包括我在內等一些人曾提出不同的看法，幾乎是一模一樣的？而某老外甚至還希望這次投支持的人（全是中文維基的常客）說出具體的理由，原因我想就是投支持的人只是支持，完全沒有留下任何理由或陳述，這在維基的社群裡是很難被理解的作法。不過我想那些投完票的熱心朋友大概也沒人回頭去看過。

我與User:BrockF5及User:Alberth2素無恩怨，又很不識趣地再拿出來說，純粹是想就這兩個例子提出來就事論事，希望大家不要誤會。希望大家能開始轉變一些想法與一些作法，好的編輯者與好的管理者是兩碼子事情，但是現在不論是在提名人選或是在要求管理者時，我們常常混為一談。另外，在參與一些投票項目時，不要只是支持或贊成，請也一併寫下你的理由。咱中國人一向只喜歡私底下發表意見而不喜歡公開參與討論（在課堂上與公司會議裡就是最好的例證），這個習慣得改過來。— Marcus Hsu  talk  2007年7月15日 (日) 14:50 (UTC)

  • 絕對贊同您的看法！我投這些票主要是看我與對方互動的狀況而論，舉例User:Alberth2投票時我表示支持，最主要原因不是他的貢獻與否，而是他針對條目編輯參與當時的討論狀況。我認為他是位懂得溝通，而且在自我意識上並不會出現太過於強勢的型態。制式化的管理動作，其實誰都能夠做得來，那並不稀奇。所以相對的溝通上就需要能有冷靜細心態度去看待，而不是一昧的以自己的意見為意見，到最後出現根本就不尊重共識的行徑。User:BrockF5很熱心，其實嚴格說起來要當管理員來服務大家也足夠，但是Commons專門處理的是版權方面的問題，原本我也想去投支持票，但是考量到之前我對於其面對相關法令的問題，發現他似乎並非這方面的專長，出現過該尊重不尊重，不需要吹毛求疵的地方卻認為是理所當然。相較之下，我可能沒去投反對票就算是個支持了。憑良心說，我也只是就事論事，那兩位在中文維基競選管理員我也都是投下支持票的。不過，我始終認為，能做多少事就做多少，自己要對自己能力有所評估，有時候好高騖遠不見得會是好事。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月15日 (日) 15:20 (UTC)
  • 看對方與其他人的「主動」性互動的狀況得到的結論會比較準確些，參與討論與投票的出席率也應該是主要考慮的因素之一，如果平日對社區不聞不問，投票也不經常參加，選上以後也不會有顯著的改變。疏於主動溝通的人,通常在溝通的藝術上也不會好到那去。有去關心投票的人不知道有沒有注意到User:BrockF5 在Commons曾經在未經許可的狀態下將需要先經認證才可加掛的標籤置於自己的用戶頁面，然後去執行特殊的編輯工作（請參考下列在Commons對話頁的紀錄）。很難想像身為管理員的他是基於什麼樣的心態在一個以Honor system為基礎的維基社區中做出如此無法令人接受的事。更難想像的是那些投支持的人（幾乎都是中文維基的管理員）的心態。

You added the trusted user userbox onto your user page and have done some flickrreviews. I wanted to let you know that you have to apply for trusted user status here and I would therefore request that you stop flickr reviewing and remove the userbox from your user page until you're approved as a trusted user.

Thanks, Yonatanh 04:24, 10 March 2007 (UTC)

以上紀錄出自這裡

以下的紀錄是談到User:BrockF5無視「共識」的重要性所作的一些近似破壞的編輯。同時他還無禮的去修改他人的用戶頁。一個中文維基的管理員難道不知道那都是不應該的嗎。

I have noticed that you have replaced chemical structures on Wikipedia that exist as guideline-compliant high-resolution PNG files with transparent background with low-quality and/or wrong SVG images (e.g. File:Dimethyltryptamine.svg vs. File:DMT.png). Such changes should be discussed first on the Wikipedia WikiProject Chemistry structure drawing guidelines. If you have no experience with chemical structures (or any other type of diagram) please refrain from such changes.

Please check your contributions for similar changes and consider to revert them.

Additionally, you have changed an image on my user page, which, in general, is not a good idea, just drop the users a note on their talk page. Cacycle 15:21, 11 April 2007 (UTC)

以上紀錄出自這裡
—   SEEDER    議   2007年7月15日 (日) 17:54 (UTC)

下村務

存至Talk:下村務

第一屆市會及街莊協議會員選舉

存至Talk:第一屆市會及街庄協議會員選舉

關於台灣禁歌列表

最新留言：在17年前发布9条留言7人参与讨论
  • 台灣禁歌列表，目前維基百科無此相關條目，可是最近的新聞不知道是否亂報？連鄧麗君的「何日君再來」、歐陽菲菲的「熱情的沙漠」、文夏的「媽媽請你也保重」以及「酒矸淌賣某」……這些都成為禁歌？有沒有人可以整理一下，到底台灣有哪些禁歌？八百九十八首戒嚴時期禁唱的流行歌曲，在2005年經新聞局邀請學者專家重新審議後，有近三分之二解禁？號稱民主的台灣，還有禁歌名單？P1ayer 2007年7月18日 (三) 03:03 (UTC)
以前那些有被禁過沒錯。但是「在2005年經新聞局邀請學者專家重新審議後，有近三分之二解禁？」這句有問題。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:29 (UTC)
禁歌的狀況的確有其歷史背景，但我也有跟Ellery兄同樣的困惑，這『三分之二』的歌真的是在2005年重新審議才被解禁，還是早就已經解禁了？畢竟，已經有好長一段時間我只聽過部分歌曲因為內容題材問題被列為禁止公開廣播或限時廣播（主要是因為色情、暴力等因素），但卻沒聽過真的有歌曲因為被禁而無法銷售。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 08:24 (UTC)
禁歌的出版情形請參酌[2]，另外，我看法是：禁歌或其出版品的依據法源不管是動員戡亂時期無線電收音機廣播管制辦法、台灣省戒嚴期間新聞紙雜誌圖書管制辦法或戒嚴期間無線電台管制辦法等等子法，雖然都隨解嚴自動廢止，但很多歌是禁了但沒有解禁狀況，因此民進黨新聞局才會所謂重新審議之說。老實說，在禁治法源消失情況下，這種審議難脫搬大戲作秀之嫌。--winertai 2007年7月18日 (三) 11:47 (UTC)
原來如此，意思是說母法解除之後，縱使沒有公告解禁，也會因為子法連帶失效而處於『未解除但不會真的被禁』的狀態，難怪裡面有很多所謂的『禁歌』明明就已經播放了很久，所以才感到困惑。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月18日 (三) 15:22 (UTC)
好奇地问问，上面几首歌都听过，没觉得有什么值得禁的地方啊？哪位请解释一下？--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:50 (UTC)
其他的幾首不清楚，但《何日君再來》一開始不是鄧麗君唱的，滿洲國時期的李香蘭亦曾唱紅，鄧麗君只是翻唱而已，被禁的原因據傳是「何日君再來」諧音「何日軍再來」。另外還有一些臺語歌曲，用臺語唱沒有什么問題，但是用國語聽就會有些問題了。總之，華人恐怕永遠都是想像力過剩的民族。—出木杉〒 2007年7月23日 (一) 01:53 (UTC)
這條目要寫來特難了。不僅收集資料，還得容括各方聲音。總之很期待，因為我希望多了解台灣當時的禁歌。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:52 (UTC)

管理員的溝通藝術

最新留言：在17年前发布5条留言5人参与讨论

以下是7月8日刪除投票的討論紀錄,提供給大家欣賞管理員Jasonzhuocn的溝通藝術。


福建清溪吳啟衷公派系家譜

  • (×)删除理據: 家譜。 提交的維基人及時間：—TL (☎) 2007年7月8日 (日) 01:04 (UTC)
  • (○)保留，有相當程度的重要性。--DoraConan 2007年7月8日 (日) 01:43 (UTC)
  • (○)保留—今古庸龍 2007年7月8日 (日) 04:03 (UTC)─(►)移动到维基文库。
  • (►)移动到维基文库─Choihei 2007年7月8日 (日) 08:03 (UTC)
  • (►)移动到维基文库—Iflwlou [ M {  2007年7月8日 (日) 08:30 (UTC)
  • (○)保留：內容完整詳細，如果不涉及侵權的話，應保留。—汪汪 2007年7月8日 (日) 11:54 (UTC)既然有這樣的方針，那就不該支持保留了。—汪汪 2007年7月8日 (日) 15:14 (UTC)
  • (►)移动到维基文库。贊成保留的人請仔細閱讀正式方針《Wikipedia:不適合維基百科的文章》之「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」第六款。— Marcus Hsu  talk  2007年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
  • (！)意見：一定要有參考來源，另外就是這家譜與其他的家譜比起來有特別收錄的學術價值嗎?—Jasonzhuocn 2007年7月8日 (日) 18:34 (UTC)
  • (！)意見：這是我們家族從明朝洪武年間開始，代代相傳歷經300多年的家譜。基於分享及天涯尋根覓親的心情，在此提供第一手資料。學術價值的產生源於大眾無私的貢獻，對有心人而言有無價的參考價值，對沒有興趣的人將視同敝屣，是一種主觀的判斷，不宜一言興堂—User:mikewu01
  • (►)移动到维基文库，理由：Wikipedia:非原创研究— uzzzzer  Zzzz!ng  2007年7月9日 (一) 01:24 (UTC)
  • 如果是原文，(►)移动到维基文库（但是即使原文，版权恐怕也不是这位用户说了算吧）；否则(×)删除，wikipedia不是家谱--百無一用是書生 (☎) 2007年7月9日 (一) 02:23 (UTC)
  • (×)删除，wikipedia不是家谱—   SEEDER    議   2007年7月10日 (二) 11:23 (UTC)
  • (！)意見：這是善意的提醒，請容我多言。請User:mikewu01兄思考清楚，發佈在維基文庫或維基百科的內容，將以GFDL授權釋出，任何不特定人士都可以將您發佈的家譜改作、編輯、做任何不違反GFDL的運用，包含商業販售，不需要經過User:mikewu01兄的同意。而且已經發布出去的內容將不能收回，請User:mikewu01兄再多考慮，是否要將家譜在網際網路上以GFDL授權發佈，本頁的刪除討論並非議定您家譜的價值，而是思考您的家譜是否合適開放給公眾以極少的條件下任意使用。若無疑義，再來討論該放在文庫還是百科。--Jasonzhuocn....中華維基媒體協會 2007年7月13日 (五) 02:47 (UTC)
  • (×)删除感謝各位的意見，請刪除吧。—User:mikewu01 2007年7月13日 (五) 14:00 (UTC)

原作者同意刪除。--Jnlin（討論） 2007年7月15日 (日) 14:52 (UTC)

—   SEEDER    議   2007年7月15日 (日) 22:44 (UTC)

赞一个，管理员就应该这样，要不就会吓走很多潜在能为维基贡献的人了。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月16日 (一) 11:30 (UTC)

沒錯。不過人在氣頭上，有時是聽不進善意的提醒的。—Ellery 2007年7月18日 (三) 03:32 (UTC)
GOOD. 有時候人會跑到氣頭上，也是因為缺乏善意的提醒。— WiDE 懷德  留言 

總之，把握一個原則：讓對方知道利害重於讓對方知道厲害。這樣，即使在氣頭上，最多是搞得尖酸刻薄（例如我），而不會嚇人。67.103.245.50 2007年7月18日 (三) 05:16 (UTC)

總之利用很和平的方法！－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月22日 (日) 11:50 (UTC)

关于复制百度百科内容

最新留言：在17年前发布15条留言6人参与讨论

百度百科中的某些原创内容，可否直接复制进入维基？精确地说百度百科内容是否为GFDL？—小Prinz 2007年7月18日 (三) 14:49 (UTC)

我記得不是。也最好不要，因你很難確定他是原創的—獵戶座 留言給我 2007年7月18日 (三) 16:04 (UTC)
记得上次讨论过这个问题，当时在百度百科的版权声明找到了一个声明是按照GFDL释出版权。所以应该可以直接复制。当然，最好自己事先检查一下有没有侵犯版权。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月18日 (三) 16:52 (UTC)
那時百度百科有個地方有寫coptright，跟聲明裡相反。—獵戶座 留言給我 2007年7月18日 (三) 17:24 (UTC)
copyright聲明不符合GFDL。--RalfX（議） 2007年7月18日 (三) 17:46 (UTC)
那黄健翔条目事后有侵权嫌疑？，对应可参看百度百科黄健翔条目—小Prinz 2007年7月19日 (四) 12:16 (UTC)
历来都是百度抄袭这里，哪有维基抄袭百度的。这不是天大的笑话吗？个人极力反对复制百度百科，一是因为他有版权，二是百度的内容是来自其他版权网站，三就是个人感情问题了。--一葉知秋→切磋 2007年7月19日 (四) 13:26 (UTC)
晕...昨天就是懒了一下没有吧上次找到的东西复制过来，结果又引起了误解。先说说上次的事件，有人在百度百科上建立了条目，后来认为维基百科更好，于是想copy过来，结果被提删，最后根据我找到的这个申明取消了提删。申明网址在这里，可以看到，第三条可以很清楚的看到，百度百科也使用GFDL，所以是可以使用的。如果百度上有可取得，无疑是一件好事。我之所以提醒自己检查一下版权，倒不是为了百度着想，是因为如果侵犯了其他网站的版权，到时候条目还是会被提删的。另外，一葉知秋说的百度抄袭这里我也不认同，因为维基是GFDL释放权利的，所以是可以被随意引用的。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月19日 (四) 16:48 (UTC)

這實在是大誤解。GFDL不代表可以隨意引用，你利用的時候要著名來源，還要附上最後五個編輯者的ID。不然是違反授權的。—獵戶座 留言給我 2007年7月20日 (五) 03:05 (UTC)

就算它真是聲稱是GFDL，不代表內容真是GFDL，很多時候根本就是一些具版權的資料被複製過去的，以百度的檢查機制根本沒有能力（更沒有意欲）去阻止。因此，百度百科的東西還是不要照搬過來好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月20日 (五) 01:47 (UTC)
上述权利说明第3項與第7項，百度百科宣稱的版權是「知识共享 2.5 中国大陆版协议」，引用與修改規則也不符合GFDL。--RalfX（議） 2007年7月20日 (五) 05:36 (UTC)
因为我发现，百度早期搬去的几个条目，都写了转自维基，前天去看，申明都不见了。关于百度，我只能说他是个资料的大“仓库”，既有珍珠翡翠，也有老鼠蟑螂，可以当然编写条目里的参考，但绝对不值得复制。维基的内容都是高度浓缩的，百度这一点做不到。--一葉知秋→切磋 2007年7月20日 (五) 11:05 (UTC)
呵呵，既然这样，我们要不要给百度发一封警告信呢？不是它自己说的有版权问题可以给他们说么？—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月20日 (五) 17:49 (UTC)
没有用，我试过，百度管理员给出的回复是：维基是GFDL，复制不算侵权。至于要不要注明来源，就更简单了，我随便选个搬去的条目，加“资料来自维基百科”，连审核都过不了。侵权投诉不过摆设而已。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 11:21 (UTC)
有趣了，既然他有部分条目引用的维基，那么按照维基的协定，该条目也必须以同样的协定授权释出，那么如果百度不是GFDL授出的，我们岂不是可以告它侵权？—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月23日 (一) 11:31 (UTC)

來源與引用

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论
  • 這幾天瀏覽網路資料時候，發現臺灣許多部落格引用了王建民條目中，自此王建民不再只是台灣的王，更是世界的 Wang的字句[3]，雖然該內文含糊標明該雙關語來源為「自由時報」及所謂「紐約媒體」，但是個人認為實不屬「詳細的資料出處」範疇。我建議類似這種大量被其他網頁引用但沒有來源的條目內文，可以在不必貼「請求來源」標籤下，逕自刪除。也真誠希望有心的管理員或熱心編輯者除了貼上請求來源模板外，能夠另外提出其他方法來關注及改善這種情況，以維持中文維基百科可信度。--winertai 2007年7月20日 (五) 01:45 (UTC)

各位有沒有使用這個

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

這個應該是找資料的最後殺著，假如該網頁被關閉或更新資料時，這個網站應該會有用，那就是Internet Archive，我曾在這裡找了一時過時的資料，這樣的話搜集該頁面歷史時會比較簡單。

題外話，輸入Wikipedia.com或wikipedia.org可以看到舊版維基百科介面—費勒姆 費話連篇 2007年7月20日 (五) 02:19 (UTC)

Template:Bulletin的用途

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

移至Wikipedia:互助客栈/方针—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月20日 (五) 17:52 (UTC)

哈利波特第7集

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

英文版真快，書才出來幾個小時，內容大綱就出來了。Wikipedia 的編輯者難道都有速讀能力嗎?

(這大概是今天最熱門的話題吧，有人要翻譯的嗎? 我已經大概看完了，還是不要洩露情節好了...嗯，三主角都沒死，不用擔心...)

--Kerry 2007年7月21日 (六) 11:57 (UTC)

看了那个介绍，总的感觉就是无巧不成书，反正都是导演安排的，大家看看热闹好了。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 14:31 (UTC)
厄…… 问一下那个大纲在那里，新加坡这边周末只允许定购顾客购买……—五星上将小Prinz下士 2007年7月21日 (六) 17:27 (UTC)
看這 en:Harry Potter and the Deathly Hallows#Plot。 --Kerry 2007年7月21日 (六) 18:30 (UTC)
  • --> [4], [5] * : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十二號（星期日）格林尼治 12時56分31秒。

請問這種瓜的學名

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

此網頁裡的瓜學名是甚麼？俗名白瓜或老鼠瓜--Ws227 2007年7月22日 (日) 12:47 (UTC)

遺產計畫

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论
  • 如果，我想用MediaWiki架一個網站，主要收錄一些著作權TimeOut，CopyFree，或是著作權人已經死掉超過50年以上的東西。像是數學公式、物理公式、化學式、食譜、藥方、電路圖、甚至是程式碼片段……等，這些屬於人類共通的遺產，但維基百科不宜收錄的內容，因為那些可能連小小條目都達不到，但是可以供人做二次利用。如果我想架這樣的網站，會有人幫忙提供資料一起寫嗎？原本我是想做一個類似美術館或博物館程度的MediaWiki網站，但是那些知名畫作或美術品的圖片，很難取得使用授權……P1ayer 2007年7月23日 (一) 10:53 (UTC)

杂货铺？取个名字叫univerpedia吧，包揽万物。这个东西有意义，但不知道有没有那么多现成的资料可以用。--一葉知秋→切磋 2007年7月23日 (一) 12:39 (UTC)

他人的自傳可以轉貼過來嗎?

最新留言：在17年前发布5条留言5人参与讨论
  • 這是某個已於2006年4月17日倒掉的公司的高階主管的自傳。〈林某人2005年寫的自傳〉，內容保證精彩可期，與某個公司條目，具有相當程度的影響。只是當事人掏空公司後，已落跑，恐無法取得授權以GFDL方式發布……P1ayer 2007年7月20日 (五) 08:30 (UTC)
請先思考這種東西是否適合百科全書收錄，不是什麼東西只要版權符合就可以一股腦都倒進這裡。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月20日 (五) 08:52 (UTC)

既現在扯上了此話題，我再順個兒說一說，自傳通常都過於自我中心，甚至是自我宣傳，做成內容不實的現象，若轉貼過來，將有違維基百科中立的原則，希望大家注意這一點。—★卓別林五星上將★ ♨參謀部 ★戰績 2007年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

愚意以為，全文照錄成立一個新條目並不適當，但若內容具參考價值，不妨在Player兄所言之『倒掉的公司』相關條目內，在不侵權的前提下節錄引用。67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:18 (UTC)

引用其自传内容的时候最好能得到他的允许，而且一定要在引用时著名某某某在其某部书中说过之类的话。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月22日 (日) 03:03 (UTC)

求助：社会调查主题

最新留言：在17年前发布17条留言6人参与讨论

本人暑假要做一个社会调查，打算以某一个话题对中国大陆以内和以外的人士做调查，但苦于想不到一个合适的题目。我们组员的共识是，这个题目对于大陆以内和以外的人来说要熟悉，且有了解其看法的意义；要通俗，不必太专业化；不涉及政治敏感和个人隐私。不知道大家有什么想法没有？还望赐教！多谢！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 03:46 (UTC)

新聞自由如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:06 (UTC)
我的天哪！这个调查上去我今后还能不能见到大家哦！（笑）--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 05:23 (UTC)
中国人的官场陋习，比如官官相护，死不认错，鱼肉百姓，拒绝民主，等等。—Linuxwindows 2007年7月21日 (六) 05:28 (UTC)
你这些只是表面啦，可以归结为“调查封建思想残余情况”，不过这个很专业的。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 12:14 (UTC)

我本以為新聞自由是中立的詞彙啊（有人認為新聞自由至高無上，也有人認為新聞自由十分邪惡）（離題一下，我個人認為新聞與自由都非常邪惡，所以必須湊在一起以毒攻毒）。既然有顧慮，那考慮一下光明且正面的詞彙，例如『和諧社會』（或其他類似的主旋律）如何？67.103.245.50 2007年7月21日 (六) 05:40 (UTC)

我们又偏向于以调查做一个国内外的对比，而且是对比明显的，已凸现国内外的差异。比如果文化差异等等。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月21日 (六) 13:13 (UTC)
那就推荐做“家庭教育”的调查好了，通俗，不专业，不涉及政治，不涉及个人隐私。--一葉知秋→切磋 2007年7月21日 (六) 13:18 (UTC)

我们已经决定，做关于汉字简化评价的调查，问卷也已做出来。请有兴趣者请填写以下问卷，简体使用者请至此 ，正/繁体使用者请至此，多谢！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月23日 (一) 10:24 (UTC)

虽然说问卷还没受多少份回来，但是已经看出繁简体使用者对这个问题态度有很大不同。对于汉字的各种简化方法，繁体使用者对之思考显得透彻，而简体使用者对之则没有太多主见。关于乱用繁体字，繁体字使用者对之持比较严厉的反对态度，而简体使用者则很无所谓，甚至有人认为这么用没有错。对于二简字，繁体使用者是极坚决地反对，简体使用者却觉得无所谓。至于汉字的未来，大家多半都认为会维持分化现状。总的看来，繁体字使用者对这个问题显得谨慎、认真、有神圣感和责任心，而简体字使用者则显得草率、随便、无知和自以为是。同时，也希望大家发表一些额外的看法，我好一并写入报告以充实之。谢谢。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:49 (UTC)
「簡化字中的他字代替，如谷穀、丑醜、只隻、干乾幹榦、后後、于於等，您的看法是？」這個題目有點設計得不太好，因為有些字本來就通用，例如于本來就有於的意思，干亦有「經脫水加工製成的乾燥食品。通乾」之義，只做計數單位時本來就是通隻，所以不完全是屬他字代替，與谷穀、丑醜、發髮等情況不同。— Marcus Hsu  talk  2007年7月24日 (二) 21:41 (UTC)
确实不是很好。不过我想要问的，主要就是对这种两字合并、造成一简对多繁看法。不过繁体使用者对于这一现象，清一色的反对，简体使用者各选项分布均匀（其他简化方法也是），正是我想要得到的结果。着看出了简体使用者广泛地对这一问题了解太少。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)

是否可以讓已作答完畢的人時時看看整體意見？而不是只有作答完時所看的那一次？67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 06:03 (UTC)

我也是这个意思，而且最好把两份问卷的结果都让我们看看。— Mukdener  留 言  2007年7月24日 (二) 15:26 (UTC)
简体使用者问卷的结果在此，繁体使用者问卷的结果在此。随时可以看的。可以看出，两种人的看法，区别相当明显。--氢氧化钠 NaOH 2007年7月25日 (三) 01:38 (UTC)
看了一下，觉得奇怪，繁体字用户为什么会觉得那么多简化字都简化的不好，或者很不好呢？真的不明白。因为我们评判一个字简化的好坏就是看他是否给生活带来方便，便于书写这些，但是如果说传统继承和艺术性上，我还是支持繁体字。--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:06 (UTC)
如果以『方便』標準的話，看看維基百科的簡繁處理方不方便吧。對維基人而言，維基百科就生活的一部分。67.103.245.50 2007年7月26日 (四) 22:57 (UTC)

关于大陆解封

最新留言：在17年前发布16条留言8人参与讨论

若是真的解封了，我们用不用宣传一下，趁解封时让更多人了解到这个网站，那样以后封禁的可能性至少会减少。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月22日 (日) 05:24 (UTC)

现在还不清楚是否真的已解封，臨時無須宣傳吧。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 05:54 (UTC)
解了？中文？没有吧，刚测试过—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 06:53 (UTC)
那麽請問人神之間君有何證明中文維基已解封了？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 07:13 (UTC)
你可以看Wikipedia:互助客栈/消息，另外我也请部分认识的人确认，现在广州部分地区，四川可以访问，北京和上海貌似依然不能，—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月22日 (日) 08:10 (UTC)
可能需要宣傳以提升中文維基的條目質量。--DoraConan 2007年7月22日 (日) 08:15 (UTC)
关心这问题的多半是国内wiki人，建议盯着CB，一个朋友的朋友开的，勉强也能算认识吧。今天我刚过去看了一下，至今没看见回报能够打开wiki的人(声称能开的人全部没说自己的具体位置，而且留言全部是繁体，真能开wiki的话，这种情况不可能的，因为就算是IP用户访客，wiki的简繁转换都是开着的吧，就算从首页copy东西过来，也是简体的 怎么可能是繁体)。当然，网站是简体的，简体阅读能力的不够的就算了(回报的人之中有四川乐山的)。—我是火星の石榴 2007年7月22日 (日) 09:23 (UTC)
到底是怎樣的，究竟是解封了還是仍然封禁？--DoraConan 2007年7月22日 (日) 10:17 (UTC)
千万要冷静啊，可能只是GFW跳舞啊。至于提升质量，其实我倾向在国内建立删去敏感内容的“太监版中文维基”，让大陆用户去那里编写，然后定期复制到这里来。--一葉知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 10:56 (UTC)
我想這很可能只是GFW放了個很短的假期而已。我這里今天上午和中午確實能正常瀏覽，下午就又回復老樣子了。去年11月份亦曾有過一次短暫解封，但沒幾天就依然如故了。—出木杉〒 2007年7月22日 (日) 11:00 (UTC)
「建立删去敏感内容的“太监版中文维基”」？這倒是個好建議，不過要建立的話應該建立於Wikia，而不是維基。至於大陸解不解封，其實與我不幹，不過我認爲應該解封以便能讓大家都編輯，不要因爲那些政治及種族問題而封禁維基百科。--DoraConan 與本人商談 2007年7月22日 (日) 12:36 (UTC)
可是解封不现实啊，维基又需要发展，暂时委屈一下很有必要啊，况且敏感内容只是很少一部分啊。--一葉知秋→切磋 2007年7月22日 (日) 12:42 (UTC)
得益于中国共产党的英明领导和伟大长城的坚强不屈，一切仍然一如既往地和谐中，大家不要胡乱猜疑哦！~--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 04:53 (UTC)

欲練神功？（下文請見笑傲江湖）67.103.245.50 2007年7月24日 (二) 05:23 (UTC)

啊呀呀！不和谐了！不和谐了！！可是不是很稳定啊，断断续续的！--氢氧化钠 NaOH 2007年7月24日 (二) 09:53 (UTC)
估计是gfw又升级了吧。就算长期解封了，我也要套个安全连接，不然会给关键字烦死。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 10:54 (UTC)

上傳圖片如何取得授權呢

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

問：你好，由於我不熟悉法律上問題，請問在上傳圖片至維基百科前，需要審查圖片是否經過授權使用，請問什麼是授權？如何取得授權？有些國家並沒有制定著作權與智慧財產權，這是否意味圖片是從該國家中取來，不用遵照著作權與智慧財產權呢？


-yiken 2007年7月23日 (一) 13:59 (UTC)

個人認為若該圖片的來源不明，或是版權有疑義的，最好是避免上傳到維基百科。中文及英文維基相對而言算較寬鬆了，日文及德文等維基根本就只接受自由版權的圖片。—Ellery 2007年7月24日 (二) 06:25 (UTC)

重點是如何取得授權呢?什麼情況需要取得授權?請避免使用法律條文做回應，以及用維基百科Wikipedia:合理使用裡說明做重新解釋，這樣我還是搞不懂的，畢竟我自己有去看了，太多模糊地帶使我一直摸不著地雷在那裡...—yiken 2007年7月25日 (三) 12:32 (UTC)

建议

最新留言：在17年前发布13条留言10人参与讨论

现在中文维基在中国大陆又可以正常访问了，可是，网站上面的那句“中國大陸用戶很可能無法訪問維基百科。若您能瀏覽無礙，請登入後至狀況回報”好像是在专门跟中国政府作对似的，所以也可能是引起维基百科被反复屏蔽的原因之一吧。现在我想提议把这句话改为语气较温和的“若您来自中国大陆，并能顺利浏览维基百科，请登入后至状况回报”。各位维基人是否赞成呢？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年7月24日 (二) 11:23 (UTC)

(＋)贊成。—Linuxwindows 2007年7月24日 (二) 11:28 (UTC)
(＋)贊成--一葉知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 11:32 (UTC)
(＋)贊成--DoraConan 與本人商談 2007年7月24日 (二) 12:13 (UTC)
(＋)贊成。从大陆登录的用户未必就是“中国大陆用户”。--Alexcn 2007年7月24日 (二) 12:27 (UTC)改为(＋)支持去掉这个通告。如果解封，没必要挂这个通告。如果被封，这个通告也没有一点意义，除非是报告哪里墙漏了。--Alexcn 2007年7月26日 (四) 12:08 (UTC)
(＋)贊成 真是好消息。--真實事求是(☎) 2007年7月24日 (二) 12:34 (UTC)
(＋)贊成，我觉得要不干脆去掉这句话，因为他们回不回报对维基百科没有任何实质的用途，反而容易引发争议，让第一次来维基的大陆人莫名其妙—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月24日 (二) 12:47 (UTC)
(！)意見，全面封锁期间，加挂，解封期间，去掉。--一葉知秋→切磋 2007年7月24日 (二) 13:33 (UTC)
(＋)支持去掉這句沒有實質意義的的話，「登入後至狀況回報」剛好提供資料給中國網管單位，提醒他們何處有漏洞需要立即加強固網，不知當初訂這種餿主意的目的到底在哪裡！SEEDER 2007年7月24日 (二) 14:27 (UTC)
当初也是为了测试墙的情况吧 支持去掉。不知道这次是否临时抽筋(估计是)，我今天发现，朋友开的论坛访问不了鸟(香港人 论坛自然是香港的) 代理OK，墙啊墙... 另外，测了一下 似乎访问还OK，编辑就..汗—我是火星の石榴 2007年7月24日 (二) 15:59 (UTC)
(！)意見，「测试墙」？應該說是主動幫中國網管單位测试固網的金盾墙有沒有漏洞，中國網管單位對「全面封锁期间，加挂」的意见肯定是舉雙手贊同，被人算計了還不自知。 — SEEDER 2007年7月24日 (二) 17:13 (UTC)
已按照瓜皮仔的意见做了修改。—长夜无风(风语者) 2007年7月25日 (三) 06:38 (UTC)
{{忏悔}}，失策了，罪过，罪过。--一葉知秋→切磋 2007年7月26日 (四) 10:09 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年7月&oldid=82428048”