维基百科:互助客栈/方针/存档/2007年10月

从一处wiki网站看来的“经验”

也许不算什么经验，所以要加引号，这家wiki网站大致是这样的：他们提供两种创建新页面的方式，一种与这里相同，给空白页让编辑者自己写。一种是根据你选择的类别，给出一个带条目框架的非空白页，让编辑者扩展。
给出框架大致有以下几点好处：

1. 有利于类似条目的规范化
2. 能给编辑者提供行文思路，写什么，写多少
3. 在一定程度上减少了侵权文字，因为条目已经被框架固定了，逼迫编辑者按框架调整文字
4. 培养维基人使用“参见”、“注释”、“参考来源”的习惯
5. 提高行文效率，框架可以整合一些必用模板。
   

缺点也很显然，就是有可能僵化编辑者思维，不利于维基的多元化发展。但我想，凡是熟悉维基的人，绝对不会因为条目已经写好框架而自己的思路被打乱的。

框架文字还可以加入行文建议与一些基本要求，比如“电视剧剧情不宜过长”，“不要出现游戏攻略似的文字”等等。

我知道在各类条目的写作指引中，已经有了类似的规范，不过那些东西可能没多少人看（找）得到。如果在创建之时就生成好，岂不方便。我看到在条目提删的页面里已经使用了这个技术。即使不能实现，我也建议在左侧帮助栏的某个位置，方针与指引的某个位置，添加一个页面，将各种框架分门别类放进去。--一叶知秋→切磋 2007年9月29日 (六) 13:28 (UTC)

技术上很容易实现的，维基新闻就用到类似的内容框架。—长夜无风(风语者) 2007年9月30日 (日) 08:22 (UTC)

我的意思为为上百种不同类别的条目各自创建框架，而不是给一个统一风格的框架。--一叶知秋→切磋 2007年9月30日 (日) 08:46 (UTC)

为各类条目的格式进行规范化向来是各个专题的工作。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月1日 (一) 15:06 (UTC)

维基协会与维基的关系

从近来管理员费勒姆辞职风波与香港维基媒体协会的牵连，我不得不提出几个问题：费姆勒对香港维基媒体协会“言而无信”这纠纷，可以拿来中文维基内或罢免或民意调查或讨论吗？香港维基媒体协会及中华民国维基媒体协会与中文维基的关系，到底是怎？除了向当地社会推广维基媒体的应用之外，协会事务还有没有其他与中文维基相关事务必须切割？这两协会推广、联谊、教育、训练所得出的结论或维基发展方向，是否可以不经过中文维基讨论就加以展延或推广？在两协会“维护会员合法权利”与中文维基发展上，身兼协会干部在与义务性维基职权上，于事务优先缓急等等事项上怎做拿捏？因为中文维基特殊情况，“协会”成员与使用中文维基成员观点差异极大，两协会与维基的关系，于两地之外维基协会与维基百科的关系（如德文维基与德国维基媒体协会的关系），是否有所迥异？--winertai 2007年10月2日 (二) 06:52 (UTC)

您的疑问可以参考这个解答：m:Local chapter FAQ。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年10月2日 (二) 08:45 (UTC)

谢谢您的指教。不过，我还是无法从中百分百解除我疑惑；不过从这宝贵资料开悟过程后，再对照管理员费勒姆遭逼退的事件，我还是央请两协会的人除了推广维基事务外，尽量不要把过多维基协会事务混杂于维基中文。当然，更冀望两维基协会会员或干部们别在维基中文里面‘维护会员之合法权利’。--winertai 2007年10月2日 (二) 14:48 (UTC)

这次雨雨兄是带著复杂的心情发起重选的，只是这样的举措不是处理事情最圆满的方式。赎罪心切，苦无对策之下，不得已才为之，感性诉求大于理性，这样的重选理由也许只有比较知情的人才能够感同身受吧。身为局外人，我也没特别了解发生了什么事情，也许真实的情况与页面上的陈述还有些不同，才让雨雨兄提出了让众人意外的重选之议。不过我要是再顺著这个基调说下去，难免又被认为在帮某些人说话云云。

愚认为，以私人生活或无涉及维基百科网站的行为作为不适任的发起原因，不是很妥当。应以具体的行为或是对维基百科的声誉造成负面影响（例：埃斯杰事件）等作为不适任的发起原因。

W兄一向敢于对社群的不足之处热心地提出建言与看法，协会才刚刚上路，未来许多事务还请多多指教。关于W兄所关心的协会活动，中华民国维基媒体协会将于近期规划明年细部的年度计画。我不是协会的代表人，请将我的回答作视为个人意见分享，谢谢!!--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年10月4日 (四) 19:24 (UTC)

有关尸体相片的发放指引

问：刚刚有匿名用户在毛泽东条目里放上了他的遗体的照片，可能会使人不安。要不要在条目里说明？又，现时维基百科有没有就尸体照片发表相关的指引，就像香港及台湾对新闻里发放尸体相片的指引？—石添小草 (talk to me) 2007年10月3日 (三) 01:50 (UTC)

建议用收折模板，让用户自己决定要不要点开来观看。—泅水大象 讦谯☎ 2007年10月3日 (三) 08:10 (UTC)

可用{{PicH}}、{{PicF}}。—Eky-♪ 2007年10月3日 (三) 08:54 (UTC)

这算是滥用模板的一种吗？

最近这几个月来，我发觉越来越多人在动漫相关条目中加上{{文学}}及{{漫画}}的模板。最初我对此没有意见，但是最近有维基人提出收紧模板使用规则。这样说，这算不是滥用模板呢？最近在School Days爆发了编辑战。该模板本身与条目没有相关大的关系，这些模板只需在文学条目放置就可以了，大家都认为是这样吗？—费勒姆 费话连篇 2007年10月9日 (二) 00:57 (UTC)

题外话，在日语维基的托尔金及JK罗琳都可以看到这些模板……我也不知怎样做？—费勒姆 费话连篇 2007年10月9日 (二) 00:59 (UTC)

{{文学}}放在人物条目不太对吧。--SGT.Evers 2007年10月9日 (二) 01:31 (UTC)

放在作品中也是不对吗？—费勒姆 费话连篇 2007年10月9日 (二) 01:35 (UTC)

我认为这些模版应只用于模版内有链结的条目。--minghong 2007年10月9日 (二) 01:38 (UTC)

个人同意minghong的观点—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年10月10日 (三) 13:49 (UTC)

有不少条目滥用这样模板，特别是日本动漫条目，像叶恭弘、武田日向等。—费勒姆 费话连篇 2007年10月9日 (二) 02:01 (UTC)

这种主题模板（有对应的Portal名字空间）应该不能算滥用。不过刚发现这条目底部、那条目底部的模板太夸张了，更应先改善。--Ellery 2007年10月9日 (二) 05:39 (UTC)

在漫画家条目放{{漫画}}、作家条目放{{文学}}没有什么问题；游戏作品条目放这两种就不适当了。—RalfX（议） 2007年10月9日 (二) 08:58 (UTC)

(－)反对在漫画家条目放{{漫画}}、作家条目放{{文学}}：

• 这些条目和模板之间关联性不强
• 建议使用{{Portal}}

—Isnow 2007年10月10日 (三) 18:17 (UTC)

两点皆( ✓ )同意。{{漫画}}、{{文学}}这些主题导览性的模板，应该只放在有连结的条目上。-→Nthgd^Talk 2007年10月10日 (三) 18:26 (UTC)

• 同意Isnow的意见及方案。Stewart~恶龙 2007年10月16日 (二) 03:32 (UTC)

请注意这一位维基人

请注意这一位台中英雄的维基人，最近对他的行为实在是无法忍受了

他最近创的新条目，人名的姓氏直接采用在中华职棒的中文登录名，根本不是依据本名来翻译。

• 罗伯特·德伍‎→英文名为Robert Wood
• 马可·枫康→英文名为Mark Kiefer
• 约翰·柏格→英文名为John Burgos

此除之外，他还很喜爱滥开有关中华职棒球员的条目，而大部份的内容甚至抄至台湾棒球维基馆（之前已有维基人强烈反应，但他还是不改其作风），有些甚至条目创见完就放著不管，他也滥开了一些其他的条目，里面的编辑大都不完善。

恳请管理员或社群来讨论一下，对此人的行为要怎么处置比较好？－Bobo 2007年10月18日 (四) 05:42 (UTC)

虽然不知道在中华职棒的登记中文名是什么，但是约翰·柏格只找到小说家，罗伯特·德伍‎则是查无此人（google tw），明显不符合Wikipedia:命名常规。台湾棒球维基馆版权宣告为cc-by-nc，因此不能在维基百科上使用，承袭台湾棒球维基馆内容的条目请移送至Wikipedia:删除投票/侵权‎。—RalfX（议） 2007年10月18日 (四) 11:22 (UTC)

管理员宫本すぐる又开始活跃了

请看看他一手创建的条目拔刀队 (军歌)，我无意批评水平高低，不过经过这次罢免之后他的风格显然毫不改变。虽然这次罢免因为规则没有达成，但是这么多人的意见对他似乎竟毫无影响，让人倍感郁闷。在这里我想提醒各位，以后提名管理员的时候不要再提只醉心于自己感兴趣的条目编辑而置站务于不顾的维友了，这样的人无意于寻求共识并执行之，宫本すぐる就是最好的例子。　 Mu©dener  留 言  2007年10月19日 (五) 14:22 (UTC)

我们总要从一个失败的管理员身上吸取些教训。　 Mu©dener  留 言  2007年10月19日 (五) 14:24 (UTC)

另外一个条目伊势号战舰‎，老态度，老样子，老问题，拒绝沟通，对别人的呼应毫无反应，不要说作为管理员，即使是一个普通编辑者都有可能达到被封禁的结果。

他建立的新条目四〇口径八九式十二厘七高角炮‎，已经有人在讨论页提出劝导，一点也不理会。这样的一位管理员是想要将维基的管理方针与尊重的精神拖垮到什么程度才愿意与他人沟通呢？面对其他用户最近的编辑争议，即使很有火药味，至少也是提出沟通，那么这一位的态度该怎么说呢？—cobrachen 2007年10月19日 (五) 16:15 (UTC)

请查正资料才说，不是你认为就一定是对。--すぐる＠武蔵×拔刀隊 2007年10月19日 (五) 16:39 (UTC)

资料早就查过了，也列出来过了。对你提出劝告的前后多少人？把别人的意见完全不看在眼里，低调一阵子就继续回来我行我素，继续当你的管理员。你重新编辑的态度，也是进一步显示你对中文维基的基本方针的不尊重，忽略其他人的意见，拒绝沟通，以强硬的态度要求别人接受你的意见。—cobrachen 2007年10月19日 (五) 16:46 (UTC)

第一，你的资料跟我的资料就算同出版社亦各有差异，难道你认为我看的书籍的作/译者有错?第二，没空就不编辑很正常，不要忘记今天香港是公众假期。至于“管理员”?我从来都不认有甚么特别，少拿“管理员”三个字来引人注意。第三，我建议你去查一查大日本帝国海军的历史档案、指引等等。我不认为你的个人意见可凌驾于某国家的法规之上。--すぐる＠武蔵×拔刀隊 2007年10月19日 (五) 17:08 (UTC)

不认为管理员有什么特别？如果你将设群给予你的信任当作一点也不特别，那么，你对整个社群都不重视的话，你如何能够在没有信任和尊重他人下继续拥有那些权力？而你现在举出的理由和态度，又和你先前有什么改变？日本要如何来管中文该怎么书写？如果你重视日文高于中文，请到日文维基发挥长才，而不是在这里践踏他人的意见和维基的方针。-cobrachen 2007年10月19日 (五) 17:15 (UTC)

只要管理员不使用权力还不是一个普通使用者，我认为你不要看得这么神圣，简单来说就是价值观不同。另外，我请你少离题，日本不是管如何写中文，而是管一群日本舰艇的名应如何改、如可叫，国有国法，各地方的做法不同，不是中国舰艇一般如何叫，外国的船只就一定跟随。我现在就告诉你你的方法很有问题，现在大日本帝国海军的舰只条目才20左右当然没有问题，难道要去到二三百才改正吗?--すぐる＠武蔵×拔刀隊 2007年10月19日 (五) 17:31 (UTC)

你知道“名从主人，物从中国”的“名”和“物”都是何指么？只要别人一说你的毛病你总有一堆理由辩解，现在的情况是你主创的条目别人都不能置啄。Cobrachen说的没错，你不是管理员不够格，而是维基资格都让人怀疑。　 Mu©dener  留 言  2007年10月19日 (五) 17:57 (UTC)

许多人对你提出意见之后你还是拒绝沟通，只是单方面的强调你的正确性而不是考虑中文的常用词以及其他人的看法，那么，这样长久的编辑态度与破坏有何差异呢？这种耗费时间的单方面的劝解没有什么作用的话，那么就请其他人提供意见，觉得该如何进行好了。

既然不在意社群的托付，那还何必恋栈？当初竞选的时候表示会尊重其他人的意见与看法，这么多人表达意见了，你尊重了吗？还是需要把你过去的历史再度拿出来，提醒你过去说过什么，又做过什么呢？—cobrachen 2007年10月19日 (五) 17:48 (UTC)

维基社群向来对偏执的人无可奈何。这只不过是又一个例子而已。--Alexcn 2007年10月20日 (六) 02:34 (UTC)

Alexcn请小心，当你认为别人偏执外，自己已经开始偏执了。至于User:宫本すぐる，我认为就简单的以违反命名常规与“中文维基需要以中文书写”常识予以封禁就可，User:宫本すぐる这种不尊重方针及共识的编辑其实就是种破坏，我们似乎要以封禁来维持中文维基水准。请User:宫本すぐる注意，已经有很多人跟你讲过了，这里是中文维基不是日文维基，日文汉文不等同中文，我不在乎你有没有管理员职权，但在乎你那些日文式的中文书写，在中文维基已经算是原创及破坏。--winertai 2007年10月20日 (六) 02:59 (UTC)

请允许我谢绝你给我的“偏执”帽子，因为我一直仅仅是参与讨论，在大家达成共识之前从未做过编辑。另外我反对仅仅因为宫本坚持己见而封禁他，除非他触犯3rr等等封禁方针。宫本的问题是他不适合做管理员，但不至于失去编辑权限。维基的制度就是这样，所有人都既可能对条目做出贡献，也可能做出破坏。只不过是偏执的人做得更多、程度更深而已。这就是开放的编辑必须承受的风险。我的建议是对条目进行保护即可，直到各方达成一致意见再解除保护。--Alexcn 2007年10月20日 (六) 23:59 (UTC)

这样讲是很单纯，但是，谁来封？封多久？什么情况下封？什么情况下解封？要再来一次投票？如果说这样的编辑算是破坏，明确的认定标准有没有在方针或者是过去的例子当中？可不可以直接援引？还是需要重新讨论？

换句话说，面对这样的情况，只要当事人继续他的作为，不是真的大规模或者是很普遍受到认同的破坏性编辑，他绝对可以继续进行，而整个社群可以说是束手无策。那就沦为当初罢免投票中我提到的：一人一个号，各吹各的调。谁还要尊重其他人的意见呢？—cobrachen 2007年10月20日 (六) 03:20 (UTC)

没有那么复杂，就当一般的封禁程序罢了。只能说管理员及绝大部分维基用户认为他的危害不比民国九十五年或影武者；而关注此事件的User:Cobrachen要做的是持续将他的破坏告知管理员，让管理员裁决。至于封多久，就端看管理员的裁判。上回，他不是被禁几小时吗？不得不讲，这种案例是无法用制式“什么情况下该被封多久”这种规定去规范的。另外，我认为维基也有种3rr制度来防范此种编辑争议，Cobrachen或许可请求结合相关认同的其他用户加以关注该类型条目，让对方坚持己见时候付出违反3rr被封禁代价，而有所收敛。--winertai 2007年10月20日 (六) 04:05 (UTC)

这样的做法吃力不讨好，而且，即使像昨天到今天的编辑状况，目前顶多只能请求到保护两个条目而以。毕竟要不要封，还是得要管理员去动手，不想得罪人或者是当坏人，又或者是看法不同，认为不到封锁的地步，那也是要看管理员本身的认定。换句话说，他可以继续这样下去，而整个社群除了目前这种对他不痛不痒的做法以外，其他也看不出有更好的方式。—cobrachen 2007年10月20日 (六) 04:18 (UTC)

呵呵，维持维基的自由编辑与社群运作模式，难免要牺牲某些强制力，也要牺牲点时间来做吃力不讨好的工作。只能重复说，他的“破坏”行为在很多维基人或管理员来说，真的是不痛不痒吧？总不能专门为他提出个罢免（解任）制度外，再为他的编辑行为设计个User:宫本すぐる条款吧？这也或许太看得起对方吧？讲个玩笑话，如果Cobrachen认为维护武器命名内容正确性很重要，也可弄个管理员来干干；不假他人之手来维护维基正确性，毕竟是最好的解决方式。我想以Cobrachen对维基的热诚，一定可以获得大部分维基人认同。--winertai 2007年10月20日 (六) 04:27 (UTC)

就是因为不痛不痒，所以目前只有可能先把有争议的部分保护起来。反正沟通必定无效，现在就有一个在进行，你有没有兴趣去挤一下牙膏勒？—cobrachen 2007年10月20日 (六) 04:43 (UTC)

目前看不懂移动的究竟是哪一个条目。—cobrachen 2007年10月20日 (六) 05:40 (UTC)

好像看出来了，前面误认是被保护的条目受到移动。所以将不适当的发言删除。—cobrachen 2007年10月20日 (六) 05:43 (UTC)

参考User:Alexcn的意见，或许先将目前在保护列表当中，当初因为他的破坏性编辑而保护，但是失去保护时效的，先继续加以保护，直到情况改变为止。—cobrachen 2007年10月21日 (日) 03:28 (UTC)

即然他持续这种行为，不肯改进其作风，建议再度提出罢免。－BoBo 2007年10月21日 12:39 (日) (UTC)

从8月到现在，包括不同时段的讨论和投票，只是显示这些意见的反应对宫本来说是无关痛痒，而诚如User:Alexcn所提到，开放性编辑环境下，这是会发生的风险。User:Winertai也提到，不可能对这种一皮天下无难事另外成立法则，也可以这样说，维基的方针只有有对大规模破坏行为有处理的办法，对他这种破坏是一点办法也没有。

而就另外一个方面来看，只要今天管理员群没有动作，现实环境上没有人给予他压力，他是不会辞去管理员的职务。虽然他口口声声说这种权利没有什么大不了，表现出来的行为是非常恋眷的。在目前罢免机制讨论投票还在缓慢进行的阶段，他继续这样搞，可以说没有人能拿他怎么办。没有人要当坏人的话，那就大家拿板凳，拿零嘴看戏吧。—cobrachen 2007年10月21日 (日) 13:27 (UTC)

政治人物的玩笑话，是否需要保留？

三二六护台湾大游行一文，“1.5.1 总统出席争议”部分：‘亲民党主席宋楚瑜表示……干脆叫蓝绿两阵营每天都号召游行，不用工作算了。’纵然有大篇幅的报导，但很明显的是玩笑话，是否有需要保留？ — Innova 2007年10月25日 (四) 10:21 (UTC)

说明是玩笑话即可。这也是台湾政治互呛的一种方式。—User:Orion-留言 2007年10月26日 (五) 07:28 (UTC)

孤立条目

无链入孤立条目现有超过5000条，建议在公告栏呼吁处理。--Gilgalad 2007年10月26日 (五) 01:31 (UTC)

孤立条目算是正常的，断链条目（以前好像叫“闭锁条目”？）才是有问题的。--百楽兎 2007年10月26日 (五) 03:35 (UTC)

断链条目只是条目内欠了其他网内连结，即是需要wikify一下；孤立条目要花一大轮功夫找出有什么条目可连往该条目，很恼人的。-✉Hello World! 2007年10月26日 (五) 03:46 (UTC)

1. 无链入和无链出的条目一样，都是条目生态有问题，需要在内容有关联的条目之间建立更密切的联系。
2. 既然条目中的红字需要消灭，相对的孤立条目也需要进行处理。这样也可以增加整个中文维基的内部链接数量。
3. 一个从其他条目无法到达的条目受关注的程度肯定更低，出现的问题也更难被修正。所以更需要关注。--Gilgalad 2007年10月26日 (五) 04:11 (UTC)

随著条目数增加，能处理的当然会慢慢处理，但是条目数增加，冷门条目就自然越多，这是不可改变的趋势。--百楽兎 2007年10月26日 (五) 04:47 (UTC)

孤立条目不等于是冷门条目。--Gilgalad 2007年10月27日 (六) 00:09 (UTC)

To Gilgalad：我知道孤立条目不等于冷门条目，所以我说能处理的会慢慢处理。我想传达的是很多冷门条目势必会变成孤立条目，因为它们是条目树的末枝，树越大，末枝必然越多，所以现在孤立条目超过5000条我也觉得算正常。--百楽兎 2007年10月28日 (日) 02:41 (UTC)

很多的孤立条目都是消歧义页，没链入页面是很正常的。不知有没有方法列出非消歧义的孤立条目？--minghong 2007年10月27日 (六) 07:55 (UTC)

发上了什么事？我过了一个周末回来，发现孤立条目一下子大大减少了，原来有5000+，现在只有3000+，而且绝大多数是消歧义页。我平时通过消灭孤立条目解闷，现在突然无事可干了，真不是滋味。有谁知道发生了什么事吗？因为我觉得在几天内一下子消灭几千个孤立条目是不太可能的，我很担心其质量会出问题。—Canstudent 2007年10月30日 (二) 23:18 (UTC)

• Minghong, 绝大部份（> 90%）孤立页都不是消歧义。

-R. Hillgentleman 2007年10月28日 (日) 09:17 (UTC)

断链条目的整理其实非常重要，因为没有内部链接的条目是不会计数到条目统计中去的，也就是并不被算做一个条目。参看wikipedia:什么是条目--百無一用是書生 (☎) 2007年10月29日 (一) 09:26 (UTC)

列表模板

最近，列表模板有变多变大趋势，如有人最近建立了诸多列表模板：

• 我不认为条目主内容不多，却充斥列表模板是个好现象，如梶山静六
• 建议可以使用Category:前任继任模板的条目不使用列表模板
• 建议相关列表模板改为分类

—Isnow 2007年10月26日 (五) 14:09 (UTC)

但似乎实务上使用“非中立”为由提删不妥善。--Samuel Curtis 2007年10月28日 (日) 23:44 (UTC)

要求对机器人编辑进行相应的核查

刚发现，田中理惠的条目，之前被某个机器人编辑弄乱了(本来是好的，今天晚上的修复之前一次的编辑，是一次机器人编辑)。这个也算是我疏忽了吧，因为当时看见是个机器人的编辑，于是也就没仔细看修改了什么地方...现在有点担心，不知道还有多少条目是这样的(因为机器人的修改被弄乱)。—我是火星の石榴 2007年10月26日 (五) 14:48 (UTC)

请具体说明田中理惠编辑历史中的哪次。—Isnow 2007年10月26日 (五) 14:54 (UTC)

翻译

问：许多条目都只有首段翻译之后就长期放置，能不能像日文那样从提案负责人到进度都可以直接在翻译请求列出，而不是像现在这样杂乱无章搁置 —61.217.91.165 2007年10月31日 (三) 06:31 (UTC)

沙盒

目前的沙盒有7个之多：

• Wikipedia:沙盒
• Wikipedia:使用指南 (编辑)/沙盒
• Wikipedia:使用指南 (格式)/沙盒
• Wikipedia:使用指南 (维基百科链接)/沙盒
• Wikipedia:使用指南 (相关站点链接)/沙盒
• Wikipedia:使用指南 (外部链接)/沙盒
• Template:沙盒

除了Template:沙盒是用于测试Template外，其他六个沙盒的作用完全相同(说明文字也完全相同)，互相之间并无特异之处。是否可以(±)合并这六个沙盒到Wikipedia:沙盒？这样也方便维护人员及时清理沙盒--百無一用是書生 (☎) 2007年10月16日 (二) 07:35 (UTC)

英语维基百科的沙盒也有6个，模板沙盒有9个。以方便不同人同时试验用--✉Hello World! 2007年10月16日 (二) 08:15 (UTC)

也许书生的意思是要把在其他页面的子页沙盒移到Template:沙盒的子页。--百楽兎 2007年10月16日 (二) 08:28 (UTC)

我的意思是把wikipedia名字空间的沙盒全部重定向到Wikipedia:沙盒，至少我是实在分辨不出这些沙盒有什么不同？--百無一用是書生 (☎) 2007年10月17日 (三) 02:46 (UTC)

而且据我的观察，Wikipedia:沙盒每天测试性质的编辑也就是20次左右，会造成编辑冲突的情况，几率非常小--百無一用是書生 (☎) 2007年10月17日 (三) 02:48 (UTC)

数量可以减少，但我觉得至少还是要有两个。不过如果要做模板嵌套实验的话，两个又可能太少了。--百楽兎 2007年10月17日 (三) 04:54 (UTC)

已经合并，只保留了Wikipedia:沙盒与Template:沙盒--百無一用是書生 (☎) 2007年10月22日 (一) 14:37 (UTC)

重开Wikipedia:使用指南 (编辑)/沙盒和Wikipedia:使用指南 (格式)/沙盒，只有一个作为练习实在太少了。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年10月27日 (六) 10:27 (UTC)